Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2012 года        с. Исаклы

Исаклинский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре: судебного заседания Яшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Русяева В.В., в интересах Кудряшова А.П. на постановление мирового судьи, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов А.П. был привлечен к административной ответственности, признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Кудряшов А.П. привлечен к данному административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.45 часов управлял автомашиной ГАЗ государственный регистрационный знак № на <адрес> <адрес>, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании Кудряшов А.П. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часов употребил 500 мл. пива. ДД.ММ.ГГГГ в 06.45 часов при управлении автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным знаком № был остановлен инспектором ДПС на <адрес> ДПС имея подозрения состояния опьянения в отношении него, подверг его освидетельствованию. При этом прибор первоначально показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,094 mg/L, а при повторном - больше. С этим он не согласен, так как утром спиртное не употреблял и чувствовал себя хорошо.

Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кудряшова А.П. установлено состояние опьянения; показаниями свидетелей.

Считая постановление мирового судьи незаконным, адвокат Русяева В.В. в интересах Кудряшова А.П. обратился с жалобой в районный суд. В судебном заседании представитель Кудряшова А.П., Русяев В.В. полагал, что Кудряшов А.П. привлечен к административной ответственности не обоснованно и незаконно, поскольку освидетельствование правонарушителя проведено с нарушением требований КоАП РФ. При использовании прибора «Алкотектор» нарушены требования по инструкции о порядке применения прибора, то есть без соблюдения температурного режима. Согласно инструкции прибор может быть использован при температуре от 0 до 40 градусов по Цельсию. Кроме того мировой судья отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании состояния температурного режима в селе Исаклы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства он не обжаловал. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить за отсутствием административного правонарушения в действиях Кудряшова А.П.

Правонарушитель Кудряшов А.П. доводы адвоката Русяева В.В. поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав Кудряшова А.П., его представителя Русяева В.В., изучив материалы административного дела, считает жалобу не состоятельной, а постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Анализируя и оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что при рассмотрении данного административного дела и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 135 Самарской области пришел к выводу о виновности Кудряшова А.П. в совершении инкриминируемого административного правонарушения на основании:

протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручно выполненное объяснение Кудряшова А.П. о том, что выпил бокал пива, затем управлял автомобилем;

протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

акта <адрес>6 освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кудряшова А.П. установлено состояние опьянения, с которым он согласился;

сертификата соответствия, регистрационного удостоверения и таблицы проверки анализатора паров этанола АКПЭ-01М;

объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Мировой судья дал оценку перечисленным доказательствам в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что освидетельствование Кудряшова А.П. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, и акт <адрес>6 освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством.

При рассмотрении жалобы перечисленные доказательства нашли своё подтверждение, не были опровергнуты какими-либо другими доказательствами.

Следует полагать, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кудряшова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудряшова А.П. оставить без изменения, жалобу адвоката адвокатского кабинета № в ст. <адрес> Русяева В.В. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: