Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 14 ноября 2011 года с. Исаклы Судья Исаклинского районного суда Самарской области Семёнов М.П., при секретаре Яшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдреева А.М. на постановление командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Исаклинский» Самарской области ФИО1 от 06 октября 2011 года № о привлечении Абдреева А.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Абдреев А.М. постановлением командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Исаклинский» Самарской области ФИО1 от 06 октября 2011 года № привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Не согласившись с указанным Постановлением органа ГИБДД Абдреев А.М., обратился в суд с просьбой постановление отменить. В обоснование своих доводов в жалобе ссылается на то, что указанное в постановлении транспортное средство марка ТС принадлежащее ему на праве собственности 30 сентября 2011 года снято с учета в РЭГ ОГИБДД Большеглушицкого района, выдан транзитный номер № до 20 октября 2011 года. 03 октября 2011 года на основании Генеральной доверенности, заверенной нотариусом Большеглушицкого района Самарской области ФИО2, указанный автомобиль был передан с правом управления, владения, пользования, распоряжения ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> Таким образом, 05 октября 2011 года в 12.20 часов в момент фиксации совершения административного правонарушения на автодороге Москва-Челябинск «Урал», 1194 км за рулевым управлением автомобиля находился ФИО3. Факт принадлежности Абдрееву А.М. автомобиля марка ТС, транзитный номер № заявитель не отрицает. В судебное заседание заявитель Абдреев А.М. не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ОГИБДД МО МВД России «Исаклинский» Самарской области ФИО4, полагал, что Абдреев А.М. привлечен к административной ответственности правомерно, на основании действующего законодательства об административных правонарушениях в Российской Федерации. Приняв во внимание доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав позицию представителя ОГИБДД, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Заявитель не отрицает принадлежность ему автомобиля марка ТС транзитный номер №. В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час за которое предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 октября 2011 года в 12:20:11 на 1194 км автодороги М-5 «Урал» с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъемки, было зафиксировано превышение автомобилем марка ТС транзитный номер № установленной скорости движения на 36 км/час (126 км/час при разрешенной 90 км/час). Данное обстоятельство подтверждается постановлением командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Исаклинский» Самарской области № от 06 октября 2011 года (л.д.4), которым Абдреев А.М. подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей. Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. Положениями ч.1 ст.2.61 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Исходя из смысла положений ст.1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из представленного Абдреевым А.М. паспорта транспортного средства <адрес> от 08 августа 2007 года (л.д.6) и доверенности <адрес>8 от 03 октября 2011 года удостоверенного нотариусом Большеглушицкого района Самарской области ФИО2, реестр №, следует, что автомобиль марка ТС транзитный номер №, был передан во временное владение и пользование с правом передоверия ФИО3 на срок 6 месяцев. Дата окончания срока действия транзитного номера № -20 октября 2011 года (графа особые отметки паспорта транспортного средства). Исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что Абдреевым А.М. представлены достаточные доказательства, подтверждающие его выводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. При установленных обстоятельствах, Абдреев А.М. привлечен к административной ответственности без достаточных оснований, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Абдреева А.М. - удовлетворить. Постановление командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Исаклинский» Самарской области ФИО1, от 05 июля 2011 года № о привлечении Абдреева А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Исаклинский районный суд Самарской области. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>