Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2011 года       с. Исаклы

Исаклинский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре: Яшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина А.И. на постановление мирового судьи, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области по делу об административном правонарушении от 08 августа 2011 года Ильин А.И. был привлечен к административной ответственности, признан виновным по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Ильин А.И. привлечен к данному административному наказанию за то, что 10 июня 2011 года в 19.05 часов управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований к прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Ильин А.И. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 10 июня 2011 года он автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не управлял. В этот день действительно употребил алкоголь, но за рулевое управление автомашины не садился. Вечером 10 июня 2011 года увидев на улице указанную автомашину, подошел к ней, но в кабину не садился. В это время к нему обратились сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на состоянии опьянения, заявив, что он Ильин А.И. управлял автомашиной. От прохождения освидетельствования, равно как от подписи в документах и дачи объяснений отказался, поскольку автомашиной не управлял.

Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2011 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 июня 2011 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10 июня 2011 года, согласно которому Ильин А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1; иными материалами дела.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Ильин А.И. обратился с жалобой в районный суд, и в судебном заседании пояснил, полагает, что привлечен к административной ответственности не обоснованно и незаконно. Действительно является собственником автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 10 июня 2011 года он указанной автомашиной не управлял, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Его знакомый ФИО2 намеревался работать на указанной автомашине и по его просьбе в указанный день перегонял автомашину из деревни на <адрес>. Он знал, что к определенному времени машину должны были пригнать в <адрес>, сам находился в кафе в центре <адрес>. Выйдя из кафе, увидел свою автомашину, подошел к ней, но садился в кабину автомашины или нет, не помнит. В это время к нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД пригласил в служебную автомашину и оформил протокол. В указанный день сотрудники ГИБДД его при управлении и движении на автомашине не останавливали.

Суд, заслушав Ильина А.И. допросив явившихся в судебное заседание свидетелей по делу, изучив материалы административного дела, считает жалобу обоснованной, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Свидетель ФИО3 суду показал, что по просьбе Ильина А.И. он совместно с ФИО2 10 июня 2011 года перегоняли автомашину, принадлежащую Ильину А.И. от дома его родителей из <адрес> на <адрес> При этом автомашиной управлял ФИО2 Приехав на <адрес>, остановились у магазина «Континент», ФИО2 отлучился из автомашины по своим делам. Через некоторое время в кабину автомашины со стороны водителя сел Ильин А.И., но при этом он автомашиной не управлял, то есть автомашину в движение не приводил. Находился он в автомашине примерно около 5 минут и вышел из кабины. В это время к Ильину А.И. подошли сотрудники ГИБДД, и они совместно сели в служебную автомашину ГИБДД.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 10 июня 2011 года по просьбе ФИО2 отвез последнего и ФИО3 в <адрес> на своей автомашине и вернулся обратно в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО1, показал, что является сотрудником ДПС ОГИБДД. 10 июня 2011 года во время дежурства он видел как по <адрес> Ильин А.И. управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он также видел, что Ильин А.И. остановив автомашину, вышел из нее и по шатающейся походке Ильина А.И. предположил, что последний находится в состоянии опьянения. Ильину А.И. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он от освидетельствования отказался.

Анализируя и оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд полагает, что факт управления автомобилем водителем Ильиным А.И. в состоянии алкогольного опьянения, бесспорно, не установлен, протокол об административном правонарушении составлен без учета требований ст.2.1 КоАП РФ.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании Кодекса РФ об административных правонарушениях ст.12.8 «Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. Пребывание водителя в транспортном средстве, находящемся в гараже, на стоянке, парковке и т. д., управлением не является.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Ильин А.И. садился в кабину находящейся вне движения автомашины со стороны водителя, однако автомашиной не управлял, в движение автомашину не приводил. Свидетель ФИО1 показал, что видел, как Ильин А.И. управлял автомашиной, но указанную автомашину под управлением Ильина А.И. не останавливал. Впоследствии увидев шатающуюся походку Ильина А.И. предположил, что последний находится в состоянии опьянения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 08 августа 2011 года вынесено по недостаточным исследованным доказательствам, которые существенно могли повлиять на результат рассмотрения дела, фактические обстоятельства дела не установлены, законность процессуальных действий сотрудников ИДПС ОГИБДД не проверена, в связи, с чем такое процессуальное нарушение является существенным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судом установлены иные обстоятельства, чем указано в протоколе об административном правонарушении, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочных рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы Ильина А.И. о незаконности и необоснованности его привлечения к административной ответственности являются состоятельными.

На день рассмотрения данной жалобы в отношении Ильина А.И истек установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ильина А.И. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 08 августа 2011 года, вынесенное в отношении Ильина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья:       М.П. Семёнов