Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 сентября 2011 года        с. Исаклы

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П., при секретаре Яшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сергиевского района Самарской области на постановление № ПР-345 от 10 августа 2011 года заместителя руководителя - руководителя Северо-Восточного управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя - руководителя Северо-Восточного управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области от 10 августа 2011 года № ПР-345 в отношении временно исполняющей обязанности главного врача ФГУ Санаторий «СМВ» Фунтиковой Л.В., прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

07 сентября 2011 года в Исаклинский районный суд Самарской области поступил протест прокурора Сергиевского района Самарской области на вышеуказанное Постановление № ПР-345 от 10 августа 2011 года. Прокурор просил данное Постановление отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель прокуратуры Сергиевского района Самарской области не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФБУЗ «Сергиевский медицинский реабилитационный центр» ФМБА России по доверенности № от 15 сентября 2011 года ФИО2 полагал, что Постановление № ПР-345 от 10 августа 2011 года заместителя руководителя-руководителя Северо-Восточного управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении временно исполнявшей обязанности главного врача ФГУ санаторий «СМВ» Фунтиковой Л.В., является обоснованным, принятым с учетом действующего жилищного законодательства РФ. Просил протест прокурора оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя ФБУЗ «Сергиевский медицинский реабилитационный центр» ФМБА России, изучив материалы дела, полагает, что протест прокурора Сергиевского района Самарской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением от 04 июля 2011 года прокурора Сергиевского района Самарской области Гордеева В.А., в отношении должностного лица - временно исполняющей обязанности главного врача ФГУ «СМВ» ФМБА России Фунтиковой Л.В., возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно выписке из реестра федерального имущества, представленного ТУ Росимущества по Самарской области от 06 июля 2007 года № объекты недвижимого имущества, в том числе жилой дом по адресу: <адрес> являются федеральной собственностью на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность и муниципальную собственность» и находятся у ФГУ Санаторий «СМВ» на праве оперативного управления.

Согласно Письму Министерства регионального развития РФ от 20 декабря 2006 года № 14316-РМ/07 «О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления», жилые и нежилые помещения права собственности, на которые прекращены в результате приватизации и иных сделок в соответствии с законодательством РФ списываются с баланса организаций и учреждений, за которыми были закреплены, в том числе на праве оперативного управления. Многоквартирный дом, в котором помещения принадлежат двум и более различным собственникам, не может считаться принадлежащим одному лицу. Общее имущество в таких многоквартирных домах находится в общей долевой собственности всех собственников помещений.

В соответствии с письмом от 14 октября 2008 года № 26084-СК/14 Министерства регионального развития РФ, жилищное законодательство РФ не устанавливает возможности возникновения ответственности за содержание общего имущества в многоквартирном доме на основании: - решения о закреплении многоквартирного дома на праве оперативного управления.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 19 января 2010 года № Д23-105 «Об управлении многоквартирными домами», в случае, если собственниками многоквартирного дома не было реализовано решение о выборе способа управления многоквартирным домом, организация управления многоквартирным домом относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно информации ФГУ Санаторий «СМВ» от 26 мая 2011 года № 130/846 о приватизации жилищного фонда, переданного в оперативное управление жилой дом по адресу: <адрес> имеет 76 квартир, из которых приватизированы 70 квартир, не приватизировано 6 квартир.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в протесте прокурора Сергиевского района Самарской области о том, что в бездействии временно исполняющей обязанности главного врача ФГУ «СМВ» ФМБА России Фунтиковой Л.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАп РФ, то есть нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, являются не состоятельными.

Суд полагает, что постановление № ПР-345 от 10 августа 2011 года заместителя руководителя - руководителя Северо-Восточного управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении Фунтиковой Л.В., основано на законе и является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Сергиевского района Самарской области от 02 сентября 2011 года № 07-09-2774/11 оставить без удовлетворения, а Постановление № ПР-345 от 10 августа 2011 года заместителя руководителя - руководителя Северо-Восточного управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>