Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2011 года        с. Исаклы

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре Яшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кинчарова А.Д. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Исаклинскому району, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Исаклинскому району, по делу об административном правонарушении от 11 мая 2011 года Кинчаров А.Д. был привлечен к административной ответственности, признан виновным по ч.31 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей. Кинчаров А.Д., привлечен к данному административному наказанию за то, что 19 апреля 2011 года в 08 часов 45 минут на <адрес> г. Тольятти управлял автомобилем марки МИТСУБИСИ с государственным регистрационным знаком № светопропускаемость передних стекол которого не соответствовала требованиям технического регламента № 720 п.3.52 и составила 34%, прибор Тоник № 5076.

Считая постановление начальника ОГИБДД ОВД по Исаклинскому району незаконным, Кинчаров А.Д. обратился с жалобой в районный суд, полагая, что постановление № № о привлечении его к административной ответственности является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В обоснование своих доводов поясняет, что не отрицает факт нарушения требований регламента № 720 п.3.52, ответственность, за которую предусмотрен ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует уведомление о вручении правонарушителю извещения о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть отсутствуют доказательства надлежащего извещения. В то же время 07 мая 2011 года им была получена повестка о необходимости явки в ОГИБДД Исаклинского района на 06 мая 2011 года.

Правонарушитель Кинчаров А.Д. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя.

Представитель ОГИБДД ОВД по Исаклинскому району Уфиркин С.В., суду пояснил, что 26 апреля 2011 года правонарушителю Кинчарову А.Д., направлена повестка о явке в ОГИБДД на 06 мая 2011 года, без уведомления о получении. Из материалов дела видно, что повестка вручена Кинчарову А.Д., 07 мая 2011 года. Сведения о направлении Кинчарову А.Д., извещений о необходимости явки в ОГИБДД на 11 мая 2011 года в материалах дела отсутствуют. 11 мая 2011 года административный материал в отношении правонарушителя Кинчарова А.Д. рассмотрен начальником ОГИБДД в отсутствие правонарушителя. В отмене постановления начальника ОГИБДД по делу об административном правонарушении не возражает.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что жалоба Кинчарова А.Д., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, единолично.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте

и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Анализируя и оценивая добытые в судебном заседании доказательства суд, считает, что в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ОГИБДД ОВД по муниципальному району Исаклинский в отсутствие правонарушителя, то есть Кинчарова А.Д., и данных о его надлежащем извещении, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы Кинчарова А.Д. о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности являются состоятельными.

Суд признает, что постановление № № от 11 мая 2011 года начальника ОГИБДД ОВД по муниципальному району Исаклинский о назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей является необоснованным и не законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кинчарова А.Д. - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Исаклинскому району от 11 мая 2011 года о признании Кинчарова А.Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.31 ст.12.5 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 500 (пятисот) рублей - отменить, дело возвратить начальнику ОГИБДД на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья:      М.П. Семёнов