Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 апреля 2011 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре Яшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Агросервис» ФИО2, на постановление мирового судьи, по делу № об административном правонарушении в отношении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Агросервис» привлечено к административной ответственности - признано виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Считая постановление мирового судьи незаконным директор ООО «Агросервис» ФИО2, обратился с жалобой в Исаклинский районный суд. В обоснование своих требований указывает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил недоказанность установлен­ных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в нарушение требований ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснил, правильно ли со­ставлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотрен­ные настоящим Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела, а также име­ются ли обстоятельства, исключающие производство по делу и достаточно ли имеющихся по де­лу материалов для его рассмотрения по существу, также указало на существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу ООО «Агросервис», изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО «Агросервис» и Территориального управления Федеральной службы фи­нансово-бюджетного надзора в Самарской области суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соот­ветствие ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении адми­нистративного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были при­няты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обяза­тельства.

Согласно ст. 29.1. КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотре­нию дела об административном правонарушении выясняют, в том числе правильно ли составле­ны протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные на­стоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном пра­вонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном право­нарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физиче­ского лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участ­ники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании изложенного, мировой судья в нарушение указанных правовых норм не из­вестил ООО «Агросервис» о дате, времени и месте рассмотрения дела. В оспариваемом поста­новлении указано, что общество было извещено телефонограммой, однако ни самой телефоно­граммы, ни указания на лицо ее, отправившее и лицо ее принявшее, ни сведения о том по какому номеру телефона, и на какой она была от­правлена, в материалах дела нет.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установ­ленных законом.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных право­нарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных пра­вонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении ад­министративного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рас­срочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени­ях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном фе­деральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполни­тельной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного госу­дарственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административ­ных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Ко­декса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответст­венности, обязано уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и по истечении установленного срока в случае неуплаты штрафа в действиях указанного лица образуется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правона­рушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением временно исполняющего обязанности ру­ководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агросервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто админи­стративному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постанов­ление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для уп­латы ООО «Агросервис» административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение админист­ративного правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца.

Довод представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области об исчислении срока давности привлечения к админи­стративной ответственности с момента составления протокола об административном правона­рушении не основан на законе.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примене­нии Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня следующего за днем совершения административного правонарушения. Срок давности привлече­ния к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмот­ренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

На основании изложенного ООО «Агросервис» обязано было уплатить административный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начинает ис­числяться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела постановление мирового судьи о признании ООО «Агросервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что с момента государственной регистрации ООО «Агросервис» юридический, фактический и почтовый адрес не изменяло, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ.

Анализируя и оценивая добытые в судебном заседании доказательства суд, считает, что в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 135 Самарской области в отсутствие представителя правонарушителя, и данных о надлежащем извещении ООО «Агросервис» о дате, месте и времени рассмотрения данного дела.

Несоблюдение мировым судьей судебного участка № 135 Самарской области указанных положений об извещении лишило ООО «Агросервис» возможности восполь­зоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи, с чем такое процессуальное нарушение является существенным.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочных рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы представителя ООО «Агросервис» о незаконности и необоснованности привлечения общества к административной ответственности являются состоятельными.

На день рассмотрения данной жалобы в отношении ООО «Агросервис» истек установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «Агросервис» ФИО2, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Агросервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить и возвратить на новое рассмотрение.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: (подпись) М.П. Семёнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>