Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 сентября 2010 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре Хромовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонова П.Ф. на постановление мирового судьи, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2010 года Тихонов П.Ф., был привлечен к административной ответственности, признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Тихонов П.Ф., привлечен к данному административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 часов на 10 км автодороги «Урал-5» в Исаклинском районе Самарской области управлял транспортным средством- автомашиной ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Тихонов П.Ф., вину в совершении правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ до начала управления автомашиной алкоголь не употреблял.

Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеется письменное объяснение нарушителя об употреблении алкоголя водки в объеме 100 грамм; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес>5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тихонова П.Ф., установлено состояние алкогольного опьянения.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Тихонов П.Ф., обратился с жалобой в районный суд, и в судебном заседании показал, что в день освидетельствования спиртное не употреблял, а употребил незадолго до освидетельствования лимонад и черный хлеб. Управлял автомашиной марки ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №, возвращался из г. Самара. В районе поворота на Два Ключа остановили сотрудники ДПС, освидетельствовали и оформили документы якобы за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Алкоголь он не употреблял, а в протоколе написал, что выпил 100 грамм водки под диктовку сотрудника ДПС. В акте освидетельствования также написал, согласен под диктовку сотрудника ДПС. Жалобу написал в связи с тем, что алкоголь не употреблял и, полагая, что суд во всем разберется. Просил суд его требования, изложенные в жалобе удовлетворить.

В судебном заседании свидетель ФИО3, показал, что состоит в должности ИДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Исаклинский. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дежурство по линии ГИБДД на автодороге «Урал 5- Исаклы» в районе поворота на <адрес>. Примерно около 19.00 часов им была остановлена автомашина марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Тихонова П.Ф. У данного водителя с собой не оказалось удостоверения на право управления транспортным средством. В процессе разбирательства по данному факту он почувствовал запах алкоголя исходящий от Тихонова П.Ф., который к тому же имел шаткую походку. На его вопрос употреблял ли он алкоголь, Тихонов П.Ф., ответил, что выпил сто грамм водки. Впоследствии Тихонов П.Ф., с его согласия и с участием понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «алкотестор», отстранен от управления транспортным средством и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19.00 часов был остановлен на автодороге «Урал 5-Исаклы» в районе поворота на <адрес>, сотрудниками ДПС. Его пригласили понятым при освидетельствовании водителя Тихонова П.Ф., с использованием прибора «алкотектор». Подтверждает, что с квитанцией с показаниями алкотектора при освидетельствовании Тихонова П.Ф., он ознакомился и подписывал. Акт освидетельствования и протокол отстранения Тихонова П.Ф., составлялся с его участием.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО4, дополнив, что в процессе оформления документов он поинтересовался у Тихонова П.Ф., употреблял ли он алкоголь. На что Тихонов П.Ф., ответил ему: «да было дело».

Суд, допросив правонарушителя, свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что жалоба Тихонова П.Ф., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что Тихонов П.Ф., управлял автомашиной марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Факт управления автомашиной не оспаривается и самим правонарушителем.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании Кодекса РФ об административных правонарушениях ст.12.8 «Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства».

Суд считает, что в действиях Тихонова П.Ф., имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях: «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и наказание назначено в рамках закона.

Суд признает, что постановление мирового судьи от 06 сентября 2010 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев Тихонова П.Ф., является обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи от 06 сентября 2010 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: М.П. Семёнов