Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 сентября 2010 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П., при секретаре Хромовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Н.Н. на постановление мирового судьи, по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 августа 2010 года Романов Н.Н., был привлечен к административной ответственности, признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Романов Н.Н., привлечен к данному административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов на <адрес> <адрес> управлял транспортным средством - автомашиной ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Романов Н.Н., вину в совершении правонарушения признал полностью. Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручное письменное объяснение нарушителя об употреблении алкоголя и управлении автомашиной; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Романова Н.Н., установлено состояние алкогольного опьянения. Считая постановление мирового судьи незаконным, Романов Н.Н., обратился с жалобой в районный суд, и в судебном заседании показал, что суд первой инстанции не учел то, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством, протокола освидетельствования были грубо нарушены нормы КоАП РФ, то есть понятые не участвовали, они просто расписались, как им сказал инспектор ДПС. Данные понятые в судебное заседание вызваны не были и показаний не давали. При освидетельствовании на состояние опьянения его не знакомили с показаниями прибора «алкотектор». Он хотя и согласился пройти освидетельствование на приборе, но просил инспекторов ДПС отвезти его для освидетельствования в больницу, его просьба была проигнорирована. Его объяснения и согласие с актом освидетельствования, имеющиеся в материалах дела, были им написаны под диктовку инспекторов ДПС. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В судебном заседании свидетель ФИО3, показал, что состоит в должности ИДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Исаклинский. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дежурство по линии ГИБДД в населенном пункте Исаклы Исаклинского района. Примерно около 18.00 часов около <адрес> им была остановлена автомашина марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Романова Н.Н. В ходе проверки документов он почувствовал запах алкоголя исходящий от Романова Н.Н. На его вопрос употреблял ли он алкоголь, Романов Н.Н., ответил, что выпил 0,5 литра пиво. Впоследствии Романов Н.Н., с его согласия и с участием понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «алкотестор», отстранен от управления транспортным средством и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором он собственноручно написал, что употребил пиво. Свидетель ФИО4, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18.00 часов был остановлен на <адрес> сотрудниками ДПС. Его пригласили понятым при освидетельствовании водителя Романова Н.Н., с использованием прибора «алкотектор». Подтверждает, что при освидетельствовании Романова Н.Н., участвовал второй понятой. Инспектора ДПС оформили документы, огласили содержание этих документов, он их подписал в подтверждение изложенным обстоятельствам. Суд, допросив правонарушителя, свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что жалоба Романова Н.Н., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании, бесспорно, установлено, что Романов Н.Н., управлял автомашиной марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, что подтверждается актом <адрес>9 освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Факт употребления алкоголя и последующего управления автомашиной не оспаривается и самим правонарушителем. Доводы правонарушителя, изложенные в его жалобе на постановление мирового судьи, опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. На основании Кодекса РФ об административных правонарушениях ст.12.8 «Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства». Суд считает, что в действиях Романова Н.Н., имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях: «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и наказание назначено в рамках закона. Суд признает, что постановление мирового судьи от 30 августа 2010 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев Романова Н.Н., является обоснованным и законным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи от 30 августа 2010 года в отношении Романова Н.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья: (подпись) М.П. Семёнов Копия верна: Судья: