Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 сентября 2010 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре Хромовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громыко Д.С. на постановление мирового судьи, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Громыко Д.С., был привлечен к административной ответственности, признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Громыко Д.С., привлечен к данному административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.55 часов на <адрес> <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Громыко Д.С., вину в совершении правонарушения не признал.

Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручное письменное объяснение нарушителя об управлении автомашиной в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес>7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Громыко Д.С., установлено состояние опьянения.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Громыко Д.С., обратился с жалобой в районный суд, и в судебном заседании показал, что суд первой инстанции не учел то, что ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания он автомашиной не управлял; судом не дана объективная оценка показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5; постановление судом принято на основании показаний инспектора ДПС ФИО6; копии документов подтверждающих совершение им административного правонарушения ему на руки не выдавались; в указанной автомашине принадлежащей ФИО5, стекла затененные и с улицы не видно, кто находится за рулевым управлением; ни инспектором ДПС, ни судом не ставился вопрос о привлечении ФИО5, к административной ответственности по ст.26.11 КоАП РФ. Просит суд допросить в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании свидетель ФИО6, показал, что состоит в должности ИДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Исаклинский. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дежурство по линии ГИБДД в населенном пункте Исаклы Исаклинского района. Примерно около 20.00 часов на его телефон сотовой связи поступил телефонный звонок от гражданских лиц о том, что автомашиной ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № управляет водитель в состоянии опьянения. Он находился на <адрес> и заметил, что от киоска по продаже «Куры-Гриль» отъезжает автомашина марки ВАЗ-2109. Данную автомашину догнали около столовой Исаклинского РайПО и остановили, за рулевым управлением находился Громыко Д.С., который был в состоянии опьянения. Громыко Д.С., освидетельствовали на месте с применением прибора «алкотектор». С результатами освидетельствования Громыко Д.С., был согласен, в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал объяснение. Вся процедура оформления документов происходила согласно регламенту составления данного вида административных материалов.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20.00 часов находился около столовой Исаклинского РайПО. В это время увидел, что с пассажирского места стоявшей на стоянке автомашины вышел Громыко Д.С., которого он знает как жителя <адрес>. К указанной автомашине подъехала машина ДПС и он видел как Громыко Д.С., садился в автомашину ДПС. Может подтвердить, что автомашина, из салона которой с места пассажира вышел Громыко Д.С., к моменту прибытия автомашины ДПС находилась вне движения.

Свидетель ФИО8, суду показал, что работает водителем такси в населенном пункте Исаклы. ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС пригласили его в качестве понятого при освидетельствовании водителя, автомашина которого находилась на стоянке около столовой Исаклинского РайПО. В отношении кого конкретно проводилось освидетельствование, он сказать не может, так как лично не был знаком с данным водителем. При нем водитель дунул в прибор «алкотектор», который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он расписался в документах, которые оформили инспектора ДПС и поехал по своим делам. В настоящее время он не помнит был ли совместно с ним второй понятой, поскольку инспектора ДПС часто приглашают водителей такси в качестве понятых при освидетельствовании водителей. Каждый конкретный случай запомнить идеально не возможно, к тому же уже прошло продолжительное время.

Свидетель ФИО9, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого при освидетельствовании водителя, автомашина которого находилась на стоянке около столовой Исаклинского РайПО. Вторым понятым совместно с ним присутствовал ФИО8, с которым они совместно работают водителями такси. В настоящее время точно сказать не может, в отношении кого конкретно проводилось освидетельствование, поскольку с водителем знаком не был. В каком порядке проводилась процедура освидетельствования, не помнит, так как его часто приглашают для участия в освидетельствовании водителей. Подтверждает, что процедура оформления документов по настоящему делу происходила с его участием, результаты, которых он и закрепил своей подписью.

Адвокат Русяев В.В., в интересах правонарушителя просил производство по данному административному делу прекратить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе Громыко Д.С., на постановление мирового судьи.

Суд, допросив правонарушителя, свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что жалоба Громыко Д.С., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Громыко Д.С., управлял автомашиной марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Факт употребления алкоголя и последующего управления автомашиной не оспаривался и самим правонарушителем на момент составления протокола об административном правонарушении. Доводы правонарушителя, изложенные в его жалобе на постановление мирового судьи, опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей, совокупностью доказательств совершения административного правонарушения Громыко Д.С., не доверять которым у суда оснований не имеется.

К доводам правонарушителя, изложенным в жалобе о том, что он не управлял автомашиной, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью доказательств - протоколами (л.д.2-3), показаниями свидетелей. Судом первой инстанции детально изложены обстоятельства, по которым показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, не приняты во внимание. К показаниям свидетеля ФИО7, суд относится критически, поскольку данный свидетель был допрошен в судебном заседании по ходатайству правонарушителя, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО7, был очевидцем или свидетелем происшедшего события. Из материалов дела следует, что Громыко Д.С., получил копии протоколов и акта медицинского освидетельствования (л.д.2,3,5), что подтверждается наличием его подписи в данных документах. По сведениям ОГИБДД ОВД по муниципальному району Исаклинский сообщений об управлении Громыко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения не регистрировалось. Другие доводы Громыко Д.С., опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, подтвердивших факт освидетельствования с их участием правонарушителя и совокупностью добытых в судебном заседании доказательств.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании Кодекса РФ об административных правонарушениях ст.12.8 «Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства».

Суд считает, что в действиях Громыко Д.С., имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях: «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и наказание назначено в рамках закона.

Суд признает, что постановление мирового судьи от 30 августа 2010 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев Громыко Д.С., является обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи от 30 августа 2010 года в отношении Громыко Д.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: М.П. Семёнов