Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

30 сентября 2010 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П., с участием адвоката Русяева В.В. при секретаре Яшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромаданова В.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от 30 августа 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от 30 августа 2010 года Ромаданов В.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов на 46 км автодороги «Урал-Похвистнево» в Исаклинском районе Самарской области управлял автомашиной ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание Ромаданов В.П., не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вина правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручно Ромадановым В.П., написанное объяснение о том, что выпил пиво и ехал домой; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Ромаданов В.П., обратился с жалобой в Исаклинский районный суд и в судебном заседании пояснил, что мировым судьей при вынесении постановления нарушено его право на судебную защиту, он не был извещен о дате проведения судебного заседания и дело рассмотрено без его участия. Не принято во внимание то обстоятельство, что он употребил безалкогольное пиво. Ни один процессуальный документ им не подписывался, поскольку в прибор алкотектор он дышал примерно 4-5 раз и его не ознакомили с техническими параметрами прибора. Постановление принято на основе показаний понятых ФИО5, и ФИО6, которые при освидетельствовании и отстранении от управления транспортным средством отсутствовали. Был согласен на освидетельствование, на состояние опьянения на месте, с результатами освидетельствования согласился, в протоколе об административном нарушении написал, что выпил пиво и ехал домой. В суд повесткой не вызывался, по телефону его на судебное заседание никто не приглашал. Просит прекратить производство по административному делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возвращался на автомашине из <адрес> в <адрес>. На территории <адрес> проезжая населенный пункт <адрес> был остановлен инспекторами ДПС, которые пригласили его и ФИО6, в качестве понятых, пояснив, что ими задержан пьяный водитель. В автомашине ДПС находился Ромаданов В.П., и инспектор ДПС. Его с товарищем в автомашину не приглашали, показали чек с показаниями прибора. Они расписались в документах составленных инспекторами ДПС и уехали.

Свидетель ФИО7, суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОВД по муниципальному району Исаклинский. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве во вторую смену в населенном пункте <адрес> <адрес>. Примерно около 23.00 часов путем подачи сигнала жезлом хотели остановить для проверки документов автомашину. Но водитель автомашины проигнорировал их требование. Путем преследования на автомашине ГИБДД данная автомашина была остановлена. За рулевым управлением находился Ромаданов В.П., который был освидетельствован на месте прибором алкотектор, согласно регламенту, то есть в присутствии понятых. Понятые в подтверждение всех обстоятельств подписали оформленные ими документы. Ромаданов В.П., также подписал все документы и ему были вручены их копии.

Свидетель ФИО8, суду показала, что состоит в должности секретаря судебного участка № 135 Самарской области. Подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ она с рабочего телефона номер № передала на телефон сотовой связи номер №, о необходимости явки в судебное заседание на 30 августа 2010 года к 10.00 часам. При этом, первоначально на ее звонок на указанный номер телефона никто не ответил, но примерно через 30-40 минут ей позвонили, звонивший представился Ромадановым В.П., она также представилась и изложила о необходимости явки в судебное заседание. После чего оформила телефонограмму.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ромаданов В.П., был подвергнут данному административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов на 46 км автодороги «Урал-Похвистнево» в <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Тот факт, что Ромаданов В.П., в указанное время находился в указанном месте, он не оспаривает, и это подтверждает свидетель ФИО5 Факт того, что Ромаданов В.П., при освидетельствовании находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждено актом освидетельствования с приложением распечатанного показания прибора «алкотектор», на котором имеются подписи правонарушителя и понятых. Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены, бесспорно.

Факт употребления спиртного перед управлением автомобилем подтверждено объяснением самого Ромаданова В.П., достоверность данных прибора «алкотектор» правонарушителем не оспаривался и ходатайств о проведении освидетельствования в медицинском учреждении Ромаданов В.П., не заявлял. Суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО5, поскольку им первоначально подтверждены подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством обстоятельства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ромаданова В.П.

Довод Ромаданова В.П., о том, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, несостоятелен и опровергнут в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы Ромаданова В.П., о том, что он дышал в прибор «алкотектор» несколько раз и не подписывал ни один документ, оформленный инспекторами ДПС не нашли фактического подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд полагает, что при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № 135 не допущено процессуальных нарушений, фактические обстоятельства дела установлены правильно, квалификация действиям Ромаданова В.П., дана правильная, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 от 30 августа 2010 года, которым Ромаданов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Ромаданова В.П., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.П. Семёнов