Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 августа 2012 года с. Исаклы
Исаклинский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,
при секретаре: судебного заседания Жидовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чигина А.В. на постановление мирового судьи от 20 июня 2012 года, по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области по делу об административном правонарушении от 20 июня 2012 года Чигин А.В. был привлечен к административной ответственности, признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Чигин А.В. привлечен к данному административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.36 часов управлял, автомобилем ВАЗ-2102 государственный регистрационный знак № на <адрес> <адрес>, находясь в состоянии опьянения.
В судебном заседании Чигин А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером употребил примерно 100 гр. пива с друзьями. Поскольку у него разболелся зуб, то пиво больше употреблять не стал. Утром ДД.ММ.ГГГГ поехал на пункт скорой помощи, но в связи с отсутствием дежурного стоматолога ему помощь не оказали. Вернувшись домой положил на зуб вату пропитанную каким-то обезболивающим веществом. Тут ему позвонили и сообщили о необходимости явиться на дежурство. Он выехал на автомобиле ВАЗ-2102, на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. По мнению инспекторов у него имелись признаки опьянения, он согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. При освидетельствовании на пункте скорой помощи в Исаклинской ЦРБ оказалось, что в выдыхаемом им воздухе имеется в наличии алкоголь.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чигина А.В. установлено состояние опьянения.
Считая постановление мирового судьи незаконным, Чигин А.В. обратился с жалобой в районный суд. В судебном заседании представитель Чигина А.В., Гончарова Т.Б. полагала, что Чигин А.В. привлечен к административной ответственности не обоснованно и незаконно, в связи с чем дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях Чигина А.В., состава административного правонарушения. Вина Чигина А.В. в судебном заседании не доказана, кроме того понятой ФИО4 при оформления административного материала в отношении Чигина А.В. не присутствовал, а протоколы от имени ФИО4 подписаны лицом составлявшим эти протоколы. В то же время протокол об административном правонарушении в отношении Чигина А.В. составлен в 09.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, а освидетельствование согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ окончено в 10.00 часов. Таким образом, материалы административного дела в отношении Чигина А.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Правонарушитель Чигин А.В. доводы адвоката Гончаровой Т.Б. поддержал в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 - врач нарколог МБУЗ «Исаклинская ЦРБ» показал, что только специалист способен определить состояние опьянения у человека при употреблении им небольшой дозы алкоголя. На практике инспектора ДПС ориентируются в основном на запах исходящий из полости рта правонарушителей. Алкоголь в выдыхаемом воздухе может показать при употреблении в пищу разных продуктов и напитков. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21.00 часов вместе с братом заехали в гости к Чигину А.В., по адресу: <адрес>. С собой привезли пива, однако Чигин А.В. сказал им, что болит зуб, и пиво употреблять не будет. Чигин А.В. отпил пива примерно два глотка и больше употреблять не стал.
В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при оформлении документов сотрудниками ДПС и направлении Чигина А.В. на медицинское освидетельствование. Все протоколы, оформленные сотрудниками ДПС с указанием его фамилии, подписаны им лично.
Суд, заслушав Чигина А.В., его представителя Гончарову Т.Б., допросив свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 изучив материалы административного дела, считает жалобу не состоятельной, а постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Анализируя и оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что при рассмотрении данного административного дела и вынесении постановления от 20 июня 2012 года мировой судья судебного участка № 135 Самарской области пришел к выводу о виновности Чигина А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения на основании:
протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручно выполненное объяснение Чигина А.В. о том, что выпил вчера 1 литр пива, сегодня ехал на работу;
протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;
протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ;
акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чигина А.В. установлено состояние опьянения.
Мировой судья дал оценку перечисленным доказательствам в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что медицинское освидетельствование Чигина А.В. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, и акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством.
При рассмотрении жалобы перечисленные доказательства нашли своё подтверждение, не были опровергнуты какими-либо другими доказательствами.
Суд полагает, что доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чигина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ составлен до момента окончания медицинского освидетельствования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 15.1.2 акта № медицинского освидетельствования время исследования техническим средством наличия алкоголя в выдыхаемом Чигиным А.В., воздухе начато в 09.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями прибора о наличии в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,34 промиля.
Согласно п. 15.2 указанного акта № при исследовании через 20 минут в 09.45 часов ДД.ММ.ГГГГ прибор показал о наличии в выдыхаемом Чигиным А.В. воздухе алкоголя 0,23 промиля.
Таким образом, составление административного протокола в отношении Чигина А.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в 09.50 часов от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а пункт 18 акта медицинского освидетельствования указывает на время составления данного акта.
Следует полагать, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Чигина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от 20 июня 2012 года в отношении Чигина А.В. оставить без изменения, жалобу Чигина А.В., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья: