П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Иркутск **/**/**** г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прохорова А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Меринова Е.В.,
подсудимого Пс,
защитника Викторовой Н.А., представившей удостоверение ** и ордер **,
при секретаре Малышевой С.И., а также потерпевших Пт, П, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш - К,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пс, родившегося **/**/**** года в ..., русского, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего в ... м/р-н ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пс, управляющий автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:
**/**/**** г. около 22 часов водитель Пс, управляя личным автомобилем «...» с регистрационным знаком **, в нарушение п. 2.7 действующих Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) находился в состоянии алкогольного опьянения, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения, в силу чего, не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку. Следуя по автодороге ...) по направлению из ... в ..., являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с п.1.3 ПДД знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, дорожных знаков, в соответствии с п.1.5 ПДД, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.
В пути следования проявил грубую невнимательность и преступное легкомыслие, в нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при этом не учитывал темное время суток.
В нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, в силу алкогольного опьянения изменил направление движения влево, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, пересек дорожную разметку 1.11, выехав встречную полосу движения.
В нарушение требования п.9.3 ПДД РФ, находясь на 11 км. дороги ... Иркутского района по направлению из ... в ... Пс выехал на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, выезд на которую запрещен, где на расстоянии около 56 метров от поворота на «...», допустил столкновение передней частью автомашины «...-...» государственный регистрационный знак ** с левой передней и боковой частью автомашины «...» государственный регистрационный знак **.
С целью избежать столкновения не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП водителю автомашины «...», с регистрационным знаком ** Пт были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы нижней конечности в проекции голени с переломами диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети и смещением костных отломков, относящимися к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
В результате ДТП пассажиру автомашины «...» П было причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника с вывихом 6 шейного позвонка слева, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, раны в области лба, относящихся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.
В результате ДТП пассажиру автомашины «...» Ш были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы черепно-мозговой и челюстно-лицевой травм в форме открытого перелома лобной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга легкой степени, переломов стенок обеих орбит, рвано-ушибленных ран мягких тканей лица, раны языка, относящиеся к разряду телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Пс полностью согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Пс осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Пс, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшие Пт, П, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К, государственный обвинитель Меринов Е.В. с ходатайством подсудимого Пс о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пс судом не усматривается.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пс, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Пс усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Пс и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. При этом, полагает назначить Пс дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства автомобили, хранящиеся на специализированной стоянке следует возвратить их владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пс виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в три года.
Контроль за поведением условно осужденного Пс возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав его без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию и для отчета о своем поведении.
Меру пресечения в отношении Пс подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства автомобили **, принадлежащий Пс и «...», принадлежащий Пт, хранящиеся на специализированной стоянке для арестованного транспорта возвратить владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: