Именем Российской Федерации
г. Иркутск **/**/**** г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П.,
подсудимого Пс,
защитника - адвоката Бурван А.А., предоставившего ордер №** и удостоверение №**,
при секретаре **,
а также с участием потерпевшей Пт, представителя потерпевшей - адвоката Ч, предоставившего ордер №** и удостоверение №**,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №** 259/09 в отношении
Пс, **/**/**** г. рождения, уроженца ... района ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего комендантом общежития №**, не военнообязанного по возрасту, ранее не судимого, проживающего: ..., ..., ..., ..., зарегистрированного: ..., ..., ..., ..., получившего копию обвинительного заключения **/**/**** г., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Подсудимый Пс управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** г. около 12 часов подсудимый Пс, управляя автомобилем ГАЗ 2410 государственный регистрационный номерной знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, следуя по второстепенной дороге - областной автомобильной дороге общего пользования «...» со стороны деревни ... в направлении федеральной автомобильной дороги 1 Р 418 «Иркутск - ...» ..., являющейся главной дорогой, будучи участником дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, пренебрегая требованиями п. 1.3, 1.5 относящихся к нему Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения и причинил вред. В нарушение требований п.п. 8.1 ч.1, 10.1 ч. 1, 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения к ПДД РФ, перед началом движения по второстепенной дороге через перекресток неравнозначных дорог, не убедился в безопасности маневра и в том, что он не создаст помех другим участникам движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21150 государственный регистрационный номерной знак №** под управлением водителя Д, двигавшемуся по главной дороге - федеральной автомобильной дороге 1 Р 418 «Иркутск - ...» со стороны пос. ... в направлении .... В нарушение п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде перекрестка неравнозначных дорог, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на расстоянии 5,1 м. от правой границы начала перекрестка и 1,1 м. от правого края проезжей части (по ходу транспорта со стороны пос. ... в направлении ...) допустил столкновение передней левой частью переднего бампера автомобиля ГАЗ 2410 с левой боковой частью переднего бампера автомобиля ВАЗ 21150 под управлением водителя Д В результате дорожно-транспортного происшествия Д причинены следующие телесные повреждения: 1) тупая травма груди: кровоподтеки передней поверхности груди, кровоизлияния в мягкие ткани и подпристеночную плевру, разрыв пристеночной плевры, двусторонний гемоторакс, ушибы легких, разгибательные переломы 1 и 6 ребер справа по среднеподмышечной, сгибательные переломы 3-5 ребер слева по заднеподмышечной линии, 6, 7 ребер слева по среднеподмышечной линии, разгибательные переломы 1-11 ребер слева по околопозвоночной линии, 11 ребра слева по заднеподмышечной линии; 2) тупая травма живота: кровоподтеки и ссадины левой боковой поверхности живота, гемоперитонеум, множественные чрезкапсульные разрывы селезенки; 3) тупая травма таза: переломы ветвей левой и правой лобковых костей; 4) тупая травма левой верхней конечности: ушиблено-рваные раны левого предплечья, ссадины левого предплечья, левой кисти, переломы левой локтевой кости и гороховидной кости; 5) тупая травма левой нижней конечности: кровоподтеки левого бедра, голени, обширные кровоизлияния в мягкие ткани, оскольчато-фрагментарные переломы левой малоберцовой кости, левой большеберцовой кости, головки левой бедренной кости; 6) ссадины верхних конечностей, которые, в своей совокупности, относятся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть Д наступила в автомобиле Скорой помощи от тупой сочетанной травмы груди, живота, таза, левых верхней и нижней конечностей, в виде множественных переломов ребер, костей таза, левой голени, левой большеберцовой кости, левой локтевой кости, ушибов легких, разрывов пристеночной плевры, селезенки.
Нарушение подсудимым Пс требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ч.1, 10.1 ч. 1, 2, 13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения к ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, т.е. смертью Д
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пс вину признал полностью и показал, что **/**/**** г. около 12.00 час. он управлял автомашиной ГАЗ-2410 гос. номер №**, был трезв, следовал по ... ... со стороны д. ... в направлении ... ... со скоростью около 15 - 20 км/час, по правой полосе движения, видимость была хорошая, состояние проезжей части сухой асфальт. Подъехав к перекрестку с автодорогой Иркутск - ..., где установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», посмотрел по сторонам, увидев, что автомашин, следующих по автодороге Иркутск - ... со стороны ... нет, не останавливаясь, продолжил движение и выехал на перекресток. Когда он находился на середине перекрестка, то перед ним неожиданно возникла автомашина, как узнал позже ВАЗ-21150 под управлением Д, затормозить не успел, т.к. сразу же произошло столкновение. Удар пришелся передней частью его автомашины в левую боковую сторону автомашины ВАЗ-21150, которая следовала по автодороге Иркутск - ... со стороны ... в направлении г. Иркутска. Место столкновения расположено примерно на середине перекрестка на полосе движения автомашины ВАЗ-21150. После удара его автомашину отбросило вперед по ходу движения с левой стороны в кювет, а автомашину ВАЗ-21150 отбросило вправо в кювет по ходу ее движения и она опрокинулась на правый бок. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Уверен, что ДТП произошло из-за его невнимательности.
Кроме личного признания вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей Пт, свидетелей Св1, Св2, Св3, допрошенных в судебном заседании, свидетелей М, К, допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.
Так, потерпевшая Пт суду показала, что Д приходился ей отцом. **/**/**** г. вечером от дедушки Св1, узнала, что отец погиб в ДТП, виновником которого был водитель, выехавший на дорогу, по которой они двигались, со второстепенной дороги, предполагает, что водитель автомобиля ГАЗ находился в состоянии алкогольного опьянения. Показала, что её отец имел водительский стаж 25 лет, машину водил аккуратно, Правил дорожного движения не нарушал.
Свидетель Св1 показал, что **/**/**** г. около 12 часов он находился в автомобиле ВАЗ, которым управлял его сын Д, сидел на переднем пассажирском сидении. Они двигались по главной дороге Иркутск - ... со стороны ... в направлении ... со скоростью менее 60 км/час. Неожиданно на перекрестке неравнозначных дорог, не уступив им дорогу, выехал на большой скорости автомобиль ГАЗ под управлением подсудимого, произошло столкновение на их полосе движения, в результате которого его сын получил тяжелые травмы, от которых скончался в автомобиле скорой помощи. Он также получил телесные повреждения. Полагает, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. после столкновения он шел неуверенной походкой. Удар автомобиля ГАЗ пришелся по середине их автомобиля, машину выгнуло, оторвало левое колесо.
Свидетель Св2 показал, что является инспектором ДПС ОВД по ...у. **/**/**** г. находился на дежурстве. Получив сообщение о ДТП на ... км. автодороги «Иркутск - ...», выехал на место, где, в присутствии понятых, составил протокол осмотра места ДТП и схему происшествия. На месте ДТП, находился автомобиль ГАЗ-24110 в кювете за пределами проезжей части справа по ходу движения транспорта со стороны пос. ... в направлении ..., задней частью он был обращен к проезжей части, на автомобиле имелись механические повреждения кузова, которые были сосредоточены в передней части машины. К задней части этого автомобиля вели следы его волочения, также там была осыпь грязи. За пределами проезжей части справа по ходу транспорта в вышеуказанном направлении находился автомобиль ВАЗ-2115. На проезжей части были следы бокового смещения данного автомобиля, которые вели к правому краю проезжей части (по ходу движения транспорта в вышеуказанном направлении). За ними на проезжей части и на обочине была осыпь стекла автомобиля ВАЗ-2115.
При конкретизации обстоятельств свидетель Св2 пояснил, что оснований предполагать, что подсудимый управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, у него не было.
Свидетель Св3, допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в части выезда на место ДТП **/**/**** г., расположения на проезжей части автомобилей подсудимого и потерпевшего, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св2 Дополнительно показал, что после прибытия на место ДТП, он отбирал объяснения у Пс Последний находился в нормальном состоянии, был адекватен, подозрений, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, у него не возникло.
Свидетель М, допрошенный в ходе предварительного следствия л.д. 86 - 88 т.1), показал, что он принимал участие в качестве понятого в осмотре места ДТП на ... км. автодороги «Иркутск - ...» и составлении схемы происшествия **/**/**** г. На месте ДТП видел автомобиль ГАЗ-24110 ...и автомобиль ВАЗ-2115 ...у которых были механические повреждения кузова, на дороге были видны следы волочения, осыпь грязи, очевидцев происшествия не было.
Свидетель К, допрошенный в ходе предварительного следствия л.д. 135 - 137 т. 1), показал, что он принимал участие в качестве понятого в осмотре места ДТП на ... км. автодороги «Иркутск - ...» и составлении схемы происшествия **/**/**** ... ГАЗ-24110 ...находился в кювете за пределами проезжей части справа по ходу движения транспорта со стороны пос. ... в направлении ..., задней частью он был обращен к проезжей части. У него были механические повреждения кузова: деформация передних крыльев, капота, переднего бампера, решетки радиатора. К задней части этого автомобиля вели следы его волочения, также там была осыпь грязи. Также за пределами проезжей части справа по ходу транспорта в вышеуказанном направлении находился автомобиль ВАЗ-2115 гос. номер №**, передней частью он был обращен в сторону проезжей части. На проезжей части были следы бокового смещения данного автомобиля, которые вели к правому краю проезжей части (по ходу транспорта в вышеуказанном направлении). За ними на проезжей части и на обочине была осыпь стекла автомобиля ВАЗ-2115.
Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, их показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает данные показания достоверными.
Объективно вина подсудимого в нарушении правила дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, подтверждается материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:
Из протокола осмотра места ДТП, схемы к нему, справки по ДТП, справки ФГУ «Управление автомобильной магистрали ... Федерального дорожного агентства» и ОГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», следует, что ДТП имело место **/**/**** г. около 12 часов на территории Иркутского р-на Иркутской области на перекрестке областной автомобильной дороги общего пользования «...» и федеральной автомобильной дороги ... «...». Для транспорта, двигающегося по областной автомобильной дороге общего пользования «...» в направлении федеральной автомобильной дороги ... «...», установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». На момент ДТП было ясно, видимость не ограничена, состояние проезжей части - сухой асфальт, профиль дороги - горизонтальный. После ДТП автомобиль ГАЗ 2410 располагался за пределами проезжей части справа по ходу движения транспорта со стороны пос. ... в направлении ..., своей задней частью обращен к проезжей части. С проезжей части к данному автомобилю ведут осыпь грязи и следы волочения. Далее за ними в направлении ... к краю проезжей части ведут следы бокового смещения автомобиля ВАЗ-21150, за ними расположена осыпь стекла данного автомобиля. Осыпь стекла расположена частично на проезжей части, частично на обочине, за обочиной находится автомобиль ВАЗ-21150, передней частью в направлении проезжей части л.д. 5-8, 142,161, 99 - 101 т. 1).
Из протокола осмотра автомобиля ГАЗ 2410 государственный регистрационный номерной знак №**, следует, что указанный автомобиль имеет повреждения, которые сконцентрированы в передней части кузова с направлением образованных повреждений справа - налево, спереди - назад. На переднем правом колесе автомобиля установлена шина марки ROSAVA БЦ-1 205/70 R 14, на левом переднем колесе автомобиля установлена шина марки OMSKSHINA UD-22 Щ 205/70 R 14 (то есть на шинах колес передней оси автомобиля установлены шины разной марки) л.д. 94-97).
В ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21150 государственный
регистрационный номерной знак №**, установлено что данный автомобиль имеет повреждения, которые сконцентрированы в левой боковой части кузова автомобиля и об разованы по направлению спереди - назад и слева - направо л.д. 89-92).
Из заключение судебной автотехнической экспертизы №** от **/**/**** г. л.д. 121-128), суд установил, что **/**/**** года, водитель автомобиля «ГАЗ-2410» государственный реги страционный знак №** пересекает автодорогу «Иркутск - ... со стороны ... в сторону ... ..., не имея преимущества в движении. В тот же момент, со стороны ... в сторону ... движется автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №** (автомобиль «ВАЗ-21150» приближался с правой сто роны к автомобилю «ГАЗ-2410»), что подтверждается положением на месте происшествия предметов вещной обстанов ки, зафиксированным при осмотре места происшествия. Происходит столкновение транспортных средств. Первичное контактирование происходило передней левой ча стью переднего бампера автомобиля «ГАЗ-2410» с левой боковой частью переднего бампера автомобиля «ВАЗ-21150», начиная с переднего левого угла, образовав неповторимую совокупность парных следов. Угол взаимного расположения между продольными плоскостями автомобиля «ВАЗ-21150» и автомобиля «ГАЗ-2410» в момент первоначального контакта определён не более 95°. Место столкновения автомобиля «ВАЗ-21150» и автомобиля «ГАЗ-2410» располагалось в месте участка рассеивания осыпи грязи расположенного на расстоянии через 5,1 метра от правой границы начала перекрёстка, в поперечном на расстоянии 1,1 метра от правого края проезжей части (по ходу движения со стороны ... в сторону ...). В процессе контактирования угол взаимного расположения транспортных средств изменялся в сторону его уменьшения. В ре зультате столкновения автомобиль «ВАЗ-21150» приобретает момент, способствующий развороту автомобиля по на правлению против хода часовой стрелки. Автомобиль «ГАЗ-2410» в результате столкновения наиболее вероятно изме нил траекторию движения в левую сторону. Автомобили выходят из контакта. Автомо биль «ВАЗ-21150» в процессе разворота продвигается в сторону ... под углом в сторону правой обочины, далее, наиболее вероятно, в конце следов бокового смеще ния происходит его опрокидывание через правый бок и автомобиль продвигается до конечного положения зафиксированного при осмотре места происшествия. Автомобиль «ГАЗ-2410» также продвигается в сторону правой обочины (по ходу движения ... - Иркутск). Место столкновения автомобиля «ВАЗ-21150» и автомобиля «ГАЗ-2410» располагалось в месте участка рассеивания осыпи грязи расположенного на расстоянии через 5,1 метра от правой границы начала перекрёстка, в поперечном на расстоянии 1,1 метра от правого края проезжей части (по ходу движения со стороны ... в сторону ...). С технической точки зрения, водитель автомобиля «ГАЗ-2410» должен был руководствоваться требованиями пункта 13.9. и дорожного знака 2.4 ПДД РФ. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «ВАЗ-21150» несоответствий с требованиями ПДД РФ не установлено.
Из заключения судебной медицинской экспертизы №** от **/**/**** г. л.д. 20 22 т. 1), следует, что Д причинены следующие телесные повреждения: 1) тупая травма груди: кровоподтеки передней поверхности груди, кровоизлияния в мягкие ткани и под пристеночную плевру, разрыв пристеночной плевры, двусторонний гемоторакс, ушибы легких, разгибательные переломы 1 и 6 ребер справа по среднеподмышечной, сгибательные переломы 3-5 ребер слева по заднеподмышечной линии, 6, 7 ребер слева по среднеподмышечной линии, разгибательные переломы 1-11 ребер слева по околопозвоночной линии, 11 ребра слева по заднеподмышечной линии; 2) тупая травма живота: кровоподтеки и ссадины левой боковой поверхности живота, гемоперитонеум, множественные чрезкапсульные разрывы селезенки; 3) тупая травма таза: переломы ветвей левой и правой лобковых костей; 4) тупая травма левой верхней конечности: ушиблено-рваные раны левого предплечья, ссадины левого предплечья, левой кисти, переломы левой локтевой кости и гороховидной кости; 5) тупая травма левой нижней конечности: кровоподтеки левого бедра, голени, обширные кровоизлияния в мягкие ткани, оскольчато-фрагментарные переломы левой малоберцовой кости, левой большеберцовой кости, головки левой бедренной кости; 6) ссадины верхних конечностей. Все вышеописанные повреждения образовались одномоментно или в короткий промежуток времени, в своей совокупности относятся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Не исключено, что все эти повреждения возникли в результате удара и сдавления выступающими деталями салона автомобиля. Смерть Д наступила в автомобиле от тупой сочетанной травмы груди, живота, таза, левых верхней и нижней конечностей, в виде множественных переломов ребер, костей таза, левой голени, левой большеберцовой кости, левой локтевой кости, ушибов легких, разрывов пристеночной плевры, селезенки около 1 - 2 суток назад ко времени исследования трупа в морге. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Д этиловый алкоголь не обнаружен.
Суд, оценивая заключения экспертов, находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, поэтому, суд считает заключения достоверными.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия Пс правильно следует квалифицировать по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения нарушение Пс норм эксплуатации транспортного средства, а именно требований п. 2.3.1 ч. 1 ПДД РФ, гласящим, что перед выездом водитель обязан проверить и обеспечить в пути исправное техническое состояние автомобиля, т.е. управление автомобилем с установленными на его передней оси шинами различных моделей с различными рисунками протектора, чем нарушил требования п. п. 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, поскольку нарушение данного пункта Правил дорожного движения не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно смертью человека.
Доводы потерпевшей о нахождении подсудимого в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными и не подтверждающимися представленными доказательствами. Как следует из акта медицинского освидетельствования от **/**/**** г., состояние опьянения у Пс не установлено л.д. 10 т. 1).
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра Пс не состоял и не состоит л.д. 69), поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Также при назначении наказания суд учитывает, что Пс по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д. 78, 65, 190 т. 1), ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался а административной ответственности в 2005 - 2006 г.г. за нарушение правил дорожного движения л.д. 71 - 72 т. 1), также суд учитывает и пожилой возраст подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением средней тяжести, совершенным по неосторожности, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Пс следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством.
Исковые требования потерпевшей Пт о компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшей были причинены нравственные страдания, вызванные гибелью отца. Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., удовлетворить частично, в размере 100000 руб.
Подсудимый исковые требования потерпевшей Пт о компенсации морального вреда признал частично, полагал, что с учетом его материального положения, сумму подлежащую к взысканию необходимо уменьшить.
Исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба в сумме 73014 руб. 66 коп., а также о взыскании средств, затраченных на оплату услуг представителей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью отложения судебного заседания для предоставления дополнительных документов и производства дополнительных расчетов, признать за потерпевшей право обращения с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - автомобиль ГАЗ 2410 государственный регистрационный знак Н 691 КМ 38, хранящийся у Пс, оставить у Пс, автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №**, хранящиеся на арестплощадке оГИБДД ОВД по ...у по адресу: ..., ..., ..., по вступлении приговора в законную силу, надлежит возвратить наследникам Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Пс признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года, наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально.
Контроль за условно-осужденным возложить на Федеральное Бюджетное Учреждение «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция №** ГУФСИН России по ...», обязать Пс не менять постоянное место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Пс в пользу Пт 100000 рублей.
Вещественное доказательство - автомобиль ГАЗ 2410 государственный регистрационный знак №**, хранящийся у Пс, оставить у Пс, автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №**, хранящиеся на арестплощадке оГИБДД ОВД по ...у по адресу: ..., ..., ..., по вступлении приговора в законную силу, надлежит возвратить наследникам Н.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Т.М. Кузина