Именем Российской Федерации
г. Иркутск **/**/**** г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... ... Шелковникова А.И.,
подсудимого Пс,
защитника - адвоката Алтаева П.А., предоставившего ордер №** и удостоверение №**,
при секретаре **,
а также с участием потерпевшего Пт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела №** в отношении
Пс, рожденного **/**/**** г. в ... района ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 5 классов, холостого, не работавшего, невоеннообязанного, проживавшего: ..., ..., ..., ..., инвалида III группы, ранее судимого:
**/**/**** ... районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;
**/**/**** ... районным судом ... по ст. 70 УК РФ (приговор ... суда от **/**/**** г.), к 2 годам 1 мес. лишения свободы, освобожденного **/**/**** г. условно-досрочно на 9 мес. 21 день;
**/**/**** ... районным судом ... по ст. 70 УК РФ (приговор от **/**/**** г.) к 1 году 1 мес. лишения свободы;
**/**/**** ... районным судом ... по ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор ... суда ... от **/**/**** г.), к 2 годам 1 мес. лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного по отбытии наказания **/**/**** г.;
**/**/**** ... районным судом ... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа в ИК строгого режима;
находящегося под стражей с **/**/**** г., получившего копию обвинительного заключения **/**/**** г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Подсудимый Пс совершил тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшем, а также совершил разбойное нападение в целях хищения имущества Пт, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В **/**/**** г., подсудимый Пс, находясь на ... в ... района, в ходе ссоры, возникшей из-за того, что Пт отказался дать ему в долг денежные средства, ударил последнего по лицу, в ответ потерпевший также ударил Пс рукой по лицу. После этого, подсудимый толкнул Пт, отчего потерпевший упал. В этот момент у Пс возник умысел на тайное хищение имущества потерпевшего, для чего, подойдя к Пт сзади и, якобы, помогая потерпевшему встать, тайно похитил из заднего кармана брюк последнего денежные средства в сумме 1500 руб., а из кармана куртки сотовый телефон «Филипс» стоимостью 3500 руб., чем причинил Пт ущерб на общую сумму 5000 руб.
Кроме того, **/**/**** г. около 13 час. подсудимый Пс, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... района, пришел домой к Пт, проживающему в ... ..., расположенного по ..., с целью попросить у последнего денег с последующим их возвращением. Пройдя в квартиру потерпевшего стал просить Пт дать в долг денег. После получения отказа у подсудимого возник умысел на нападение на потерпевшего с целью хищения имущества Пт Реализуя свои преступные намерения, Пс, держа в руках нож и угрожая потерпевшему, в случае оказания сопротивления, применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно, причинением ножевого ранения, в связи с чем, потерпевший, воспринявший угрозу реально и боясь её осуществления, не оказал сопротивления подсудимому, последний открыто похитил из шкафа рубанок РУ-10110 стоимостью 3000 руб., три стамески «Матрикс» на сумму 390 руб., 3 диска для углошлифовальной машинки на сумму 120 руб., алмазный диск для углошлифовальной машинки стоимостью 80 руб., запасные части от точильного станка на сумму 500 руб., чем причинил Пт ущерб на сумму 4090 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пс вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что в середине октября 2008 г., точно даты не помнит, встретил на ... Пт у которого попросил в долг денег. Получив отказ, разозлился на потерпевшего и ударил его по лицу. В ответ Пт также ударил его по лицу. Он с силой толкнул потерпевшего, отчего тот упал в канаву. Решив похитить у потерпевшего денежные средства, подошел к последнему сзади и, сделав вид, что помогает Пт встать, тайно похитил из заднего кармана брюк последнего деньги в сумме 1500 руб., а из кармана куртки сотовый телефон. На вырученные от хищения деньги приобрел спиртное и продукты питания, которые употребил совместно с Го. Днем **/**/**** г. пришел в гости к Пт с целью попросить у последнего денег с последующим возвращением. Пройдя в квартиру потерпевшего, стал просить в долг денег, при этом он держал в руках маленький перочинный ножик. Получив от потерпевшего отказ, решил открыто похитить у него какое-либо имущество. Для чего стал открывать шкафы с целью найти имущество, которое можно будет реализовать. Найдя в одном из шкафов лежащие в картонной коробке инструменты: рубанок, 3 стамески, 4 диска для углошлифовальной машинки, запасные части от точильного станка, в присутствии Пт, похитил их, при этом последний понимал, что он совершает хищение.
При конкретизации обстоятельств подсудимый показал, что нож в руках держал без определенной цели, его применением потерпевшему не угрожал. Почему Пт не оказал ему сопротивления, не знает. С количеством и стоимостью похищенного по обоим эпизодам предъявленного обвинения согласен.
Не смотря на частичное признание подсудимым вины, его вина в хищении имущества потерпевшего, а также в разбойном нападении на Пт полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля О, допрошенных в судебном заседании, свидетелей Г, Го, Р, Т, Т, К, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, а также материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.
Так, потерпевший Пт суду показал, что в середине октября 2008 г., точно даты не помнит, он находился на ... в .... К нему подошел Пс и попросил денег в долг. Получив отказ, подсудимый ударил его по лицу, он в ответ ударил Пс по лицу. Пс толкнул его, отчего он упал в канаву. Затем подсудимый помог ему встать и ушел. После этого, он обнаружил, что из заднего кармана брюк похищены деньги в сумме 1500 руб., а из кармана куртки сотовый телефон. Когда подсудимый похитил у него деньги и телефон, он не заметил. **/**/**** г. к нему домой пришел подсудимый, прошел в квартиру и попросил дать ему в долг денег. Получив отказ, Пс достал из кармана складной нож и, держа его в правой руке сказал, что, поскольку, он отказался дать ему денег, то он заберет у него какие-нибудь вещи, чтобы их продать, а если будет препятствовать ему, то он порежет его (Пт). Восприняв угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье он не стал препятствовать Пс, который, найдя в шкафу в картонной коробке инструменты: рубанок РУ - 10110, стоимостью 3000 руб., три стамески «Матрикс» на сумму 390 руб., 3 диска для углошлифовальной машинки на сумму 120 руб., алмазный диск для углошлифовальной машинки, стоимостью 80 руб., запасные части от точильного станка на сумму 500 руб., в его присутствии похитил их, причинив ему ущерб на сумму 4090 руб. Все похищенные инструменты, кроме трех стамесок, в ходе предварительного следствия ему возвращены.ество, чтобы его потом реализовать и
Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, стабильны, согласуются с показаниями свидетелей, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд считает их достоверными.
Так, свидетель Г, допрошенная в ходе предварительного следствия л.д. 178 т. 1), показала, что в середине октября 2008 г. она и Го находились дома. К ним пришел Пс, принес спиртное и продукты, которые они вместе употребили. На какие средства Пс приобрел спиртное и продукты, ей неизвестно.
Свидетель Го, допрошенная в ходе предварительного следствия л.д. 179 т. 1), дала показания, аналогичные показаниям Г
В ходе осмотра места происшествия л.д. 195 - 196 т. 1) был осмотрен участок местности, расположенный на ... ... района.
При проведении проверки показаний на месте, подсудимый указал место, где он встретил Пт, где последний упал, как он подошел к потерпевшему и тайно похитил из заднего кармана брюк последнего денежные средства на сумму 1500 руб., а из кармана куртки сотовый телефон л.д. 199 - 202 т. 1).
Из протокола выемки л.д. 31 - 33 т. 1) усматривается, что потерпевший добровольно выдал руководство пользователя и гарантийный талон на сотовый телефон «Филипс», которые были осмотрены л.д. 123 т. 1).
Свидетель Т, допрошенный в ходе предварительного следствия л.д. 149 - 150 т. 1) показал, что в ноябре 2008 г., точно дату не помнит, к нему домой пришел Пс и предложил продать электрорубанок, при этом в руках у подсудимого была картонная коробка с инструментами. Предположив, что данные инструменты похищены, он выгнал подсудимого из дома.
Свидетель Т, допрошенная в ходе предварительного следствия л.д. 151 - 153 т. 1), показала, что со слов Т знает, что к нему приходил Пс и предлагал продать электрорубанок, для того, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртные напитки.
Свидетель Г, допрошенная в ходе предварительного следствия л.д. 154 - 156 т. 1), показала, что в ноябре 2008 г., когда находилась в гостях у Т, в дом к последнему заходил подсудимый и предлагал продать электрорубанок, который он забрал у Пт
Свидетель К, допрошенный в ходе предварительного следствия л.д. 163 т. 1), показал, что в ноябре 2008 г. подсудимый предлагал приобрести у него электрорубанок. Пояснив, что сейчас у него денег нет, предложил Пс зайти к нему позже. В этот же день, по его просьбе, данный инструмент приобрела у подсудимого его бабушка - В за 300 руб.
Свидетель Р, допрошенная в ходе предварительного следствия л.д. 68 - 69 т. 1), показала, что по просьбе внука - К, **/**/**** г. приобрела у Пс электрорубанок, который находился в картонной коробке, за 300 руб.
Свидетель О суду показала, что потерпевший приходится ей родным братом. Со слов Пт ей известно, что Пс неоднократно совершал хищения имущества брата, постоянно выпрашивает у него деньги, в ноябре 2008 г. подсудимый пришел к Пт домой и, угрожая применением ножа, похитил в присутствии брата электроинструменты последнего, лежавшие в шкафу.
В ходе осмотра места происшествия л.д. 60 - 64 т. 1) была осмотрена квартира Пт, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ....
Из протокола выемки усматривается, что **/**/**** г. у Р был изъят электрорубанок, 4 абразивных камня и запасные части от точильного станка, находящиеся в картонной коробке л.д. 71 - 72 т. 1), которые были осмотрены л.д. 120 т. 1) и возвращены потерпевшему л.д. 128 т. 1).
В ходе личного обыска, при задержании Пс в качестве подозреваемого, у подсудимого был изъят л.д. 80 т. 1), а затем осмотрен л.д. 144 т. 1) нож который, по заключению судебной криминалистической экспертизы №** от **/**/**** г. л.д. 28 - 29 т. 2), холодным оружием не является, изготовлен по типу складных ножей заводским способом. Данный нож, предъявленный потерпевшему, был опознан Пт как нож, применением которого, **/**/**** г. ему угрожал подсудимый л.д. 142 - 143 т. 1).
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовно дела, суд считает, что вина Пс в тайном хищении имущества Пт, а также в разбойном нападении на потерпевшего, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Органами предварительного следствия действия Пс по преступлению, совершенному в отношении Пт в **/**/**** г., квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый нанес потерпевшему удар по лицу разозлившись на то, что Пт отказался дать ему в долг деньги, умысел на хищение имущества потерпевшего возник у Пс в момент когда Пт поднимался после падения с земли. 1500 руб. и сотовый телефон «Филипс», были похищены Пс у Пт тайно.
В связи с чем, действия подсудимого правильно следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Действия Пс по преступлению, совершенному в отношении Пт **/**/**** г. квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Как следует из показаний подсудимого и потерпевшего, Пс зашел в квартиру потерпевшего с целью попросить денег в долг, последний, хорошо знавший подсудимого, запустил Пс в квартиру добровольно. Только после того, как Б отказался дать подсудимому денег в долг, у Пс возник умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого - угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, применение ножа, открытое хищение имущества Пт.
В связи с чем, из предъявленного подсудимому по данному эпизоду обвинения надлежит исключить квалифицирующий признак «проникновение в жилище», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Из заключения криминалистической экспертизы №** от **/**/**** г. л.д. 28 - 29 т. 2) следует, что нож, который применил Пс в ходе разбойного нападения на потерпевшего, холодным оружием не является. Следовательно, Пс применил в ходе нападения на Пт не оружие, а предмет, используемый в качестве оружия.
Таким образом, действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении Пт **/**/**** г. правильно следует квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №** от **/**/**** г. л.д. 23 - 27 т. 2) у Пс выявляются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения, по .... Однако, особенности психики у подсудимого не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, у него нет какой-либо психотической симптоматики и по своему психическому состоянию он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям (по всем эпизодам), он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, следовательно, Пс в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать факты и события, имеющие значение для дела и давать объективные показания следственным и судебным органам, может принимать участие в проведении следственных действий и судебных разбирательствах.
Учитывая изложенное, находя заключение экспертов объективным, научно-обоснованным, выполненным специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, являющимся допустимым доказательством, суд признает Пс в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого - инвалид III группы.
Также при назначении наказания суд учитывает, что Пс по месту жительства характеризуется посредственно л.д. 245 т. 1), по прежнему месту отбывания наказания положительно л.д. 244 т. 1).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Пс возможно назначить только в виде реального лишения свободы, без штрафа.
Пс был осужден **/**/**** ... районным судом ... (за совершение преступления в совершеннолетнем возрасте) по ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор ... суда ... от **/**/**** г.), к 2 годам 1 мес. лишения свободы в ИК общего режима, освободился по отбытии наказания **/**/**** г.
Учитывая, что данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в соответствии с ч. 2 п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Поскольку в действиях Пс усматривается опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима.
Так как **/**/**** г. Пс был осужден ... судом ... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, наказание ему следует назначать по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, надлежит уничтожить.
Исковые требования Пт о взыскании с подсудимого в счет причиненного ущерба 10390 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме невозмещенного ущерба - 5390 руб. Исковые требования в сумме 5390 руб. подсудимый признал в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Пс признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «г», 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в 2 года, по ст. 162 ч. 2 УК РФ в 5 лет, без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в 5 лет 1 месяц лишения свободы, без штрафа.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное по приговору ... суда ... от **/**/**** г. в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначить наказание в 5 лет 2 месяца лишения свободы, без штрафа в ИК строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.
Срок наказания исчислять с **/**/**** г.
В срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей с **/**/**** г. по **/**/**** г. включительно.
Взыскать с Пс в пользу Пт 5390 рублей.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, Пс в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Кузина Т.М.