Именем Российской Федерации
г. Иркутск **/**/**** г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Мироновой И.Л.,
подсудимого Пс,
защитника - адвоката Аввакумовой Л.И., предоставившей ордер №** и удостоверение №**,
при секретаре **,
с участием потерпевшей Пт1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу ..., ..., материалы уголовного дела №** в отношении
Пс, рожденного **/**/**** г. в ... области, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях с П., имеющего малолетнего сына - С, **/**/**** года рождения, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего: ..., р.п. ..., ... ..., ограниченно годного к военной службе, судимого: **/**/****г. ... судом ... по ст. 162 ч.2, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:Подсудимый Пс совершил **/**/**** г. разбойное нападение в целях хищения имущества Пт1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также **/**/**** г. совершил разбойное нападение в целях хищения имущества Пт2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** г. около 20 час. 30 мин. подсудимый Пс, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе остановки общественного транспорта в р.п. ..., с целью разбойного нападения на Пт1, проследовав за последней по ... и догнав потерпевшую возле ... по ... р.п. ..., схватил Пт1 левой рукой за шею, после чего схватил ее левой рукой за левую руку, при этом, держа в правой руке лезвием вниз заранее приготовленный нож и демонстрируя его Пт1, тем самым, угрожая потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стал требовать от Пт1 передачи сотового телефона. Потерпевшая, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что на нее совершено нападение, учитывая, что в вечернее время суток она находится одна в безлюдном месте, подсудимый держит в руке нож, подчинившись требованиям Пс, передала подсудимому принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг-F400», стоимостью 12990 рублей, с флеш-картой, стоимостью 400 рублей, последний, получив указанное имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Пт1 значительный ущерб на сумму 13390 рублей.
Кроме того, **/**/**** г. около 15 час. 00 мин. Пс, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина, расположенного возле ... р.п. ..., имея умысел на совершение разбойного нападения с целью завладения сотовым телефоном, проследовал за Пт2 во второй подъезд дома №**, где на площадке между первым и вторым этажами, догнал потерпевшую, схватил за плечо, и, держа в правой руке заранее приготовленный нож, направленный лезвием в сторону Пт2, потребовал передать ему сотовый телефон. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, не желая отдавать сотовый телефон, Пт2, вырвалась из рук Пс и побежала вверх. Когда она пробежала несколько ступеней, Пс догнал её и толкнул в спину, в результате чего потерпевшая упала на колени на пол, а затем повернулась к подсудимому лицом. Пс, подойдя к Пт2, сидящей на полу, в целях подавления сопротивления потерпевшей, стал размахивать ножом перед лицом Пт2, а затем замахнулся в сторону живота потерпевшей. Последняя, опасаясь, что Пс нанесет ей удар ножом в живот, закрыла живот левой рукой, тогда Пс умышленно нанес потерпевшей один удар ножом в левое предплечье, причинив ей повреждение в виде колото-резаного ранения в области левого предплечья, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. В результате этого из кармана куртки Пт2 на пол высыпались деньги в сумме 400 руб. - 3 купюры достоинством по 100 рублей, 2 купюры достоинством по 50 рублей, которыми Пс открыто завладел. Воспользовавшись тем, что Пс собирает деньги, Пт2 побежала вверх по ступеням, однако, подсудимый догнал её и, держа в правой руке нож, потребовал передать ему сотовый телефон. Пт2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что на нее совершено нападение, достала из кармана куртки и передала Пс сотовый телефон «Сони Эриксон-W910i», стоимостью 13000 рублей, после чего, подсудимый скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 13400 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пс вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в начале ноября 2008 г., поздно вечером, находясь на одной из улиц в р.п. ..., в состоянии алкогольного опьянения, он увидел, что с остановки идет женщина и разговаривает по сотовому телефону. Тогда он решил напасть на нее и похитить указанный телефон, для чего догнал ее и, держа в правой руке лезвием вниз складной нож, потребовал, чтобы потерпевшая отдала ему телефон. Пт1, испугавшись его действий, достала из кармана сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, с флеш-картой и сим-картой и передала ему. Взяв телефон, он покинул место происшествия, примерно недели через три, продал похищенный телефон мужчине кавказской национальности за 2100 рублей, а флеш-карту и сим-карту, выкинул. В феврале 2009 г., точно дату не помнит, днем, находясь в р.п. ..., в состоянии алкогольного опьянения, решив совершить хищение сотового телефона, прошел за потерпевшей, как потом узнал её фамилию - Пт2, во второй подъезд дома №**, где догнал последнюю на первом этаже, увидев его, женщина испугалась, тогда он потребовал передать ему сотовый телефон, при этом держал в правой руке складной нож, направленный в сторону потерпевшей. Пт2, закричав, побежала вверх по лестнице, он догнал её и толкнул, отчего та упала на пол. Он, желая подавить сопротивление потерпевшей, стал размахивать перед её лицом ножом, Пт2 закрылась от него левой рукой и он нанес ей один удар ножом в левую руку. После этого, из кармана одежды потерпевшей выпали деньги сумме 400 руб. купюрами по 100 и 50 руб., которые он стал поднимать. В это время Пт2 вновь попыталась убежать. Он догнал её и потребовал передать ему сотовый телефон. Тогда потерпевшая достала из кармана сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета и передала ему, после чего он ушел. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Пт1, свидетеля Г, данными ими в судебном заседании, показаниями потерпевшей Пт2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Мироновой И.Л. с согласия участников процесса.
Так, потерпевшая Пт1 суду показала, что **/**/**** г., около 20 час. 30 мин., она возвращалась с работы и шла с остановки общественного транспорта по ... в р.п. ..., при этом разговаривала по сотовому телефону. Повернув на ..., увидела, что следом идет подсудимый, который, поравнявшись с ней, схватил ее за шею левой рукой, в этот момент в правой руке у него она увидела нож, который тот держал опущенным вниз, так, чтобы она его видела, однако, нож на неё не наставлял. Увидев нож, она испугалась за свою жизнь и здоровье, т.к. она одна находилась одна в безлюдном месте, в темное время суток, поэтому, когда молодой человек схватил её за левую руку и потребовал передать ему телефон, то она сразу же достала из кармана телефон «Самсунг», стоимостью 12990 рублей, с флэш-картой стоимостью 400 рублей, и передала его Пс, после чего тот сразу же ушел. Причиненный ущерб в сумме 13390 рублей является для нее значительным.
Свидетель Г суду показал, что **/**/****г. в вечернее время, его супруга Пт1 пришла домой в стрессовом состоянии, с ее слов узнал, что, когда она возвращалась с остановки общественного транспорта по ... в р.п. ..., на ..., ее догнал незнакомый молодой человек, который в правой руке держал опущенной лезвием вниз нож, и потребовал отдать ему сотовый телефон, испугавшись за свою жизнь и здоровье, того, что в руках у подсудимого был нож, она передала Пс сотовый телефон «Самсунг» с флеш-картой и сим-картой, после чего подсудимый ушел.
Потерпевшая Пт2, допрошенная в ходе предварительного следствия л.д. 79 - 82), показала, что **/**/**** г., около 15 час. она возвращалась из магазина домой, при этом разговаривала по сотовому телефону. Зайдя во второй подъезд дома №** р.п. ..., она услышала, что следом за ней кто-то зашел, оглянувшись, увидела молодого человека, фамилию которого узнала впоследствии - Пс. Подсудимый схватил ее за плечо и потребовал отдать ему сотовый телефон. Вырвавшись от него, она побежала вверх по лестнице. Молодой человек догнал её и толкнул, отчего она упала. Увидев в руке Пс нож, которым тот начал размахивать перед её лицом, а потом поднес к ее животу, она стала кричать о помощи, и закрыла рукой живот, в этот момент, молодой человек нанес ей один удар в левую руку, при этом, у неё из кармана одежды выпали денежные купюры достоинством по 100 и 50 руб. на сумму 400 руб., которые Пс стал собирать. Тогда она вскочила и побежала вверх по лестнице, однако, подсудимый догнал её, и, держа нож в правой руке, вновь потребовал передать ему сотовый телефон. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она достала из кармана сотовый телефон «Сони Эриксон» и передала его Пс
Суд доверяет показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетеля, поскольку их показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает данные показания достоверными.
Объективно вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:
В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный напротив забора ... по ... р.п. ... л.д. 15 - 18).
При проверке показаний на месте л.д. 152- 153) Пс показал, что совершил нападение на потерпевшую Пт1 около забора д. №** по ... р.п. ..., при этом, подробно рассказал и показал, каким образом **/**/****г. он догнал потерпевшую и потребовал у нее сотовый телефон, как при этом держал в руке нож. Данные показания соответствуют показаниям, данным Пс в ходе судебного заседания.
В ходе выемки, у потерпевшей Пт1 были изъяты договор розничной купли-продажи и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг» л.д. 10-12), при осмотре которых л.д. 26 - 27) установлено, что в ИП «***» **/**/**** г. Пт1 был приобретен сотовый телефон «Самсунг F 400» за 12990 руб.
Из явок с повинной л.д. 54, 94) усматривается, что **/**/**** г. подсудимый заявил в органы внутренних дел о совершенных им в отношении Пт2 и Пт1 преступлениях, указав, что с угрозой применения ножа открыто похитил у потерпевших имущество.
Из протокола предъявления лица для опознания л.д. 148 - 149) следует, что потерпевшей Пт2 был уверено опознан Пс, как человек, который в подъезде её дома **/**/**** г. напал на неё и открыто похитил деньги и сотовый телефон.
При проверке показаний на месте л.д. 152 - 153) подсудимый Пс показал и рассказал где и как им было совершено нападение на Пт2, какое имущество им было похищено. Не смотря на то, что данные показания не полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, однако они подтверждают факт разбойного нападения подсудимого на Пт2 В части нанесения Пс удара ножом потерпевшей в левое предплечье, а также в части последовательности его действий, суд доверят показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия, в подъезде №** дома №** р.п. ... на полу на первом этаже и на третьем этаже перед дверью ... обнаружены пятна бурого цвета л.д. 74 - 75).
При проведении выемки л.д. 84), потерпевшей Пт2 были выданы куртка и коробка из-под сотового телефона, осмотром которых установлено л.д. 129 - 130), что на коробке имеется надпись «Сони Эриксон» модель - W910i.
По заключению судебно-медицинской экспертизы №** от **/**/**** г. л.д. 119 - 120), Пт2 было причинено повреждение в виде колото-резаного ранения в области левого предплечья, причинено действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных Пт2, т.е. **/**/**** г. и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
Из заключения судебной трасологической экспертизы №** от **/**/**** г. л.д. 160 - 163) суд установил, что на куртке, представленной на исследование по факту разбойного нападения на Пт2 **/**/**** г., имеются два колото-резаных повреждения (одно на передней поверхности левого рукава, другое на передней поверхности подкладки левого рукава), образованные вероятно в результате одного одномоментного удара. Колото-резаные повреждения могли быть нанесены плоским колюще-режущем предметом с одним лезвием (ножом) с шириной клинка от 20 до 30 мм.
Суд, оценивая заключения экспертов, находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, поэтому, суд считает заключения достоверными.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия Пс суд квалифицирует: по преступлению, совершенному в отношении Пт1, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ), как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из предъявленного подсудимому обвинения по преступлению, совершенному в отношении Пт1, подлежит исключению квалифицирующий признак «применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что предмет, используемый в качестве оружия, т.е. нож, подсудимый к потерпевшей не применял, данный предмет он держал в руке, опущенный лезвием вниз, таким образом, демонстрировал его Пт1, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра Пс не состоял и не состоит л.д. 198). По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №** от **/**/**** г. л.д. 109 - 110), у Пс выявляются признаки органического расстройства личности с некоторыми изменениями психики. Но, имеющиеся у подсудимого, психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, поведение его носило целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем, лицах, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем, следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний (по всем эпизодам) Пс мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается.
Учитывая изложенное, находя заключение экспертов объективным, научно-обоснованным, выполненным специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, являющимся допустимым доказательством, суд признает Пс в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает, полное признание подсудимым своей вины по преступлениям, совершенным в отношении Пт2 и Пт1, раскаяние в содеянном, явку с повинной в органы внутренних дел по обоим преступлениям.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Также суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по ...у характеризуется удовлетворительно л.д. 203), имеет малолетнего ребенка.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, психического состояния здоровья подсудимого, его материального положения, суд считает, что наказание Пс возможно назначить только в виде реального лишения свободы, без штрафа.
Поскольку подсудимый, после совершения преступлений, явился в органы внутренних дел, способствовал раскрытию преступлений, в действиях Пс отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Учитывая, что данные преступления совершены подсудимым до вынесения приговора ... суда ... от **/**/**** г., окончательное наказание Пс следует назначать по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Т.к. Пс совершены преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему следует назначать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в ИК общего режима.
Поскольку в ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении подсудимого избрана не была, в соответствии со ст. 108, 97 ч. 2 УПК РФ, для исполнения приговора, избрать Пс меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства - договор розничной купли-продажи и кассовый чек на телефон «Самсунг», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, возвратить Пт1, коробку из-под сотового телефона «Сони-Эриксон» и куртку, переданные на хранение Пт2, оставить у Пт2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Пс признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 1, 162 ч. 2 (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) в 5 лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Пс приговором ... суда ... от **/**/**** г., и окончательно назначить наказание в 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК общего режима.
Пс избрать меру пресечения - заключение под стражей, под стражу взять из зала суда.
Срок наказания Пс исчислять с **/**/**** г.
В срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей с **/**/**** г. по **/**/**** г. включительно.
Вещественные доказательства - договор розничной купли-продажи и кассовый чек на телефон «Самсунг», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, возвратить Пт1, коробку из-под сотового телефона «Сони-Эриксон» и куртку, переданные на хранение Пт2, оставить у Пт2
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, Пс в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина