Именем Российской Федерации
г. Иркутск **/**/**** г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Мироновой И.Л.,
подсудимого Пс,
защитника - адвоката Аввакумовой Л.И., предоставившей ордер №** и удостоверение №**,
при секретаре **,
а также с участием потерпевшей Пт, законного представителя потерпевшего Пт - Пр, переводчика Пер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу ..., ..., материалы уголовного дела №** в отношении
Пс, рожденного **/**/**** г. в г. ... ..., гражданина ..., имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по адресу: к/з ... ... района ***й области ..., не судимого, содержащегося под стражей с **/**/**** г., получившего копию обвинительного заключения **/**/**** г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Пс совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** г. около 23 часов, подсудимый Пс, находясь на участке №** «а» по ... в ... района, открыв при помощи ключей дверцу автомашины ГАЗ 22171 ... регион, стоящей на данном участке, и увидев там сотовый телефон, решил похитить его. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с заднего сидения указанной автомашины сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 4980 рублей, карту памяти, стоимостью 952 рубля, сим-карту, стоимостью 50 рублей, чем причинил потерпевшей Пт значительный ущерб на сумму 5982 рубля.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пс вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду показал, что с апреля по сентябрь 2009 г. работал по найму у Пр, оказывая услуги по строительству дома на участке №** по ... в ..., где и проживал. В середине сентября 2009 г., точную дату не помнит, Пр оставил свою автомашину ГАЗ ... регион на указанном участке, а ключи передал ему. В этот же день, по просьбе Пр, он открыл автомобиль ГАЗ, оставленными ключами, с целью поискать сотовый телефон Пт Осмотрев салон и увидев на заднем сидении сотовый телефон «Нокиа 6300», в корпусе черного цвета, не раскладной, решил похитить его. Взяв данный сотовый телефон себе, Пр сказал, что телефона в автомашине не было. На следующий день к нему пришла Б и забрала у него похищенный телефон до выплаты долга. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Пр, свидетеля Св, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Б, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, а также вина Пс подтверждается материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.
Так, представитель потерпевшей Пр суду показал, что подарил своей дочери Пт сотовый телефон «Нокиа 6300», в корпусе черного цвета, не раскладной, с фото-видеокамерой, с сим-картой «Билайн» и картой памяти. **/**/**** г. дочь забыла указанный телефон в автомобиле ГАЗ, который он поставил на стоянку на своем участке №** «а» по ... в ... района. Когда стали искать телефон, он попросил подсудимого, работавшего у него на участке, посмотреть сотовый телефон дочери в автомобиле ГАЗ. Пс, осмотрев машину, сообщил ему, что телефона там нет. Впоследствии он выяснил, что телефон его дочери из машины похитил подсудимый, а у того его забрала Б до выплаты долга.
При конкретизации обстоятельств свидетель Пр показал, что с Пс он находился в хороших отношениях, до совершения им кражи полностью ему доверял, давал ключи от автомашины. Ущерб причиненный Пс его дочери в сумме 5982 рубля является значительным.
Свидетель Св суду показал, что **/**/**** г. он вместе с отцом Пр поехали в ... района, где по ... «а», имеется строящийся дом. По указанному адресу с апреля 2009г. проживал Пс, выполняющий услуги по строительству на участке. Оставив там автомобиль ГАЗ, он и отец вернулись в садоводство, где его сестра Пт сообщила, что оставила сотовый телефон «Нокиа 6300», в корпусе черного цвета, на заднем пассажирском сидении автомашины ГАЗ. После чего отец позвонил Пс и попросил его посмотреть в машине оставленный сотовый телефон, последний пояснил, что телефона в салоне нет. Через несколько дней узнал, что сотовый телефон был похищен Пс
Свидетель Б, допрошенная в ходе предварительного следствия л.д. 29-30, 157-158), показала, что в мае 2009 г. Пс взял у нее в долг 20000 рублей и не вернул. В сентябре 2009 г., точную дату не помнит, она пришла к Пс, работающему по найму и проживающему в ..., ... «а», узнать когда последний вернет долг, при этом увидев на кровати сотовый телефон «Нокиа 6300» в корпусе черного цвета, не раскладной, с фото-видеокамерой, решив, что данный телефон принадлежит Пс, взяла его себе до выплаты долга, при этом Пс не сообщил её, что данный телефон похищен.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами, поскольку, они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из протокола выемки л.д. 33 - 36, 115-116), сотовый телефон «Нокиа 6300», IMEI ..., в корпусе черного цвета, был добровольно выдан следователю СО при ОВД по ...у Б, гарантийный талон, кассовый чек от **/**/****г., были добровольно выданы следователю СО при ОВД по ...у Пр, осмотрены л.д. 117 - 121), и возвращены потерпевшему Пр л.д. 122), при этом установлено, что IMEI сотового телефона, изъятого у Б и похищенного у Пт, совпадает, стоимость указанного телефона составляет 4980 руб.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовно дела, суд считает, что вина Пс в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра Пс не состоял и не состоит л.д. 81, 87), в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание Пс своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Также при назначении наказания суд учитывает, что Пс по месту жительства ... района ... характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался л.д. 71, 84), на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, его личности, условий жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Пс наказание только в виде реального лишения свободы.
Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания Пс следует назначить в колонии-поселения.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа 6300», IMEI ..., в корпусе черного цвета, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6300», кассовый чек от **/**/**** г., переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшему Пр, по вступлению приговора в законную силу, надлежит оставить у Пт
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Пс признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в колонии-поселении.
Меру пресечения - заключение под стражей, оставить прежней.
Срок наказания исчислять с **/**/**** г.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа 6300», имей ..., в корпусе черного цвета, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6300», кассовый чек от **/**/****г., по вступлению приговора в законную силу, оставить у Пт
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, Пс в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина