ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск **/**/**** г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Богатыревой К.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимого Гм., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Белозерской Н.Б., представившей удостоверение №** и ордер №**, защитника З., потерпевших Пт1, Пт2, Пт3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №** в отношении
Пс,
родившегося **/**/**** г. в ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях с Ив., работавшего по найму отделочником, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
**/**/**** года ... судом ... по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
**/**/**** года ... судом ... по ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа, освободившегося **/**/**** г. по отбытии срока наказания;
**/**/**** года ... судом ... по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
находящегося под стражей с **/**/**** года, копию обвинительного заключения получившего **/**/**** г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гм. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а также с применением оружия, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** г., около 23 часов, подсудимый Гм. совместно со Св. и Ив., находился в баре «...», расположенном в д. ..., где познакомился с Пт1 и Кк., с которыми совместно распивал спиртное. В ходе распития спиртного подсудимый Гм. увидел в руках Пт1 ключи от автомашины Тойота Карина, государственный регистрационный знак ..., принадлежавшей Пт3, и сотовый телефон «Самсунг Е 500», принадлежавший Пт1. В этот момент у подсудимого Гм. возник умысел на совершение разбойного нападения на Пт1 в целях завладения указанной автомашиной и находившимся в салоне имуществом. Реализуя свои преступные намерения, не ставя о них в известность Ив. и Св., подсудимый Гм., **/**/**** года, в ночное время, точное время не установлено, услышав о закрытии бара, попросил Пт1 отвезти его, Ив. и Св. в ..., на что Пт1 согласилась. Указанные лица, а также Кк. вышли из бара, сели в салон автомашины Тойота Карина, принадлежавшей Пт3, и под управлением Пт1 направились в сторону ..., по дороге в д. ... Кк. вышла из автомашины и ушла домой, Св. с разрешения Пт1 пересел на переднее пассажирское сидение. По пути следования Пт1, выполняя просьбу Ив., остановила машину, съехав на обочину автодороги ..., на расстоянии 1,5 км от д. ..., после чего, Ив., выйдя из салона автомашины, ушла в сторону обочины. В этот момент подсудимый Гм., продолжая осуществлять свой преступный умысел, не ставя о нем в известность Св. и Ив., находясь в салоне автомашины, достал имеющийся у него газобаллонный пневматический пистолет модели МР-654К калибра 4,5 мм заводского изготовления серии «ТОЗ» №**, используемый для развлекательной и тренировочной стрельбы, пригодный к стрельбе, вышел из салона автомашины, открыл водительскую дверь и, приставив пистолет к правому боку Пт1, угрожая последней применением насилия, опасного для ее жизни или здоровья, потребовал выйти из автомашины. Пт1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требования подсудимого, после чего Гм. потребовал передать ему имеющиеся у потерпевшей золотые украшения, на что потерпевшая пояснила, что золотых украшений у нее не имеется, есть серебряные и начала снимать серебряную цепочку стоимостью 300 рублей. В этот момент из автомашины вышел Св. и потребовал от Гм. прекратить преступные действия. Однако, подсудимый, игнорируя требования Св., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, потребовал от потерпевшей встать на колени и передать ему сотовый телефон. Пт1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, встала на колени, пояснив, что телефон находится в салоне автомашины. После чего, подсудимый Гм., продолжая реализовывать свои преступные намерения, сел на водительское сидение, убедившись в том, что сотовый телефон «Самсунг Е 500» находится в салоне автомашины, при помощи оставленных в замке зажигания ключей, привел двигатель автомашины в рабочее состояние и с места происшествия скрылся, уехав в направлении .... В ходе движения подсудимый, осмотрев бардачок, увидел находившиеся в нем денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, принадлежавшие Пт2, которыми, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый Гм. завладел. Таким образом, подсудимый Гм. в результате разбойного нападения завладел имуществом на общую сумму 211550 рублей, а именно: автомашиной Тойота Карина государственный регистрационный знак ...., принадлежавшей Пт3 стоимостью 200 000 рублей, причинив значительный ущерб; сотовым телефоном марки «Самсунг Е-500» стоимостью 8000 рублей, картой компании «БайкалВестКом» стоимостью 100 рублей, флеш-картой Кингстон стоимостью 450 рублей, принадлежавшими Пт1, причинив значительный ущерб на общую сумму 8550 рублей; денежными средствами, принадлежавшими Пт2 в сумме 3000 рублей: 3 купюры достоинством в 1000 рублей каждая. С похищенным имуществом подсудимый Гм. с места происшествия скрылся.
Подсудимый Гм. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что **/**/**** г., в вечернее время, совместно с Ив. и Св. распивал спиртное в баре, название которого не помнит, расположенном в д. ..., где познакомился с Кк. и Пт1. Последние приехали в бар на автомашине Тойота Карина ... цвета под управлением Пт1, видел в баре у Пт1 ключи от автомашины, также видел у потерпевшей сотовый телефон. Он попросил Пт1 подвезти его, Ив. и Св. в .... Пт1 согласилась, они все вместе сели в машину и поехали в сторону .... Он сидел на заднем пассажирском сидении рядом с Ив. и Св., Кк. села на переднее пассажирское сидение, по дороге в д. ... Кк.вышла, после чего Св. пересел на переднее пассажирское сидение, и они продолжили движение в сторону .... По дороге Пт1 остановила машину, Ив. вышла из машины и ушла в сторону обочины. После чего, он - Гм. вышел из автомашины, подошел к водительской двери, открыл ее и потребовал от Пт1, находившейся на водительском сидении, выйти из автомашины, что последняя и сделала. При этом в руках у него пистолета, а также иного предмета не было, к Пт1 насилия он не применял и его применением не угрожал. Затем он - Гм. потребовал от Пт1 передать ему золотые украшения. Пт1 ответила, что золотых украшений у нее нет, имеется лишь серебряная цепочка, которую она попыталась снять, но расстегнуть не смогла. В этот момент из автомашины вышел Св. и попросил его прекратить преступные действия, однако он, игнорируя требования Св., сел в салон автомашины на водительское сидение, при помощи находившегося в замке зажигания ключа завел двигатель и поехал в ..., открыв бардачок, обнаружил в нем денежные средства в сумме 3000 рублей: 3 купюры достоинством в 1000 каждая, на автозаправочной станции одну денежную купюру он разменял, заправив автомашину бензином. Оставшиеся деньги в сумме 2700 рублей положил себе карман и продолжил движение, по дороге был задержан сотрудниками оГИБДД. О том, что требовал у потерпевшей передачи сотового телефона, не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения, допускает, что мог требовать у потерпевшей передачи сотового телефона. Показаниям потерпевшей в этой части доверят. Далее пояснил, что пистолета при нем не было, кому принадлежит пистолет, и как он оказался в автомашине, не знает, считает, что потерпевшая Пт1 и свидетель Св. его в этой части оговаривают. В содеянном раскаивается.
В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон исследовались показания Гм. на предварительном следствии л.д. 41-44, том 1/.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого Гм. пояснял, что из автомашины забирал сотовый телефон, после задержания он находился на заднем сиденье в служебной автомашине сотрудников ГИБДД, сотовый телефон, который забрал из автомашины Тойота-Карина, положил между спинкой и сиденьем.
В ходе судебного следствия Гм. в этой части, пояснял, что в силу алкогольного опьянения не помнит, требовал ли он сотовый телефон у потерпевшей, допускает, что мог требовать, также пояснил, что не помнит забирал ли он сотовый телефон из автомашины, не помнит, оставлял ли он его на заднем сиденье служебной автомашины.
Суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные показания Гм., данные в ходе предварительного следствия, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, суд находит их достоверными в той части, что он завладел сотовым телефоном потерпевшей, после чего оставил его в служебной автомашине на заднем сидении, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются в этой части с показаниями свидетелей и не противоречат другим исследованным доказательствам.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Гм. установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими добытыми и исследованными доказательствами.
Так, потерпевшая Пт1 пояснила, что **/**/**** года около 23 часов с Кк. на автомашине Тойота Карина, государственный номер ..., принадлежавшей Пт3 приехали в бар «...», расположенный в д. ..., где познакомились с двумя мужчинами и женщиной, в ходе следствия узнала, что их зовут Гм., Св. и Ив., с которыми распивали спиртное, ключи от автомашины и сотовый телефон «Самсунг Е 500» все время находились у нее в руках. Когда объявили о том, что бар закрывается, Гм. попросил подвезти их в ..., она согласилась, Кк. села на переднее пассажирское сидение, остальные - на заднее: Св. - за Кк., Ив. - посередине, Гм. - со стороны водителя. Она завела машину и они поехали, по дороге Кк. вышла в ... и пошла домой, Св. с ее разрешения пересел на переднее пассажирское сидение, они продолжили движение, ей позвонил Пт3 и сообщил, что едет ей навстречу с друзьями. Отъехав от д. ... примерно 1-2 км, она по просьбе Ив., которая захотела в туалет, остановила автомашину на обочине дороги, последняя вышла из салона и отошла в сторону обочины, через некоторое время Гм. подошел двери с ее стороны, открыл ее, Св. в это время был в машине. Она почувствовала в правом боку твердый предмет. Она была в куртке, которая была расстегнута, предмет был приставлен к футболке, через которую она хорошо ощущала. Она поняла, что это был пистолет, поняла по форме, через футболку чувствовала, что предмет металлический, при этом самого предмета, который был приставлен к ее боку, не видела. Также пояснила, что по роды своей работы имеет представление об оружии. Гм. потребовал выйти из машины, она испугалась за свою жизнь и здоровье. Считает, что для ее жизни и здоровья была реальная угроза, поскольку события имели место в ночное время суток, С Гм. ранее знакома не была, в автомашине находился Св., с которым также познакомилась несколько часов назад в баре, кроме того, требование выйти из автомашины Гм. произнес в грубом тоне, кроме того, когда по ощущениям поняла, что к ее правому боку Гм. приставил именно пистолет, боялась, что подсудимый может выстрелить, если она будет сопротивляться. Выйдя из автомашины, она - Пт1 встала к Гм. правым боком, не поворачиваясь к нему, последний потребовал, чтобы она сняла все золото и отдала ему, однако золотых украшений у нее не было, имелась лишь серебряная цепочка, о чем она сказала Гм., и начала снимать ее, однако не смогла расстегнуть застежку. В этот момент из автомашины вышел Св. и попросил Гм. прекратить противоправные действия, что отвечал Гм. на слова Св., она не помнит, поскольку была сильно напугана. Гм., проигнорировав слова Св., потребовал ее встать на колени. Дверь автомашины была открыта, она немного отошла и присела на корточки, после чего, Гм., оставаясь за спиной, потребовал у нее телефон, она ответила, что телефон в машине. После чего, Гм. сел в машину и уехал в направлении ..., при этом Св. побежал за машиной, пытаясь догнать. После чего подошла Ив. со стороны кустов, расположенных с правой стороны от дороги, последней они рассказали о происшедшем. Она - Пт1 остановила проезжавшую мимо автомашину, попросила у водителя телефон и позвонила Пт3, сообщив ему о случившемся. Затем они пошли в сторону ..., дойдя до автозаправочной станции, она - Пт1, попросив телефон у оператора автозаправочной станции, еще раз позвонила Пт3, сообщила о своем местонахождении, через некоторое время приехал Пт3, и они со Св. и Ив. проследовали в ОВД по ...у, где сообщили о случившемся. Ни у нее, ни у Пт3, оружия никогда не было, в салоне автомашины оружия она ни в тот день, ни ранее не видела. В автомашине находился ее сотовый телефон «Самсунг Е 500» стоимостью 8000 рублей, в котором была сим-карта компании «БайкалВестКом», стоимостью 100 рублей, а также флеш-карта Кингстон стоимостью 450 рублей. В ходе предварительного следствия сотовый телефон, сим-карта и флеш-карта были возвращены, претензий материального характера к подсудимому она не имеет, на строгом наказании не настаивала.
Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку они стабильны и последовательны, не противоречат другим собранным и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам. Оснований для оговора подсудимого Гм. у Пт1 не имеется, поскольку с последним она ранее знакома не была.
Согласно протокола предъявления лица для опознания от **/**/**** г. л.д. 195-198 том 1/, потерпевшая Пт1 в присутствии защитника и понятых среди других лиц уверенно опознала Гм., как человека, которого совместно с Ив. и Св. подвозила из ... и который во время остановки транспортного средства, приставив предмет в правому боку, завладел автомашиной и другим имуществом. Опознала Гм. по чертам и форме лица, по наличию на веках татуировки, по телосложению.
В судебном заседании потерпевшая Пт1 подтвердила, что в ходе предварительного следствия уверенно по чертам, форме лица, по наличию татуировки на веках опознала Гм., пояснив, что именно он, приставив ей в правый бок предмет, как она поняла пистолет, поскольку его не видела, а только ощущала, открыто завладел автомашиной Тойота-Карина и другим имуществом.
Проверив и оценив протокол предъявления лица для опознания с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о его соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Потерпевший Пт3 пояснил, что в 2008 г. приобрел автомашину Тойота Карина государственный регистрационный знак ... за 200000 рублей. **/**/**** г., около 17 часов, на указанной автомашине увез Пт1 к родственникам в д. ..., автомашину и документы оставил Пт1, после чего, с друзьями на их автомашине уехал в .... **/**/**** г., около 01 часа, созвонился с Пт1 и договорился встретиться на объездной дороге, расположенной в микрорайоне ..., ведущей из ... в ..., после чего с друзьями на их автомашине поехал в назначенное место. По дороге он еще раз позвонил Пт1 на сотовый телефон, однако она не ответила. Когда выехали на объездную дорогу в микрорайоне ..., увидел, что по встречной полосе мимо них на большой скорости проехала автомашина, похожая на его автомашину. После чего, вновь позвонил Пт1 на сотовый телефон, последняя не ответила. Развернувшись, они поехали за данной автомашиной, потеряв ее из поля зрения, остановились. В этот момент ему позвонила Пт1 с незнакомого номера, плакала, сообщила, что у нее отобрали машину под угрозой пистолета, о чем он сообщил сотрудникам милиции, после чего поехал за Пт1, которая находилась на автозаправочной станции, вместе с ней находились, ранее ему незнакомые девушка и молодой человек. Пт1 пояснила, что подвозила их до ..., они знают человека, который завладел автомашиной. Указанных лиц он привез в ОВД по ...у, где сообщил о случившемся. Кроме того, в автомашине в бардачке находились деньги, принадлежавшие Пт2, в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, последний забыл денежные средства вместе с зачетной книжкой в его автомашине. В автомашине оружия не было, имеющееся у него гладкоствольное ружье в машине он никогда не перевозил, посторонних лиц в своей машине он не подвозил, поэтому оставить оружие в его машине никто не мог. В настоящее время автомашина ему возвращена, претензий материального характера к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивал.
Потерпевший Пт2 пояснил, что в начале июня 2009 года, точную дату не помнит, он случайно оставил в автомашине своего знакомого Пт3 зачетную книжку с находившимися в ней денежными средствами в сумме 3000 рублей. Позднее от сотрудников милиции узнал, что автомашину Пт3 с находившимися в салоне автомашины денежными средствами похитили. Ущерб в сумме 3 000 рублей, для него является значительным, так как источника дохода он не имеет, находится на иждивении у родителей. В настоящее время ущерб возмещен частично в сумме 2700 рублей, претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Показаниям потерпевших Пт3 и Пт2 суд также доверяет, они стабильны и последовательны, не противоречат другим собранным и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.
Свидетель Св. пояснил, что **/**/**** г., в вечернее время, совместно с Гм. и его сожительницей Ив. распивал спиртное в баре, расположенном в д. ..., где они познакомились с двумя девушками, в ходе следствия узнал, Пт1 и Кк., которые приехали в бар на автомашине Тойота Карина ... цвета. После закрытия бара Гм. попросил Пт1, довезти их до ..., она согласилась. Они сели в машину и поехали в сторону ..., за рулем находилась Пт1, рядом с ней Кк., он сидел на заднем пассажирском сидении за Кк., рядом с ним Ив., за водителем - Гм.. В д. ... Кк. вышла и пошла домой, он пересел на переднее пассажирское сидение, после чего они продолжили движение. Через некоторое время Пт1 по просьбе Ив. остановила машину на обочине дороги, Ив. вышла из машины и отошла в сторону обочины, следом за ней вышел Гм., потом Пт1 тоже вышла из машины, при этом назвать причину, по которой Пт1 вышла из автомашины, не может, допускает, что мог отвлечься в этот момент. Выходя, Пт1 оставила дверь открытой, он - Св. находился в автомашине, услышал, что Гм. что-то требует от Пт1. Он вышел из машины, Пт1 сидела на корточках, Гм. требовал, чтобы она передала ему золотые украшения и телефон. Он стал говорить Гм., чтобы он прекратил свои действия, после этого толкнул его, последний сказал ему отойти, иначе он будет стрелять, при этом он видел, что Гм. держал в правой руке какой-то предмет, приставив его к правому боку Пт1. Что именно было в руке у Гм., он не видел. Ранее пистолет у Гм. он также не видел. После чего, Гм. сел в автомашину и уехал в сторону ..., он пытался остановить его, побежав следом, но не смог догнать. Сговора с Гм. на совершение преступления у него не было, о его намерениях он - Св. ничего не знал.
Суд находит показания свидетеля Св. достоверными, доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Пт1, а также не противоречат другим собранным и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.
Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом оглашались и исследовались показания свидетеля Св., данные им в ходе предварительного следствия л.д. 30-32, том 1 ил.д. 123-125, том 2/, из которых следует, что, он - Св., находясь в салоне автомашины, услышал, как Гм., находившийся около автомашины что-то требует у Пт1. Выйдя из автомашины, увидел, что Пт1 сидела на корточках, Гм. стоял рядом с ней, требовал передачи золотых украшений и телефона, он - Св. обратившись к Гм., спросил, что он делает, затем толкнул его. Гм. сказал, чтобы он отошел, иначе он будет стрелять. Также видел, что Гм. что-то приставлял к правому боку Пт1, что именно, не разглядел, однако после его слов, что он будет стрелять, понял, что в руке у него пистолет.
В судебном заседании свидетель Св. пояснил, что давал такие показания, их подтверждает, рассказывал об обстоятельствах преступления следователю добровольно, протоколы допросов написаны с его слов, после допросов протоколы собственноручно подписывал, причин оговаривать Гм. у него не имеется.
Оценивая показания свидетеля Св., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд не находит их противоречивыми, считает их достоверными, полностью доверяет им.
Свидетель Ив. пояснила, что **/**/**** года, в вечернее время совместно с Гм. и Св. находилась в баре в д. ..., где они распивали спиртные напитки и познакомились с двумя девушками - Т. и К. /в ходе следствия узнала их фамилии - Пт1 и Кк./. Когда объявили о закрытии бара, Гм. попросил Пт1, которая была на автомашине Тойота Карина ... цвета, довезти их до ..., последняя согласилась. Они сели в автомашину, Кк. сидела на переднем пассажирском сидении, они втроем на заднем пассажирское сидение, она - между Св. и Гм., последний сидел за водителем. В д. ... Кк. вышла и пошла домой, Св. пересел на переднее пассажирское сидение, они поехали дальше. По дороге она попросила потерпевшую остановить машину, поскольку ей необходимо было выйти в туалет, Пт1 съехав на обочину, остановилась. Она - Ив. вышла из автомашины и отошла на несколько метров в сторону обочины, где росли деревья, что происходило около автомашины, не видела, так как было темно и мешали заросли кустов. Через некоторое время услышала, что Пт1 закричала: «Остановись!», после чего услышала звук хлопнувшей двери и отъехавшей машины. Вернувшись, увидела, что машины нет, нет также Г.. Св. бежал вслед за отъезжавшей автомашиной. О своих намерениях завладеть автомашиной потерпевшей Гм. ей не говорил. Далее пояснила, что пистолет у Гм. ни в тот вечер, ни ранее не видела, последний был одет в трико спортивное, на нем была тонкая куртка.
Свидетель Сл. пояснил, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД .... **/**/**** г., в 23 часа 00 минут, согласно наряда заступил на дежурство по ...у ... в составе с инспектором ДПС Га. на служебной автомашине ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак .... **/**/**** г., в 02 часа 45 минут в ... ОБДПС ГИБДД ... был введен план «Перехват» по автомашине «Тойота-Карина» государственный номер .... Согласно ориентировке в ... неизвестные лица завладели данной автомашиной. Он совместно с Га. стали осматривать район, следуя по ... ... от остановки «...» до остановки «...», обнаружили указанную автомашину около бани, расположенной по .... У данной автомашины горели фонари заднего хода, в салоне за рулем находился молодой человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, представившийся как Гм., которого они задержали, о чем сообщили в ОВД по ...у. В руках у последнего и при себе на момент задержания ничего не было. Салон автомашины они не осматривали. До приезда следственно-оперативной группы Гм. находился на заднем пассажирском сидении служебной автомашины. Утром **/**/**** г. они сменились с дежурства, при этом служебную автомашину не осматривали. Вечером **/**/**** года они с Га. вновь заступил на дежурство и при осмотре служебной автомашины между задним пассажирским сидением и спинкой обнаружили сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета с золотистым рисунком, которого ранее в автомашине не было, о чем сообщили в ОВД по ...у. На служебной автомашине кроме него и Га. никто не ездит. Считает, что указанный телефон в их машине мог оставить Гм.
Свидетель Га. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Сл..
Свидетель Г. пояснил, что он работает охранником в бане, расположенной по адресу: ..., ..., .... В ночь на **/**/**** года находился на дежурстве. В ночное время **/**/**** года в баню зашел молодой мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и спросил, какова стоимость посещения бани, получив ответ, вышел. При себе у него ничего не было. После чего, через окно он - Г. видел, как сотрудники ГИБДД задержали данного мужчину, последний был на автомашине Тойота-Карина, ... цвета, государственный номер он не видел. Что происходило дальше, не видел.
Свидетель К., показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в ходе предварительного следствия л.д. 1-4, том 2/ пояснял, что **/**/**** года в вечернее время, совместно с К. и Пт3 И., увезли Пт1 Т. в д. ..., при этом Пт3 И. оставил ей свою автомашину Тойота-Карина, а сам пересел в автомашину К. и они вернулись в .... Ночью **/**/**** года, они поехали забирать Пт1 Т. из д. ..., Пт3 И. позвонил ей и сказал, чтобы она ехала им навстречу в .... По пути следования в районе объездной дороги, они увидели проехавшую мимо них во встречном направлении автомашину Тойота Карина, похожую на машину Пт3 Пт3. Развернувшись, хотели догнать автомашину, но потеряли ее из вида и остановились. Пт3 И. звонил Пт1 Пт1 на сотовый телефон, последняя не отвечала. Через некоторое время Пт1 Т. сама позвонила Пт3 И. на сотовый телефон и сообщила, что автомашиной завладели. О случившемся сообщили в милицию, после чего поехали за Пт1 Т., которая ждала их на автозаправочной станции. Вместе с Пт1 Т. на АЗС находились молодой человек и девушка, совместно с последними они поехали в отделение милиции. Со слов Пт1 Т. ему известно, что мужчина, с которым она познакомилась в баре в д. ..., под угрозой применения оружия забрал у нее автомашину.
Свидетель Л., показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в ходе предварительного следствия л.д. 26-29 том 2/ поясняла, что она работает оператором на автозаправочной станции, расположенной на отвороте в ... района. В ночь на **/**/**** года находилась на рабочем месте, к ней подошла девушка, которая плакала и попросила позвонить, пояснив, что под угрозой применения оружия у нее забрали машину. Вместе с ней были молодой человек и девушка. Она разрешила позвонить, девушка по телефону сообщила, где она находится. Через некоторое время приехала автомашина, молодые люди сели в автомашину и уехали.
Свидетель Су., показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в ходе предварительного следствия л.д. 119-122 том 2/ пояснял, что совместно с сыном Сш. и его знакомым Св. проживает в д. .... В июне 2009 года его знакомый Гм. привез к нему в гости на несколько дней сына своей сожительницы Жи.. **/**/**** года вечером, точного времени не помнит, Гм. приехал к нему с сожительницей Жи., через некоторое время они вместе со Св. пошли в бар, расположенный в д. ..., он остался дома, лег спать. Утром **/**/**** года от Св. он узнал, что Гм. завладел автомашиной девушки, с которой они познакомились в баре. Гм. он знает на протяжении длительного времени и может охарактеризовать его с положительной стороны.
Свидетель Сш., показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в ходе предварительного следствия л.д. 105-108 том 2/ пояснял, что совместно с отцом Су. и Св. проживает в д. .... В июне 2009 года знакомый его отца - Гм., привез к ним в гости сына своей сожительницы и оставил его у них. Через два-три дня Гм. и его сожительница приехали к ним за сыном, после чего он уехал в .... Через два дня он узнал от Св., что Гм. совершил преступление, завладел автомашиной.
Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими собранными и исследованными доказательствами.
Объективно вина подсудимого Гм. подтверждается: заявлением потерпевшей Пт1 на имя начальника ОВД по ...у о разбойном нападении л.д. 5 том 1/, протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** года л.д. 52-54 том 1/, в ходе которого в присутствии понятых и с участием потерпевшей Пт1 был осмотрен участок автодороги ..., расположенный на расстоянии 1,5 км от д. ..., где произошло разбойное нападение на последнюю, протоколом осмотра от **/**/**** г л.д. 45-46 том 1/, согласно которого была осмотрена автомашина Тойота-Карина, государственный номер ..., в салоне которой в заднем кармане был обнаружен и изъят пистолет МР-654 К, калибр 4,5 мм., ТОЗ, №**, протоколом осмотра изъятого пистолета л.д. 79-82 том 1/; постановлениями о признании и приобщении указанных автомашины и пистолета к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 51, 83 том 1/; протоколом выемки от **/**/**** г. л.д. 58-60 том 1/, в ходе которой у свидетеля Сл. был изъят сотовый телефон «Самсунг Е-500»; протоколом выемки от **/**/**** г. л.д. 142-145 том 1/, согласно которому у потерпевшего Пт3 были изъяты документы на автомашину Тойота Карина, государственный номер ...: справка-счет, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства; протоколом осмотра изъятых документов от **/**/**** г. л.д. 146-149 том 1/; постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 153 том 1/; постановлением о возвращении потерпевшему Пт3 данных вещественных доказательств л.д. 154-155 том 1/; протоколом личного обыска подозреваемого Гм. от **/**/**** г. л.д. 39 том 1/, в ходе которого у последнего были изъяты сотовый телефон «Самсунг», денежные средства в сумме 2 700 рублей: 2 купюры достоинством в 100 рублей каждая, 1 купюра достоинством в 500 рублей, 2 купюры достоинством в 1000 рублей; протокол осмотра предметов от **/**/**** г. л.д. 156-159 том 1/, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Самсунг Е 500», а также изъятые в ходе личного обыска у Гм. сотовый телефон «Самсунг», денежные средства в сумме 2700 рублей; постановлением о признании и приобщении осмотренного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 160-161 том 1/; протоколом опознания предметов от **/**/**** г л.д. 189-192 том 1/, в ходе которого потерпевшая Пт1 опознала сотовый телефон «Самсунг Е 500» как тот, который был у нее похищен в результате разбойного нападения; постановлением о возвращении указанного сотового телефона потерпевшей Пт1 л.д. 193-194 том 1/; постановлением о возвращении вещественных доказательств от **/**/**** г. л.д. 20-21 том 1/, согласно которому потерпевшему Пт2 были возвращены денежные средства в сумме 2700 рублей; постановление о сдаче в камеру хранения пистолета МР-654 К, калибр 4,5 мм., ТОЗ, №** л.д. 35 том 2/.
Согласно заключению баллистической судебной экспертизы №** от **/**/**** г. л.д. 93-96 том 1/, представленный на исследование пистолет является газобаллонным пневматическим пистолетом модели МР-654К, калибра 4, 5 мм., заводского изготовления серии ТОЗ, номер №**, используемого для развлекательной и тренировочной стрельбы, пригоден к стрельбе.
Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы №** от **/**/**** г. л.д. 114-116 том 1/, следует, что на представленном на исследование пистолете следов пригодных для идентификации личности не обнаружено.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными.
Суд полагает, что отсутствие на пистолете отпечатков пальцев, пригодных для идентификации личности, не свидетельствует о том, что Гм. не применял его при совершении разбойного нападения.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Гм. доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора.
Действия подсудимого Гм. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ/, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а также с применением оружия.
Судом установлено, что умысел на завладение автомашиной и другим имуществом у Гм. возник именно в баре.
Квалифицирующий признак - «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения, поскольку судом достоверно установлено, что насилия к потерпевшей подсудимый не применял, вред здоровью потерпевшей действиями подсудимого причинен не был.
В ходе судебного следствия установлено, что разбойное нападение было совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей, последняя эту угрозу воспринимала реально.
О том, что угроза для жизни или здоровья потерпевшей была реальной, свидетельствует место и время совершения преступления, субъективное восприятие угрозы потерпевшей. Как пояснила потерпевшая Пт1, ранее с Гм. знакома не была, последний приставил ей к правому боку, как она поняла, пистолет и потребовал выйти из автомашины, при этом по требовательному тону и действиям подсудимого, она поняла, что в случае неподчинения или оказания сопротивления, Гм. может произвести выстрел, опасалась этого, кроме того, в автомашине находился ранее незнакомый Св., за помощью обратиться было не к кому.
Квалифицирующий признак - «с применением оружия» - органами предварительного расследования вменен подсудимому правильно и в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Гм. совершая разбойное нападение на Пт1, приставил к ее правому боку имевшийся у него газобаллонный пневматический пистолет модели МР-654К калибра 4,5 мм заводского изготовления серии «ТОЗ» №**, используемый для развлекательной и тренировочной стрельбы, пригодный к стрельбе. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Пт1 и свидетеля Св., которые согласуются между собой, подтверждаются другими собранными и исследованными доказательствами. К показаниям подсудимого Гм. в той части, что при совершении разбойного нападения на Пт1 оружия он не применял, пистолета при нем не было, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.
Непосредственно после совершения преступления потерпевшая по телефону сообщила Пт3, что автомашиной завладели под угрозой применения пистолета.
Суд не может согласиться с доводами защиты в той части, что на момент допроса свидетеля Св. пистолет в автомашине Тойота Карина уже был обнаружен, в связи с чем, свидетель и дал такие показания.
Как следует из протокола допроса свидетеля Св.л.д. 30-32, том 1/ последний был допрошен **/**/**** г., допрос начат в 12 часов 40 минут, допрос окончен в 13 часов 00 минут.
Согласно протокола осмотра автомашины Тойота Карина л.д. 45-46, том 1, осмотр был начат в 16 часов 00 минут.
При таких обстоятельствах доводы защиты суд находит надуманными и несостоятельными.
Кроме того, свидетель Св. был дополнительно допрошен в ходе предварительного следствия л.д. 123-125, том 2/, где дополнительно пояснил только в той части, что с Гм. и Ив. был знаком, познакомился у Сш., в первоначальных показаниях говорил о том, что был не знаком с Гм., так как опасался, что его знакомство будет расценено как сговор на совершение преступления. В остальной части подтвердил ранее данные показания.
Суд находит показания свидетеля Св. достоверными и соответствующими действительности.
Вместе с тем в ходе судебного заседания из объема обвинения, предъявленного органами предварительного следствия подсудимому Гм., государственный обвинитель просила исключить указание на совершение им хищения серебряной цепочки, принадлежавшей потерпевшей Пт1, указывая, что в результате разбойного нападения цепочка похищена не была, а осталась при потерпевшей. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что из объема обвинения, предъявленного подсудимому Гм., подлежит исключению указание на совершение им в результате разбойного нападения на гр. Пт1 хищения серебряной цепочки стоимостью 300 рублей, принадлежавшей последней.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Гм., его поведение адекватно, показания последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия, на учете у психиатра Гм. л.д. 63, том 2/ не состоит, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступление Гм. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства л.д. 58 том 2/ характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания, назначенного по приговору ... суда ... от **/**/**** г. л.д. 59 том 2/ - удовлетворительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гм., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что у Гм. детей не имеется, однако последний состоял в фактических брачных отношениях с Ив., принимал участие в воспитании ее малолетнего сына, данное обстоятельство суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гм., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Судом установлено, что Гм. ранее судим за преступление, относящееся к категории тяжких к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Гм. усматривается опасный рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевших Пт1, Пт3, Пт2, на строгом наказании не настаивавших, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Гм. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - не могут быть достигнуты без изоляции Гм. от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого, способствовать его исправлению. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу не имеется, в связи с чем, нет оснований и для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, нахождения его в следственном изоляторе, суд считает возможным не назначать.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию Гм. должно быть частично присоединено наказание по приговору ... суда ... от **/**/**** г.
Срок наказания Гм. следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/**** г., также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Гм. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения л.д. 36-37, том 1,л.д. 75-77, том 1/ с **/**/**** г. по **/**/**** г., а также время содержания Гм. под стражей по приговору ... суда ... от **/**/**** года с **/**/**** г. по **/**/**** г.
Меру пресечения Гм. - содержание под стражей - с учетом тяжести совершенного преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Гм. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Самсунг Е 500» - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у потерпевшей Пт1; автомашину Тойота Карина, государственный регистрационный знак ..., справку-счет, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у потерпевшего Пт3; денежные средства в сумме 2700 рублей - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у потерпевшего Пт2; сотовый телефон «Самсунг», сим-карта «БВК» - о вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению Гм., пистолет ТОЗ МР-654 К №** и магазин к нему - по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 304, 307-309 УПК Ф, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гм. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ /в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ/, и назначить наказание в 6 /шесть/ лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию Гм. частично присоединить наказание по приговору ... суда ... от **/**/**** г. в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, и окончательно к отбытию считать 9 /девять/ лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гм. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Гм. исчислять со дня постановления приговора - с **/**/**** г., зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания Гм. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** г. по **/**/**** г., а также время содержания Гм. под стражей по приговору ... суда ... от **/**/**** года с **/**/**** г. по **/**/**** г.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е 500» - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшей Пт1; автомашину Тойота Карина, государственный номер ..., справку-счет, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшего Пт3; денежные средства в сумме 2700 рублей - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшего Пт2; сотовый телефон «Самсунг», симкарту «БВК» - по вступлении приговора в законную силу возвратить Гм., пистолет ТОЗ МР-654 К №** и магазин к нему - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Жилкина