ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск **/**/**** г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре **, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимого Пс, защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Ушаренко И.И., представившей удостоверение №** и ордер №**, а также с участием потерпевшей Пт, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №** г. в отношении
Пс,
родившегося **/**/**** г. в г Иркутске, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., микрорайон ..., ... ..., ранее судимого:
**/**/**** ... районным судом ... по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222, п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося **/**/**** г. условно-досрочно по постановлению ... суда ... от **/**/**** г. на 1 год 7 месяцев 21 день;
**/**/**** г. мировым судьей судебного участка №** ... ... по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка №** ... ... от **/**/**** г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию строгого режима, освободившегося **/**/**** г. по отбытии срока наказания,
находящегося под стражей со **/**/**** г., копию обвинительного заключения получившего **/**/**** г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пс умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** г., около 19 часов, подсудимый Пс находился на территории ..., расположенного на ..., ... ..., где распивал спиртное совместно с Ф. и Пт. В ходе распития спиртного между потерпевшей Пт и подсудимым Пс произошла ссора, в ходе которой у Пс на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Пт. Реализуя свои преступные намерения подсудимый Пс из пакета, который находился у него в руках, достал нож и умышленно нанес ножом один удар в область грудной клетки слева Пт, причинив повреждение в виде колото-резаного ранения в области грудной клетки слева, по передне-подмышечной линии, проникающего в плевральную и брюшную полости, с ранением диафрагмы, с эвентрацией большого сальника, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Пс заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Ушаренко И.И. в судебном заседании пояснила, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Пс заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя Олейниковой Л.П., согласившейся с заявленным ходатайством, мнение защитника Ушаренко И.И., поддержавшей заявленное подсудимым ходатайство, согласие потерпевшей Пт на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Пс установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пс правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за №** от **/**/**** г. л.д. 79-83/ у Пс выявляется органическое расстройство личности. Однако указанные психические нарушения не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Пс также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
У суда также не возникло сомнений в психической полноценности Пс, его поведение адекватно, выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованны, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, поэтому суд полагает, что преступление Пс совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого ему деяния Пс следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 138/.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пс, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, поскольку в судебном заседании со слов подсудимого, потерпевшей Пт установлено, что Пс страдает туберкулезом. Указанные обстоятельства о состоянии здоровья Пс также подтверждаются сведениями, представленными заместителем начальника по ЛПР Учреждения №** ..., согласно которых Пс находится на лечении в туберкулезном отделении с **/**/**** г. с диагнозом: инфильтративный туберкулез, ВИЧ-инфекция, хронический гепатит «С».
Обстоятельством, отягчающим наказание Пс, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Пс был судим:
**/**/**** ... районным судом ... по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222, п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился **/**/**** г. условно-досрочно по постановлению ... суда ... от **/**/**** г. на 1 год 7 месяцев 21 день;
**/**/**** г. мировым судьей судебного участка №** ... ... по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка №** ... ... от **/**/**** г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию строгого режима, освободился **/**/**** г. по отбытии срока наказания.
Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако при признании рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору ... суда ... от **/**/**** г. и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Пс усматривает опасный рецидив преступлений.
Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №** ... ... от **/**/**** г. суд, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитывает, поскольку указанная судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшей Пт, просившей суд не лишать свободы Пс, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Пс должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание Пс должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Срок наказания Пс, согласно протокола его задержания л.д. 25-26/, следует исчислять со **/**/**** г.
Меру пресечения Пс с учетом тяжести совершенного преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде содержания под стражей.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Пс следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.
Гражданский иск, заявленный Государственным учреждением здравоохранения «...» о взыскании с Пс в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей Пт в сумме 5 588 рублей л.д. 143/, суд в соответствии со ст.ст. 1064, 1081, 1082 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, подсудимый иск признает.
Вещественные доказательства - медицинскую карту №** на имя Пт - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения в травмпункте №** ..., медицинскую карту №** на имя Пт - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения в Государственном учреждении здравоохранения «...».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пс признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в 3 /три/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пс оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Пс исчислять со **/**/**** г.
Взыскать с Пс в пользу Государственного учреждения здравоохранения «...» 5 588 /пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь/ рублей.
Вещественные доказательства - медицинскую карту №** на имя Пт - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения в травмпункте №** ..., медицинскую карту №** на имя Пт - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения в Государственном учреждении здравоохранения «...».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Жилкина