ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «24» июня 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Смирновой К.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Меринова Е.В., подсудимой Печерской В.С., защитника - адвоката Иркутской районной коллегии адвокатов Алтаева П.А., представившего удостоверение №** и ордер №**, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-205/2010 в отношении
ПЕЧЕРСКОЙ В.С.,
родившейся **/**/**** г. в ... района ..., гражданки Российской Федерации, с образованием ... классов, не военнообязанной, замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимой,
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей «03» мая 2010 г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Печерская В.С. совершила сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** г., в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, подсудимая Печерская В.С., находясь около своего дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., умышленно, с целью получения выгоды совершила сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья, реализовав гр. М. спиртосодержащую жидкость, которую ранее приобрела у неустановленного лица, в количестве 170 см^3 на сумму 50 рублей, зная, что на данную спиртосодержащую жидкость у нее не имеется сертификата качества, а также то, что жидкость не соответствует требованиям ГОСТа, является некачественной и опасной для здоровья лиц, которым жидкость будет реализована в пищевых целях, чем нарушила требования ст. 3, п. 2 ст. 9, ст. 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 01.12.1999 года. Реализованная подсудимой Печерской В.С. гр. М. спиртосодержащая жидкость является спиртосодержащей жидкостью с видимой крепостью 88,0 °/оо об., содержит денатурирующую добавку - диэтилфталат, наличие которой исключает возможность использования данной спиртосодержащей жидкости в пищевых целях, согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», диэтилфталат относится ко второму классу опасности (высокоопасное вещество) и может представлять опасность для жизни и здоровья человека.
Подсудимая Печерская В.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ей понятно, она с ним согласна, в содеянном раскаивается, ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Алтаев П.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимой Печерской В.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя Меринова Е.В., согласившегося с заявленным ходатайством, мнение защитника Алтаева П.А., поддержавшего заявленное подсудимой ходатайство, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Печерской В.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Печерской В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ /в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 157-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ/, как сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Печерской В.С., ее поведение адекватно, на учете у психиатра и нарколога последняя не состоит л.д. 96-97/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы на заявляла, считает себя психически здоровой, поэтому суд полагает, что преступление Печерская В.С. совершила вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния ее следует считать вменяемой и обязанной нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства л.д. 95/ характеризуется удовлетворительно.
Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Печерской В.С., учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Печерской В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Печерской В.С. от общества и назначения наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает справедливым и возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Печерской В.С. должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ, установить штраф в размере 2500 /двух тысяч пятисот/ рублей.
Вещественные доказательства - денежную купюру достоинством 50 рублей серии Хо №** - по вступлении приговора в законную следует возвратить в ОВД по Иркутскому району; образец люминесцентного карандаша, образец люминесцентного порошка, пластиковая бутылка емкостью 0,6 литра из прозрачного полимерного материала - по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; материалы оперативно-розыскной деятельности - по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Печерскую В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ /в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 157-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ/, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 /двух тысяч пятисот/ рублей.
Меру пресечения Печерской В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - денежную купюру достоинством 50 рублей серии Хо №** - по вступлении приговора в законную возвратить в ОВД по Иркутскому району; образец люминесцентного карандаша, образец люминесцентного порошка, пластиковую бутылку емкостью 0,6 литра из прозрачного полимерного материала - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Е.В. Жилкина