ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «24» июня 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Смирновой К.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Меринова Е.В., подсудимого Еропова А.А., защитника - адвоката Иркутской районной коллегии адвокатов Алтаева П.А., представившего удостоверение №** и ордер №**, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-204/2010 в отношении
ЕРОПОВА ФИО6,
родившегося **/**/**** г. в д. ... ..., гражданина Российской Федерации, с образованием ..., военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., ..., судимости не имеющего,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/**** г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Еропов А.А. похитил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** года, около 19 часов, подсудимый Еропов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома гр. Г., расположенного по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., в этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый Еропов А.А. прошел на участок вышеуказанного дома, где при помощи найденной там металлической трубы, взломал замок на входной двери и незаконно проник в дом, где из под кровати достал деревянный сейф, обитый металлом, при помощи найденного в доме топорика, взломал замок на указанном сейфе, откуда тайно похитил гладкоствольное огнестрельное одноствольное охотничье ружье ... 12 калибра, зарегистрированное на имя Г., и 24 патрона к нему, являющихся штатными боеприпасами заводского изготовления к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, а также патронташ стоимостью 200 рублей. С похищенным оружием и боеприпасами к нему подсудимый Еропов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимый Еропов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Алтаев П.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Ероповым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя Меринова Е.В., согласившегося с заявленным ходатайством, мнение защитника Алтаева П.А., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, согласие потерпевшего Г., суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Еропова А.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Еропова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ /в ред. Федеральных законов от 07.05.2002 г. № 48-ФЗ; от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ/, как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Еропова А.А., его поведение адекватно, на учете у психиатра и нарколога последний не состоит л.д. 132-133/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы на заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступление Еропов А.А. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства л.д. 136/ характеризуется удовлетворительно.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еропова А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Еропова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Еропова А.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого, способствовать его исправлению.
Оснований для назначения Еропову А.А. наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 226 УК РФ, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого статьей 64 УК РФ мотивов.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Еропову А.А. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии ч. 3 ст. 73 суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Еропов А.А. должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства - ружье ... 12 калибра, патронташ с 13 патронами, замок, три шурупа, разрешение РОХа №**, выданное на имя Г. - по вступлении приговора в законную силу следует возвратить Г..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Еропова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ /в ред. Федеральных законно от 07.05.2002 г. № 48-ФЗ; от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ/, и назначить наказание в 3 /три/ года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Меру пресечения Еропову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Контроль за поведением осужденного Еропова А.А. возложить на ФБУ «МРУИИ №** ГУФСИН России по Иркутской области».
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Еропова А.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства - ружье ... 12 калибра, патронташ с 13 патронами, замок, три шурупа, разрешение РОХа №**, выданное на имя Г. - по вступлении приговора в законную силу возвратить Г.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Е.В. Жилкина