ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «01» июня 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Смирновой К.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области Растошинского К.Б., подсудимого Крушельницкого В.И., защитника - адвоката Центрального филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Путковой А.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-5/2010 г. в отношении
КРУШЕЛЬНИЦКОГО В.Н.,
родившегося **/**/**** г. в ... ..., гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не военнообязанного, холостого, работавшего ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживавшего по адресу: ..., микрорайон ..., ..., ..., ранее не судимого,
находящегося под стражей с 15 апреля 2010 года, копию обвинительного акта получившего 13 июля 2005 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Крушельницкий В.И. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
12 марта 2005 года, в вечернее время, подсудимый Крушельницкий В.И., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, приехал на неохраняемое поле, где произрастает дикорастущая конопля, расположенное в 100 метрах от ОАО «...» в д. ... .... Реализуя свои преступные намерения, подсудимый Крушельницкий В.И. путем срывания верхушек и листьев собрал и поместил в заранее приготовленный для этой цели полимерный пакет дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством - марихуаной общим весом 50,3 г в высушенном виде, что является крупным размером, однако свои преступные действия Крушельницкий В.И. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 12 марта 2005 г. в 19 часов 45 минут на вышеуказанном поле был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем распорядиться наркотическим средством - марихуаной общим весом 50,3 г в высушенном виде, что является крупным размером, не мог. Тем самым, подсудимый Крушельницкий В.И. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере.
Подсудимый Крушельницкий В.И. вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что 12 марта 2005 года, в вечернее время, точное время не помнит, с целью сбора конопли для личного употребления приехал на поле, расположенное в 100 метрах ОАО «...» в д. ..., где в принесенный с собой полимерный пакет путем срывания собрал верхушки и листья дикорастущей конопли. После чего, на поле был задержан сотрудниками милиции, впоследствии наркотическое средство - марихуана в присутствии понятых было изъято. В содеянном раскаивается. Коноплю срывал для курения. С количеством наркотического средства согласен.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Крушельницкого В.И. в совершении инкриминируемого деяния установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая, кроме признания вины Крушельницким В.И. подтверждается показаниями свидетелей Св1, Св2, Св3, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, а также другими добытыми и исследованными доказательствами.
Так, свидетель Св1 в ходе дознания л.д. 27-28/ пояснял, что являясь участковым уполномоченным Иркутского РОВД, 12 марта 2005 г. в д. ... проводил работу по выявлению лиц, занимающихся незаконным приобретением и хранением наркотических средств. В вечернее время, на поле, расположенном в 100 метрах от ОАО «...» в д. ... им был остановлен гр. Крушельницкий В.И., у которого при себе имелся пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. О происшедшем он сообщил в дежурную часть Иркутского РОВД.
Свидетель Св2 в ходе дознания л.д. 25-26/ пояснял, что 12 марта 2005 г. был приглашен сотрудником милиции для участия в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого на поле, расположенном в 100 метрах от ОАО «...» в д. ... у молодого человека, представившегося Крушельницким В.И., был изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника милиции, Крушельницкий В.И. пояснил, что в пакете у него конопля, которую он собрал для личного употребления, то есть для курения. Впоследствии пакет был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с печатью, на данной бирке он и второй понятой расписались.
Свидетель Св3 в ходе дознания л.д. 23-24/ давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св2, подтвердив, что 12 марта 2005 г. был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого, в его присутствии у молодого человека, представившегося Крушельницким В.И., на поле был изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, при этом последний пояснял, что собрал коноплю для личного употребления, то есть для курения.
Объективно вина подсудимого подтверждается: рапортом на имя начальника Иркутского РОВД от участкового уполномоченного милиции Св1 о том, что 12 марта 2005 г., на поле, расположенном в 100 метрах от ОАО «...» в д. ..., был остановлен Крушельницкий В.И., при котором был пакет с растительной массой, имеющей характерный запах конопли л.д. 3/; протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2005 г. л.д. 5-6/, из которого следует, что был осмотрен участок местности - поле, расположенное в 100 м от ОАО «...» д. ..., где находился гр. Крушельницкий В.И., в руках которого был обнаружен пакет с растительной массой, имеющей характерный запах конопли, при этом Крушельницкий В.И. пояснил, что собрал коноплю для личного употребления, то есть для курения; протоколом выемки от 12 марта 2005 г. л.д. 9-10/, согласно которому у гр. Крушельницкого В.И. в присутствии понятых был изъят вышеуказанный пакет с растительной массой, имеющей характерный запах конопли; протоколом осмотра изъятого л.д. 18-19/ и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д. 20/; /; заключением судебно-химической экспертизы за № 745 от 29 марта 2005 г. л.д. 29-30/, согласно которому представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, масса которой в высушенном виде составила 50,3 г; протоколом осмотра пакета с наркотическим средством - марихуаной л.д. 31/, постановлением о сдаче его в камеру хранения л.д. 32/.
Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта, находит его объективным, научно-обоснованным, выполнено заключение специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому является допустимым доказательством.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Крушельницкого В.И. в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью доказанной.
Действия Крушельницкого В.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ /в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ (ред. от 11.03.2004 г. № 12-ФЗ), от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ/, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Разрешая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства, суд исходит как из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства РФ от 06 мая 2004 г. № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», действовавшего на момент совершения Крушельницким В.И. преступления, так и из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 (с изменениями от 08.07.2006 г., 04.07.2007 г., 22.06.2009 г., 31.12.2009 г., 21.04.2010 г.).
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Крушельницкий В.И. совершил именно покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельских показаний, а также показаний самого подсудимого, следует, что последний был задержан сотрудниками милиции на поле, следовательно, его действия по приобретению наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли с поля для личного употребления не были доведены до конца по независящим от Крушельницкого В.И. обстоятельствам.
Также суд полагает, что из объема предъявленного Крушельницкому В.И. обвинения подлежит исключению указание на наличие в его действиях состава преступления незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку судом не установлено того, что Крушельницкий В.И. производил действия, связанные с незаконным владением наркотических средств.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Крушельницкого В.И., на учете у психиатра и нарколога Крушельницкий В.И. не состоит л.д. 41-42/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступление Крушельницким В.И. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния Крушельницкого В.И. следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 73/, по месту работы в кофейне «...» - положительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крушельницкого В.И., в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Крушельницкого В.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.
В соответствии ч. 3 ст. 73 суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Крушельницкий В.И. должен своим поведением доказать исправление, при этом суд считает возможным, с учетом данных о личности Крушельницкого В.И., установить минимальный испытательный срок в шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественное доказательство - наркотическое средство - марихуана - по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крушельницкого В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ /в редакции Федеральных Законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 11.03.2004 г. № 12-ФЗ), от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ/, и назначить наказание в 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 /шесть/ месяцев.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить Крушельницкого В.И. из-под стражи из зала суда.
Контроль за поведением осужденного Крушельницкого В.И. возложить на ФБУ «МРУИИ № 1 ГУФСИН России по Иркутской области».
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Крушельницкого В.И. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественное доказательство - наркотическое средство - марихуану - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Е.В. Жилкина
. .а