30- Приговор по ст.111 ч.1

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск «30» июня 2010 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Смирновой К.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Иркутского района Иркутской области Бабенко В.В., подсудимого Савельева М.А., защитника - адвоката Иркутской районной коллегии адвокатов Деменок Е.А., представившей удостоверение №** и ордер №**, а также с участием потерпевшей Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-94/2010 в отношении

САВЕЛЬЕВА М.А.,

родившегося **/**/**** года в ... района ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, вдовца, имеющего малолетнего сына **/**/**** года рождения, работавшего в ООО «...» капитаном корабля «...», зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с **/**/**** г., копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Савельев М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей Р., при следующих обстоятельствах:

В период времени с **/**/**** года по **/**/**** года, точное время не установлено, у подсудимого Савельева М.А., находившегося совместно с супругой Р. дома по адресу: ..., ..., ..., ул. ..., ..., ..., на почве возникших, в том числе из-за подозрения в супружеской неверности, личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, реализуя который подсудимый Савельев М.А. со значительной силой нанес несколько ударов руками по телу и голове Р.. После чего, в период времени с 19 часов **/**/**** года до 04 часов **/**/**** года, продолжая реализовывать возникший ранее на почве личных неприязненных отношений, в том числе из-за подозрения в супружеской неверности, преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р., подсудимый Савельев М.А., находясь дома по вышеуказанному адресу, прошел в спальню, где находилась Р., получив утвердительный ответ на вопросы о супружеской неверности со стороны потерпевшей Р., нанес руками, сжатыми в кулаки, со значительной силой множественные удары по голове, лицу и различным частям тела Р.. Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый Савельев М.А. в период времени с **/**/**** года по **/**/**** года и в период времени с 19 часов **/**/**** года до 04 часов **/**/**** года причинил Р. повреждения в виде:

- локально-конструкционного окончатого перелома 8,9-го ребер слева по передней и заднеподмышечным линиям с выраженной реакцией лейкоцитов при наличии признаков репаративного процесса, относящегося к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- черепно-мозговой травмы: множественных мелких ссадин на фоне кровоподтеков на веках глаз и височно-щечно-скуловых областях; кровоизлияний в мягкие ткани в теменно-затылочной области справа, в левой височной области, в правой височно-скуловой области; субдуральной гематомы с реакцией лейкоцитов при наличии выраженного репаративного процесса; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобных долей, правых височной и затылочной долей, левой затылочной долей, относящийся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Своими умышленными действиями подсудимый Савельев М.А. причинил Р. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последней, повлекший по неосторожности смерть Р., которая наступила на месте происшествия через непродолжительное время от черепно-мозговой травмы с развитием отека и дислокации головного мозга.

Подсудимый Савельев М.А. вину в предъявленном обвинении признал частично пояснив, что с 2002 года состоял в зарегистрированном браке с Р., последняя за время супружеской жизни изменяла ему с другими мужчинами, на протяжении последних двух лет злоупотребляла спиртным, в связи с чем между ними происходили конфликты, в ходе которых он избивал Р. Так, в начале октября 2009 года между ним и Р. произошел конфликт, в ходе которого он отмахнулся от Р., последняя упала, допускает, что она могла удариться о мебель находившуюся в кухне (стол, мягкий уголок), при этом ударов супруге он - Савельев М.А. не наносил. После этого Р. продолжала на протяжении нескольких дней распивать спиртное. Через несколько дней после указанного конфликта,
точную дату не помнит, он - Савельев М.А. утром ушел на работу, закрыв супругу дома на ключ, вернулся около 19 часов, при этом видел, что из его подъезда выходил Б., придя домой, обнаружил, что Р. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, в ходе которой он дважды ударил Р. ладошкой по лицу, после чего Р. призналась в том, что из сейфа без его ведома взяла ключи от входной двери квартиры, а также в том, что изменила ему с Б., он - Савельев М.А., разозлившись на Р., стал наносить последней удары кулаками, куда конкретно наносил удары и какое количество ударов, не помнит, Р. в момент несения ударов лежала на диване в спальне. После чего, он - Савельев М.А. ушел в магазин, возвращаясь домой, встретил Ц., в ходе распития спиртного последний сообщил, что днем видел Б., который выходил из подъезда, где расположена квартира Савельева М.А. Далее подсудимый Савельев М.А. пояснил, что вернулся домой, Р. продолжала лежать на диване в спальне, ударов последней он - Савельев М.А. больше не наносил. Также пояснил, что лицо у Р. было опухшее, на лице и теле имелись синяки. Кроме того, пояснил, что ночью Р. вставала с дивана и, сделав несколько шагов, упала на колени, он - Савельев М.А. помог дойти ей до туалета, ударов ей не наносил. На следующий день, утром, он - Савельев М.А., попросив соседку присмотреть за супругой, поехал в ... за лекарствами, вернувшись, обнаружил, что Р. не дышит, сделал ей искусственное дыхание, пульс не прощупывался, после чего, вызвал скорую помощь и сотрудников МЧС, по приезду последние констатировали смерть Р. Не отрицает, что смерть супруги наступила именно от его действий, однако умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, у него не было, разозлился на Р. из-за того, что последняя взяла из сейфа ключи от квартиры без его ведома, находилась в состоянии опьянения и призналась в супружеской неверности. Также пояснил, что никто кроме него, не мог причинить Р. телесные повреждения. В содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, несмотря на частичное признание вины подсудимым Савельевым М.А. находит ее установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая подтверждается добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности собранных по делу доказательств, анализируя показания подсудимого Савельева М.А., данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, допросив свидетелей, потерпевшую, а также оценив другие доказательства, исследованные в суде по уголовному делу в их совокупности.

К показаниям подсудимого Савельева М.А. в той части, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Р., опасного для ее жизни, у него не было, ударов Р. в период времени с **/**/**** года по **/**/**** года не наносил, а также в той части, что в той части, что после возвращения из магазина ударов Р. больше не наносил, суд относится критически, находит их способом защиты и стремлением уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Савельева М.А., данные им при производстве предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого /том 1л.д. 52-56/ Савельев М.А. пояснял, что за время супружеской жизни неоднократно ссорился с Р. из-за измен последней, злоупотребления спиртным, в ходе ссор он избивал Р. кулаками по голове и лицу, а также ремнем по ягодицам. Также пояснил, что последнее время закрывал Р. в квартире и уходил на работу. **/**/**** г., утром, ушел на работу, Р. закрыл в квартире, вернулся около 19 часов, при этом, подходя к дому, видел, как из его подъезда, вышел Б. Между ним и Р. произошла ссора, в ходе которой он - Савельев М.А. ударил потерпевшую дважды ладошкой по лицу. После того, как Р. призналась в том, что взяла без его ведома ключи от входной двери, распивала спиртное с Б. и изменила ему - Савельеву М.А. с последним, он - Савельев М.А. стал избивать Р. кулаками по телу в течение 5-10 минут, после чего ушел в магазин, выпил с Ц. спиртное и вернулся домой. На следующий день видел на лице и теле Р. синяки и ссадины. Также пояснял, что находился в состоянии аффекта.

Из протокола проверки показаний на месте от **/**/**** г. /том 1л.д. 65-69/, проведенной в ходе предварительного следствия, и фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте /том 1л.д. 70-77/, усматривается, что Савельев М.А. в присутствии защитника и понятых подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, воспроизвел на месте обстановку совершения преступления, показал, как именно он наносил удары Р., пояснив при этом, что в ходе ссоры нанес два удара ладошкой по лицу Р., после того, как последняя призналась в супружеской неверности, стал наносить удары кулаками по голове и телу, при этом пояснил, что нанес не более 8 ударов.

В судебном заседании подсудимый Савельев М.А. подтвердил, что с его участием в ходе предварительного следствия проводилась проверка показаний на месте, при этом присутствовали защитник и понятые, однако он - Савельев М.А. не говорил о том, куда конкретно наносил удары и их количестве, поскольку указанные обстоятельства не помнил.

Указанные доводы подсудимого Савельева М.А. суд находит несостоятельными и надуманными, поскольку проверка его показаний проводилась с участием понятых и защитника, с протоколом Савельев М.А. был ознакомлен, удостоверил правильность сведений, изложенных в нем своей подписью, замечаний и дополнений не приносил.

Оценивая протокол проверки показаний на месте с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о его полном соответствии нормам уголовно-процессуального закона.

Далее, в ходе допроса в качестве обвиняемого /том 1л.д. 86-94/ Савельев М.А. также пояснял, что, возвращаясь около 19 часов, видел, что из его подъезда вышел Б. В ходе ссоры он - Савельев М.А. дважды ударил Р. ладонью по лицу. После того, как Р. призналась в измене. Он - Савельев М.А., разозлившись, стал наносить Р. удары по лицу и голове, количество ударов не помнит, наносил ли удары по телу, также не помнит, при этом пояснил, что удары наносил кулаками, Р. в этот момент лежала на диване и путалась прикрывать лицо руками. Далее стал пояснять, что в период времени с 00 часов до 01 часа Р. встала с дивана, после чего упала на пол, он - Савельев М.А. помог ей подняться и проводил в туалет.

Показания Савельева М.А. в части количества ударов, времени их причинения суд расценивает критически, кроме того, в первоначальных показаниях Савельев М.А. не говорил о том, что Р. падала на пол. Суд находит показания Савельева М.А. противоречивыми, считает их способом защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Пт. пояснила, что Р. ее дочь, последняя в 2002 году зарегистрировала брак с Савельевым М.А., от брака у них имеется сын. С 2003 года стала замечать, что Савельев М.А. избивает Р., на лице дочери видела синяки, Савельев М.А. обвинял дочь в изменах, со слов Р. ей известно, что Савельев М.А. закрывал ее в квартире. Дочь скрывала факты избиения мужем, просила не вмешиваться в их отношения, неоднократно в ее присутствии Савельев М.А. избивал Р. кулаками по голове, пинал, о побоях в милицию дочь не заявляла. Р. и Савельев М.А. употребляли спиртное, она - Пт. забирала внука к себе на несколько недель. Примерно, за неделю до смерти дочери, она видела, что ее тело было все в синяках. Последний раз видела дочь **/**/**** года, она привезла внука на выходные, была в темных очках, на лице был синяк, от нее исходил запах спиртного, о смерти дочери узнала **/**/**** г. Также пояснила, что после смерти дочери она оформила опекунство над внуком, воспитанием и содержание внука занимается она.

Свидетель Св1. показал, что Р. его падчерица, последняя на протяжении последних лет часто употребляла спиртное. Савельев М.А. - супруг Р. избивал ее, сын последних Владимир часто гостил у них. **/**/**** года он находился на работе, около 19 часов Савельев М.А. пришел к нему на работу, принес лекарства для сына. На следующий день ему стало известно о смерти Р., впоследствии узнал о том, что Савельев М.А. причинил Р. телесные повреждения. Также свидетель Св1. пояснил, что, примерно, за неделю до смерти Р., он разговаривал по сотовому телефону с Савельевым М.А., который в ходе разговора сказал, что избил Р. за то, что последняя находилась в состоянии опьянения.

Свидетель Св2. суду пояснила, что подсудимый Савельев М.А. и Р. - соседи ее знакомого В., с Р. она была в хороших отношениях, Р. часто жаловалась на то, что ее избивал муж, показывала синяки на теле. В начале октября 2009 года она - Св2., была в гостях у В., куда пришла Р. и рассказала, что в ходе распития спиртного Савельев М.А. избил ее, при этом показала имеющиеся на лице и теле синяки, через некоторое время Р. ушла домой, после этого она не видела ее примерно неделю. Утром **/**/**** года она находилась у В., примерно, в 10 часов пришел Савельев М.А. и попросил присмотреть за Р., сказав, что поедет в г. Иркутск за лекарствами. До приезда Савельева М.А. она - Св2. присматривала за Р., последняя лежала на диване, не разговаривала, она - Св2. думала, что Р. спит, поскольку доносился храп. Савельев М.А. вернулся около 14 часов, он - Св2. вернулась в квартиру В.. Через некоторое время прибежал Савельев М.А. и сообщил, что Р. плохо. После чего, Савельев М.А. вызвал МЧС, по приезду сотрудники МЧС проводили реанимационные мероприятия, затем сообщили, что Р. мертва.

Свидетель В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св2., подтвердив, что, действительно, **/**/**** года по просьбе Савельева М.А. Св2. присматривала за Р., Савельев М.А. вернулся около 14 часов. После чего сообщил, что Р. плохо себя чувствует, сотрудники МЧС оказывали Р. медицинскую помощь, затем сообщили, что Р. скончалась.

Свидетель Св6. пояснил, что работает спасателем в Байкальском поисково-спасательном отряде МЧС России. **/**/**** г. находился на суточном дежурстве, около 15 часов оперативному дежурному поступил телефонное сообщение от мужчины о том, что в ... района женщина с телесными повреждении находится в плохом состоянии. По телефону последнему была дана консультация о проведении первичных реанимационных мероприятиях, после чего он в составе группы выехал на место. Женщина лежала в спальне на диване, врач осмотрел ее, после чего женщину переместили на пол и приступили к реанимационным действиям, в ходе которых делали искусственную вентиляцию легких и непрямой массаж сердца. При массаже грудная клетка хрустела, у женщины, по мнению врача, были сломаны ребра. Реанимационные мероприятия осуществлялись около 40 минут, затем приехали сотрудники милиции и врачи скорой помощи, последние констатировали смерть женщины.

Свидетель Св3. пояснил, что работает участковым уполномоченным милиции ОВД по ...у, в обслуживаемую им территорию входит ... района. **/**/**** г., в дневное время, по телефону сотрудники МЧС сообщили о том, что Р. в связи с телесными повреждениями находится в тяжелом состоянии в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., приехав на место, обнаружил в квартире Савельева М.А., Св2., а также сотрудников МЧС, проводивших реанимационные мероприятия в отношении супруги Савельева М.А. - Р.. О данном факте он сообщил в ОВД по ...у, со слов Савельева М.А. стало известно о том, что последний избил Р.. Также свидетель Св3. пояснил, что в сентябре 2009 года почтой из ... поступил материал проверки по обстоятельствам получения жительницей ... Р. телесных повреждений, из заявления последней усматривалось, что в августе 2009 г. ее избил супруг - Савельев М.А., материал был направлен в мировому судье по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Р. по характеру спокойная, не конфликтная, злоупотребляла спиртным.

Свидетель Св4. пояснил, что проживает с Савельевым М.А. по соседству, этажом выше, слышимость в доме хорошая, в связи с чем он неоднократно слышал, как между Савельевым М.А. и его супругой Р. происходили ссоры, Р. злоупотребляла спиртным, в связи с чем Савельев М.А. избивал ее. Не исключает, что Савельев М.А. мог причинить Р. повреждения за неделю до ее смерти. Далее пояснил, что после 23 часов между Р. и Савельевым М.А. происходила ссоры, до 01 часа он слышал, как они ругались, после этого слышал шум, который доносился до 03 часов, по шуму понял, что Савельев М.А. избивал Р.. От шума проснулись его /Св4./ супруга и сын, был слышен каждый удар Савельева М.А., было слышно, что Р. стонала, примерно, 03 часа раздался звук, ему показалось, что Савельев М.А. ударил Р. обо что-то, или наоборот, чем-то ударил Р., был слышен хруст, после чего последняя застонала и с выдохом произнесла фразу: «Ой, больше не могу!», стоны Р. продолжались в течение нескольких минут, затем стало тихо. На следующий день он узнал, что Р. умерла.

Свидетель Св5., показания которой, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в ходе предварительного следствии /том 1л.д. 200-204/ давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Св4., подтвердив, что, действительно, слышала вечером и ночью доносившиеся из квартиры, где проживали Р. и Савельев М.А. крики, удары, стоны Р., из услышанного она поняла, что последние ссорились, затем Савельев М.А. стал избивать супругу, последняя стонала, все прекратилась в начале четвертого часа. На следующий день узнала, что Р. скончалась.

Свидетель Б. пояснил, что Р. знает с детства, проживает по соседству с ее матерью, с мужем Р. - Савельевым М.А. знаком, отношения между ними нормальные. С Р. у него - Б. близких отношений не было. За день до смерти последняя позвонила ему и попросила в долг деньги в сумме 200 рублей. Примерно, в 15 часов он привез деньги, Р. открыла ему дверь квартиры, находилась в трезвом состоянии, передав деньги, он - Б. ушел, в квартиру не заходил, спиртное с Р. не распивал. Для чего Р. нужны были деньги, не интересовался. О смерти Р. узнал от ее родителей на следующий день.

Свидетель Ц., показания которого были в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе следствия /том 1л.д. 205-209/ пояснял, что с Савельевым М.А. и его супругой проживал по соседству. Р. была дружелюбная, добрая, хозяйственна, последнее время злоупотребляла спиртным. За день до смерти последней, точное число не помнит, примерно, в обеденное время он находился около подъезда, видел, что Б. выходил из подъезда. В этот же день, вечером, с Савельевым М.А. распивал спиртное, последнему он рассказал, что днем видел Б. На следующий день, в дневное время, видел около подъезда автомашину МЧС, скорую помощь, впоследствии узнал, что Р. скончалась.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими собранными и исследованными по делу доказательствами.

Со слов свидетелей и потерпевшей установлено, что Р. употребляла спиртное, между последний и Савельевым М.А. происходили ссоры, Савельев М.А. избивал Р., также установлено, что Савельев М.А. причинил повреждение Р., примерно, за неделю до смерти последней.

Кроме того, из показаний свидетелей Б. следует, что по просьбе Р. он привозил денежные средства в дневное время, при этом в квартиру не заходил, спиртное с Р. не распивал, близких отношений между ними не было. Сомневаться в достоверности показаний свидетеля Б. у суда не имеется. Показания свидетеля Б. полностью опровергают доводы подсудимого Савельева М.А. о том, что он видел Б., возвращаясь домой около 19 часов.

Свидетель Ц. также пояснял, что видел Б. именно в дневное время, о чем он вечером в ходе распития спиртного сообщил Савельеву М.А.

Показания свидетелей Св4. и Св5. полностью опровергают показания подсудимого Савельева М.А. в той части, что он - Савельев М.А., вернувшись домой около 19 часов, в ходе ссоры нанес Р. удары кулаками, после чего ушел из дома, вернувшись, ударов Р. больше не наносил.

Свидетель Св4. и Св5. поясняли, что слышали шум, который доносился из квартиры Савельева М.А., при этом по звукам, доносившимся из квартиры поняли, что между супругами происходит ссора, слышали стоны Р., поняли, что Савельев М.А. избивает Р., происходило это в период времени с 23 часов до, примерно, 03 часов.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Так, фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного и судебного следствия подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** г./том 1л.д. 5-10/ и фототаблицей к протоколу осмотра /том 1л.д. 11-19/, согласно которым, в квартире, расположенной по адресу: ..., пос. Листвянка, ..., ..., ..., в спальной комнате на полу обнаружен труп Р., **/**/**** г.р., накрытый одеялом желтого цвета, на котором имеются пятна вещества, похожего на кровь. Данное одеяло изъято в ходе осмотра места происшествия. Труп Р. лежит на спине, под ноги подложены две подушки, ноги и руки вытянуты, слегка разведены в стороны. На трупе надеты плавки, другой одежды нет. При осмотре трупа обнаружены множественные кровоподтеки на лице, руках, грудной клетке, ногах.

Тщательно проверив и оценив протокол осмотра места происшествия с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу об его соответствии нормам уголовно-процессуального закона.

Изложенные в протоколе осмотра места происшествия данные, касающиеся места обнаружения трупа, пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, согласуются с показаниями подсудимого Савельева М.А. и допрошенных свидетелей.

Согласно протокола осмотра предметов от **/**/**** /том 1л.д. 119-124/ и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **/**/**** г. /том 1л.д. 125-126/, одеяло, изъятое с места происшествия, было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, на данном одеяле обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, различных размеров.

В судебном заседании подсудимый Савельев М.А. пояснил, что не наносил супруге ударов в период времени с 05 по **/**/**** года, телесные повреждения она получила в момент падения, ударившись о диван, а также, что в период времени с 19 часов **/**/**** г. до 04 часов **/**/**** г. при нанесении ударов супруге он находился в состоянии аффекта, однако к данным показаниям подсудимого суд относится критически, последние опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, выводами судебно-медицинской экспертизы, а также заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №** от **/**/**** /том 1л.д. 101-103/ смерть Р. последовала от черепно-мозговой травмы с развитием отека и дислокации головного мозга. При исследовании трупа Р. обнаружены повреждения в виде:

- черепно-мозговой травмы: множественных мелких ссадин на фоне кровоподтеков на веках глаз и височно-щечно-скуловых областях; кровоизлияний в мягких тканях в теменно-затылочной области справа, в левой височной области, в правой височно-скуловой области; субдуральной гематома с реакцией лейкоцитов при наличии выраженного репаративного процесса; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку лобных долей, правой височной и затылочной долей, левой затылочной доли. Данные повреждения составляют единый комплекс, возникший от неоднократных (не менее 5) воздействий тупым твердым предметом с различным сроком давности причинения, учитывая морфологию и характер повреждений, данные судебно-гистологического исследования, первичная травматизация 5-7 суток назад ко времени наступления смерти и вторичная травматизация не более 1-х суток назад ко времени наступления смерти и по степени тяжести причиненного вреда здоровью относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

- локально-конструкционных окончатых переломов 8,9-го ребер слева по переднее и заднеподмышечным линиям с выраженной реакцией лейкоцитов при наличии признаков репаративного процесса, которые возникли от однократного воздействия тупым твердым предметом, с ориентировочным сроком давности причинения около 6-7 суток назад к моменту наступления смерти и по степени тяжести относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья и не состоят в причиной связи с наступлением смерти;

- кровоподтеков на левом плече, в левой локтевой ямке, на тыльных поверхностях кистей, в проекции гребня правой подвздошной кости, в проекции коленных суставов, на передних поверхностях голеней, возникших от неоднократных воздействий тупых твердых предметов, с ориентировочным сроком давности причинения около 1-х суток назад ко времени наступления смерти и по степени тяжести причиненного вреда здоровью относятся к не причинившим вред здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти;

С учетом характера, локализации и морфологии всех вышеуказанных повреждений, данных дополнительных исследований, анализа представленных материалов дела, эксперт не исключил возможность их образования от ударов рукой сжатой в кулак, ногой обутой в обувь с плотной подошвой; также не исключатся возможность образования повреждений, при обстоятельствах, изложенных Савельевым М.А. при проверке показаний на месте и допросе в качестве обвиняемого.

Повреждения в виде черепно-мозговой травмы составляют единый комплекс, взаимно отягощают друг друга и в совокупности привели к наступлению смерти, поэтому не могут рассматриваться в отдельности.

Учитывая трупные изменения, смерть гр. Р. наступила около 1-х суток назад ко времени исследования трупа в морге **/**/**** г., при судебно-химическом исследовании в крови от трупа Р. этиловый алкоголь не обнаружен.

Из заключения судебно-биологической экспертизы №** от **/**/**** г., /том 1л.д. 154-157/ усматривается, что на представленном на исследование одеяле обнаружена кровь женщины, которая могла произойти от потерпевшей Р. и не могла - от обвиняемого Савельева М.А.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Савельева М.А. в содеянном полностью доказанной.

Действия Савельева М.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного следствия достоверно было установлено, что Савельев М.А. нанес Р. телесные повреждения, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни последней, повлекший по неосторожности смерть Р..

Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер его действий и локализация повреждений.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №** от **/**/**** г. / том 1л.д. 112-115/ Савельев М.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим, слабоумием, а так же иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает черты эмоционально-волевой неустойчивости в рамках личностных особенностей. Однако данные черты выражены не резко, не достигают степени расстройства личности, не мешают его социальной адаптации, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических особенностей. Кроме этого, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными клинического психолого-психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, поведение Савельева М.А. носило последовательный и целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал объективных признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранил воспоминания о том периоде времени, следовательно, в момент инкриминируемых ему деяний Савельев М.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же участвовать в судебно-следственных действиях, в принудительном лечении не нуждается. Савельев М.А. мог испытывать злость, раздражение на потерпевшую за то, что она в очередной раз находилась в состоянии алкогольного опьянения и призналась в супружеской измене, но его эмоциональное возбуждение не достигло глубины физиологического аффекта и никакого иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на сознание и поведение.

У суда также не возникло сомнений в психической полноценности Савельева М.А. его поведение адекватно, выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованны, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, поэтому суд полагает, что преступление Савельевым М.А. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное. Также суд соглашается с выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов, относительно того, что Савельев М.А. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуется принципами ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого.

Согласно характеристике от участкового уполномоченного милиции ОВД по ... /том 2л.д. 25/ Савельев М.А. характеризуется удовлетворительно.

Из характеристики, выданной директором ООО «...» /т.2л.д. 23/ усматривается, что по месту работы Савельев М.А. характеризуется положительно.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савельева М.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савельева М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Савельева М.А., условий его жизни и жизни его семьи, а также смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление Савельева М.А., суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - не могут быть достигнуты без изоляции Савельева М.А. от общества, поэтому суд считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Савельева М.А., способствовать исправлению последнего. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Также суд не находит оснований для применения в отношении Савельева М.А., требований ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого Савельева М.А. в судебном заседании и его отношение к содеянному, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Савельева М.А., мнение потерпевшей Пт., суд приходит к выводу о том, что длительное лишение свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, может негативно отразиться на подсудимом, на условиях его жизни и жизни его семьи, в частности, малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого в настоящее время занимается бабушка - Пт., также длительное лишение свободы впоследствии может затруднить адаптацию Савельева М.А. в обществе, привести к утрате семейных отношений.

Срок наказания Савельеву М.А. следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/**** г., также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Савельева М.А. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** года по **/**/**** г.

Меру пресечения Савельеву М.А. с учетом тяжести совершенного преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - содержания под стражей.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Савельеву М.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - два одеяла - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савельева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 /семи/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савельеву М.А. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Савельеву М.А. исчислять со дня постановления приговора - с **/**/**** г., также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Савельева М.А. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** года по **/**/**** г.

Вещественные доказательства - два одеяла - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Жилкина