ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «29» июля 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Смирновой К.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимого Соколова А.Н., защитника – адвоката Иркутского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Ушаренко И.И., представившей удостоверение №** и ордер №**, а также с участием потерпевшей - Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-244/2010 в отношении
СОКОЛОВА А.Н.,
родившегося **/**/**** г. в д. ... ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях с В., имеющего на иждивении малолетнюю дочь **/**/**** года рождения, работающего строителем по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., с. ..., ..., ..., ранее судимого:
**/**/**** года Иркутским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, наказание назначено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/**** г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Соколов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр. Пт., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь на **/**/**** года, точное время не установлено, подсудимый Соколов А.Н., находясь в с. ... ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №** по ..., принадлежащему Пт., проник во двор дома, где подошел к зимовью, расположенному во дворе дома, где при помощи ключа, обнаруженного в замке входной двери, незаконно проник в зимовье, откуда тайно похитил вентилятор напольный стоимостью 1 500 рублей, укрывной материал «Акрил» белого цвета длиной 10 метров стоимостью 300 рублей, магнитолу «Шарп» стоимостью 3 000 рублей, набор рюмок в количестве 12 штук стоимостью 500 рублей, куртку стоимостью 1 000 рублей, кроссовки «Экко» стоимостью 3 900 рублей, всего на общую сумму 10200 рублей, причинив гр. Пт. значительный материальный ущерб, кроме того, из указанного зимовья тайно похитил три самодельные картины с восточной тематикой; картину в виде чеканки с изображением женщины; три рамки со стеклом, в каждой из которых вышита картина; бумажную иллюстрацию иконы «Божьей Матери», вырезанную из плаката, помещенную в рамку, не представляющие ценности для потерпевшей. После совершения кражи подсудимый Соколов А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, подсудимый Соколов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества гр. Пт., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь на **/**/**** года, точное время не установлено, подсудимый Соколов А.Н., находясь в с. Оёк ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №** по ..., принадлежащему Пт., проник во двор дома, где подошел к зимовью, расположенному во дворе указанного дома, где путем выставления оконной рамы, незаконно проник в зимовье, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Пт., а именно: одеяло стоимостью 1 000 рублей, мясо говядины в 4 пакетах весом 8,5 кг стоимостью 2 125 рублей, мясо курицы в полиэтиленовом пакете весом 0,7 кг стоимостью 70 рублей, сметану «Умница» весом 0,5 кг стоимостью 70 рублей, сало в полиэтиленовом пакете весом 0,5 кг стоимостью 100 рублей, чайник электрический на подставке «Принцесс» стоимостью 400 рублей, тройник для подключения электроприборов стоимостью 70 рублей; одеяло стоимостью 300 рублей, рис в двух пакетах общим весом 7 кг стоимостью 270 рублей, конфеты карамель весом 300 г стоимостью 50 рублей, сухофрукты в пакете весом 0,75 кг стоимостью 30 рублей, сувениры в картонной коробке стоимостью 500 рублей, духовую электрическую печь «Мулинекс» стоимостью 800 рублей; кроме того, тайно похитил упаковочный материал в виде пакетов полиэтиленовых и катонной коробки, не представляющий ценности для потерпевшей, кроме того, тайно похитил телевизор «Сони» стоимостью 7 000 рублей, часы настенные стоимостью 1 000 рублей, обогреватель масляный электрический «Делони» стоимостью 3 000 рублей, электрическую плиту «Мечта» стоимостью 1 200 рублей, хрустальные рюмки в количестве 10 штук общей стоимостью 1000 рублей, обогреватель масляный отечественного производства стоимостью 1 500 рублей, электрический миксер стоимостью 800 рублей. Указанное имущество подсудимый Соколов А.Н. похищал из зимовья поэтапно, перенося в огород для удобства последующего перемещения, тем самым распоряжался им по своему усмотрению. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Соколов А.Н. проследовал к дому, расположенному во дворе по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежавшее Пт., а именно: сумку стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 9 000 рублей /три денежный купюры достоинством 1 000 рублей каждая, 12 денежных купюр достоинством 500 рублей каждая/, сотовый телефон «Моторола» стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой БВК стоимостью 150 рублей, тонометр «АДН» стоимостью 1 700 рублей, шапку норковую, не представляющую ценности для потерпевшей. Обнаружив, что на момент его нахождения в доме вернулась Пт., подсудимый Соколов А.Н. стараясь уйти незамеченным, полагая, что его действия не очевидны для потерпевшей Пт., покинул дом, удерживая сумку с денежными средствами, сотовый телефон с сим-картой, тонометр и шапку норковую, похищенные в доме, после чего с двумя радиаторами, электрической плитой, часами, рюмками, миксером, похищенными в зимовья, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Соколов А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Ушаренко И.И. в судебном заседании пояснила, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Соколовым А.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя Олейниковой Л.П., согласившейся с заявленным ходатайством, мнение защитника Ушаренко И.И., поддерживавшей заявленное подсудимым ходатайство, согласие потерпевшей Пт. на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Соколова А.Н. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Соколова А.Н. /по преступлению, совершенному в ночь на **/**/**** года/ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ / в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Соколова А.Н. /по преступлению, совершенному в ночь на **/**/**** года/ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №** от **/**/**** г. / том 1л.д. 223-227/ у Соколова А.Н. выявляются признаки органического расстройства личности с некоторыми изменениями психики, которые выражен не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, Соколов А.Н. также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, следовательно, в тот период времени Соколов А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Соколов А.Н. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда также не возникло сомнений в психической полноценности Соколова А.Н., его поведение адекватно, на учете у психиатра Соколов А.Н. не состоит /том 1. .... Выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованны, соответствуют данным, характеризующим поведение подсудимого, поэтому суд полагает, что преступления Соколов А.Н. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по ...у характеризуются удовлетворительно /том 1л.д. 212/.
Согласно справке, выданной старшим инспектором ФБУ «МРУИИ №** ГУФСИН России по ...» по месту отбывания условной меры наказания, назначенной приговором Иркутского гарнизонного военного суда от **/**/**** г., Соколов А.Н. характеризуется положительно, регулярно является на профилактические беседы, отчитывается о своем поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией, нарушений общественного порядка не допускает.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколова А.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной /том 1л.д. 145/.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей Пт., просившей суд не лишать свободы Соколова А.Н., суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Соколова А.Н. от общества.
Принимая подобное решение, суд считает, что направление Соколова А.Н. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям исправления Соколова А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье. Кроме того, суд учитывает степень влияния подобного наказания на семью подсудимого, на иждивении которого находит его малолетняя дочь, а также В., с которой Соколов А.Н. состоит в фактических брачных отношениях и двое ее малолетних детей, нуждающиеся в его поддержке, изоляция от общества Соколова А.Н. может пагубно отразиться на условиях жизни его семьи. Кроме того, суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения Соколовым А.Н. преступлений, последний не совершал каких-либо противоправных деяний, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Соколов А.Н. раскаялся в содеянном и встал на путь исправления. Кроме того, суд также учитывает мнение потерпевшей Пт., которая не настаивала на реальном лишении Соколова А.Н. свободы, высказав мнение о возможности его исправления без изоляции от общества.
При таких обстоятельствах, суд считает справедливым и возможным назначить наказание Соколову А.Н. с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, нахождение на его иждивении малолетней дочери, а также В., с которой Соколов А.Н. состоит в фактических брачных отношения и двоих ее малолетних детей, суд считает возможным не назначать Соколову А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения Соколову А.Н. наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого статьей 64 УК РФ мотивов.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Соколову А.Н. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
При назначении наказания по преступлению, совершенному в ночь на **/**/**** года, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
В соответствии ч. 3 ст. 73 суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Соколов А.Н. должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор Иркутского гарнизонного военного суда от **/**/**** года в отношении Соколова А.Н. следует исполнять самостоятельно.
В силу положений части 1 ст. 44 УПК РФ потерпевшей Пт. в ходе судебного заседания предъявлено требование о взыскании с Соколова А.Н. в счет возмещения имущественного вреда 21250 рублей.
Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, признает требования потерпевшей Пт. обоснованными и подлежащими удовлетворению, подсудимый иск признает.
Вещественные доказательства - иллюстрацию иконы «Божьей матери», две рамки со стеклом с вышивкой, три картины самодельные с восточной тематикой, картину в виде чеканки с изображением женщины, радиатор «Делони», радиатор отечественного производства, одеяло красного цвета, мясо говядины, мясо курицы, сметану, сало, рис, конфеты, сухофрукты, чайник «Принцесс», тройник для подключения электроприборов, одеяло синего цвета, сувениры, духовую электрическую печь «Мулинекс», упаковочный материал, телевизор «Сони» - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у потерпевшей Пт..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ / в редакции Федеральных законов от **/**/**** г. №**ФЗ, от **/**/**** г. №**ФЗ/, и назначить наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /преступление, совершенное в ночь на **/**/**** года/ в 2 /два/ года 6 /шесть месяцев лишения свободы, без штрафа;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /преступление, совершенное в ночь на **/**/**** года/ в 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 /три/ года.
Меру пресечения Соколову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Контроль за поведением осужденного Соколова А.Н. возложить на ФБУ «МРУИИ №** ГУФСИН России по ...».
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Соколова А.Н. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Взыскать с Соколова А.Н. в пользу Пт. 21 250 /двадцать одну тысячу двести пятьдесят/ рублей.
Приговор Иркутского гарнизонного военного суда от **/**/**** года в отношении Соколова А.Н. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - иллюстрацию иконы «Божьей матери», две рамки со стеклом с вышивкой, три картины самодельные с восточной тематикой, картину в виде чеканки с изображением женщины, радиатор «Делони», радиатор отечественного производства, одеяло красного цвета, мясо говядины, мясо курицы, сметану, сало, рис, конфеты, сухофрукты, чайник «Принцесс», тройник для подключения электроприборов, одеяло синего цвета, сувениры, духовую электрическую печь «Мулинекс», упаковочный материал, телевизор «Сони» - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшей Пт..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Е.В. Жилкина