ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «30» июня 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Смирновой К.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Осиповой А.С., подсудимого Зеленко А.А., защитника – адвоката Иркутской районной коллегии адвокатов Деменок Е.А., представившей удостоверение №** и ордер №**, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-201/2010 в отношении
ЗЕЛЕНКО А.А.,
родившегося **/**/**** г. в санатории «...» ... ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не военнообязанного, холостого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ..., ..., санаторий «...», ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., санаторий «...», общежитие, ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/**** г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зеленко А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** г., около 23 часов, подсудимый Зеленко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в садоводство «...», расположенное ..., где путем разбития оконного стекла незаконно проник в дом №** по ..., откуда тайно похитил телевизор «Голдстар» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Ш.. Не имея физической возможности перенести похищенный телевизор с места преступления, подсудимый Зеленко А.А. вынес его во двор вышеуказанного дома, где оставил. **/**/**** года около 22 часов, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Зеленко А.А. вернулся за похищенным телевизором «Голдстар», забрал его со двора вышеуказанного дома, где оставил ранее, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Зеленко А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что **/**/**** года, около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи пришел в садоводство «...», расположенное ..., где, разбив стекло в окне, проник в дом №** по ..., откуда во двор вынес телевизор «Голдстар», микроволновую печь «Самсунг», музыкальный центр «Айва». Не имея физической возможности унести данное имущество с места преступления, оставил его во дворе вышеуказанного дома, **/**/**** года вернулся во двор вышеуказанного дома, взяв телевизор «Голдстар», перенес его в общежитие, после чего, вернулся за микроволновой печью и музыкальным центром, увидев сторожа садоводства, микроволновую печь и музыкальный центр похищать не стал, оставив их около ворот вышеуказанного дачного дома. Впоследствии похищенный телевизор был изъят у него сотрудниками милиции и возвращен потерпевшей. В содеянном раскаивается. Также пояснил, что имел реальную возможность вернуться за микроволновой печью и музыкальным центром позже, однако добровольно и окончательно отказался от доведения преступного умысла, направленного на хищение микроволновой печи и музыкального центра.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Зеленко А.А. установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также другими добытыми и исследованными доказательства.
Так, потерпевшая Ш. в ходе предварительного следствия /том 1л.д. 24-27, 134-135/ поясняла, что в садоводстве «...», расположенном на ... по ... имеет дачный дом №**. **/**/**** года по телефону председатель садоводства сообщил, что из ее /Ш./ дачного дома совершена кража, приехав на дачу **/**/**** г., обнаружила, что в доме разбиты два стекла, в дачном доме нет телевизора «Голдстар» стоимостью 500 рублей, микроволновой печи «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, музыкального центра «Айва» стоимостью 1000 рублей. Ущерб от кражи составил 2500 рублей, является для нее не значительным. Впоследствии похищенное имущество ей было возвращено. Также поясняла, что по приезду на дачу, во дворе видела следы обуви.
Свидетель Св1. в ходе следствия /том 1л.д. 41-42, том 2л.д. 9-10/ поясняла, что ее супруг – Св2. работает сторожем в садоводстве «..., последний несколько раз в сутки делает обход территории, в ночное время она сопровождает супруга. **/**/**** года, около 22 часов они с супругом обходили территорию садоводства, на ... они увидели молодого человека, находившегося от них на расстоянии 5-6 метров, последний ушел в сторону общежития, после чего они увидели у ворот дома №** музыкальный центр и микроволновую печь, заглянув во двор данного дома, на снегу они увидели следы, о данном факте сообщили в милицию и председателю садоводства.
Свидетель Св2. в ходе следствия /том 1л.д. 43-44, том 2л.д. 13-14/ давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св1., подтвердив, что действительно, работает сторожем в садоводстве «...». **/**/**** года, около 22 часов, во время обхода территории садоводства на ... увидел молодого человека, который проследовал в сторону общежития санатория «...», у ворот дома №** обнаружил микроволновую печь и музыкальный центр, во дворе данного дома на снегу видел следы от обуви. О происшедшем сообщил Ш. и сотрудникам милиции.
Свидетель Св3. в ходе предварительного следствия /том 2л.д. 5-6/ пояснял, что работает заместителем начальника ОУР ОВД по ...у. **/**/**** г. находился на дежурстве, около 24 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в садоводстве «Ветеран Революции» сторожем на улице обнаружены вещи, в составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия, по приезду у ворот дома №** по ... были обнаружены микроволновая печь и музыкальный центр, следователем было осмотрено место происшествия, откуда были изъяты следы обуви, со слов сторожа садоводства Св2. было установлено, что незадолго до обнаружения указанных вещей он видел в садоводстве молодого человека, который ушел в сторону общежитии санатория «...», в связи с чем в данном общежитии были проверены все жильцы, в молодом человеке, который представился как Зеленко А.А., Св2. опознал вышеуказанного молодого человека, которого видел в садоводстве. Впоследствии Зеленко А.А. был доставлен в ОВД по ...у, где сообщил, о том, что обнаруженную в садоводстве «...» технику он хотел похитить, з несколько дней до этого вынес технику из одного из дачных домов данного садоводства.
Свидетель Св4. в ходе следствия /том 2л.д. 11-12/ пояснял, что является председателем садоводства «...», в середине декабря 2009 года по телефону сторож садоводства сообщил, что в садоводстве из дома №** совершена кража, на территории садоводства обнаружена техника, о происшедшем было сообщено в милицию.
Свидетель Св5. в ходе следствия /том 2л.д. 15-16/ пояснял, что у него имеется дачный дом №** по ... в садоводстве «...», в середине декабря 2009 г. по телефону сторож садоводства сообщил, что в садоводстве видел молодого человека, также обнаружил следы обуви и бытовую технику, о чем сообщил в милицию. Впоследствии узнал, что обнаруженная на снегу техника принадлежала его знакомым Ш., у которых имеется дачный дом на ... указанного садоводства.
Свидетель Св6. в ходе предварительного следствия /том 1л.д. 45-46/ пояснял, что работает начальником хозяйственной части в больнице восстановительного лечения - санатории «...», в общежитии которого в одной из комнат проживает Зеленко А.А..
Свидетель Св7. в ходе следствия /том 2л.д. 7-8/ пояснял, что **/**/**** г. в коридоре общежития санатория «...» видел Зеленко А.А., в руках у последнего был телевизор в корпусе черного цвета, который последний перенес в одну из комнат общежития. О принадлежности телевизора у Зеленко А.А. не спрашивал.
Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими собранными и исследованными доказательствами.
Согласно протокола проверки показаний на месте от **/**/**** г., проведенной в ходе предварительного следствия /том 2л.д. 17-18/ и фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте /том 2л.д. 19-20/ подсудимый Зеленко А.А. в присутствии адвоката, понятых подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, четко указав место совершения кражи - дачный дом №** по ... в садоводстве «...», расположенном на ..., а также место и способ проникновения в дом Ш., расположение в доме похищенного имущества, место, где оставил микроволновую печь и музыкальный центр, а также комнату в общежитии санатория «...», куда принес похищенный телевизор.
В судебном заседании подсудимый Зеленко А.А. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте.
Объективно вина подсудимого Зеленко А.А. подтверждается: заявлением потерпевшей Ш. на имя начальника ОВД по ...у о краже /том 1л.д. 21/, рапортом об обнаружении признаков преступления от **/**/**** г. /том 1л.д. 3/; протоколом осмотра места происшествия /том 1л.д. 5-6/ и фототаблицей к протоколу осмотра /том 1л.д. 7-8/, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный в садоводстве «...» на ..., в ходе осмотра изъяты два следа обуви, следы рук, музыкальный центр, две колонки, микроволновая печь; протоколом осмотра места происшествия /том 1л.д. 28-34/ и фототаблицей к протоколу осмотра /том 1л.д. 35-39/, из которых усматривается, что был осмотрен дачный дом №** по ... в садоводстве «...» ..., в доме повреждены стекла в оконных рамах, во дворе имеются следы обуви, с места происшествия изъят след обуви; постановлениями о признании и приобщении изъятых в ходе осмотров места происшествия следов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том 1л.д. 20, 40/; протоколом выемки от **/**/**** г. /том 1л.д.49-52/, в ходе которой у свидетеля Св6. изъят телевизор «Голдстар»; протоколом осмотра изъятых телевизора, микроволновой печи, музыкального центра /том 1л.д. 99-102/, в ходе которого потерпевшей Ш. в присутствии понятых указанные вещи опознаны, как принадлежащие ей; постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств / том 1л.д. 103/; постановлениями о возвращении вещественных доказательств / том 1л.д. 104-105/, из которых усматривается, что потерпевшей Ш. возвращены указанные выше телевизор, микроволновая печь, музыкальный центр.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Зеленко А.А. доказанной в тайном хищении телевизора «Голдстар», принадлежавшего потерпевшей Ш. из дачного дома последней.
Действия Зеленко А.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ / в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и вменен подсудимому органами предварительного следствия обоснованно, поскольку подсудимый незаконно проник в дачный дом гр. Ш., откуда тайно похитил имущество последней.
Судом достоверно установлено, что Зеленко А.А. совершил тайное хищение имущества потерпевшей Ш., поскольку умышленно незаконно и безвозмездно завладел с корыстной целью имуществом, принадлежавшим потерпевшей.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Зеленко А.А. обвинения, хищение последним микроволновой печи и музыкального центра, соглашаясь в этой части с мнением государственного обвинителя, полагавшего исключить указание на совершение Зеленко А.А. хищения микроволновой печи «Самсунг» и музыкального центра «Айва», принадлежавших потерпевшей, указывая, что подсудимый в процессе совершения преступления добровольно отказался от тайного хищения указанной техники, совершив только тайное хищение телевизора «Голдстар».
Согласно ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
Согласно ч. 2 ст. 31 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Зеленко А.А. совершил тайное хищение телевизора «Голдстар», принадлежавшего потерпевшей Ш., добровольно отказавшись от хищения микроволновой печи и музыкального центра, оставив их у ворот дачного участка потерпевшей. При этом судом достоверно установлено, что Зеленко А.А. имел реальную возможность вернуться за микроволновой печью и музыкальным центром, однако добровольно и окончательно отказался от доведения преступного умысла, направленного на хищение микроволновой печи и музыкального центра.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Зеленко А.А., его поведение адекватно, показания последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия, на учете у психиатра и нарколога последний не состоит / том 1л.д. 233-234/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы на заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступление Зеленко А.А. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуются удовлетворительно /том 1л.д. 238/.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зеленко А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зеленко А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, вопрос и виде размере наказания, оставившей н усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать.
В соответствии ч. 3 ст. 73 суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Зеленко А.А. должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства - два следа обуви на фотоиллюстрациях - по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению материалах уголовного дела № 1-201/2010; три отрезка липкой ленты-скотч и один отрезок темной дактопленки со следами рук - по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; музыкальный центр «Айва», телевизор «Голдстар», микроволновую печь «Самсунг» - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у потерпевшей Ш..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Зеленко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ/, и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зеленко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.
Контроль за поведением осужденного Зеленко А.А. возложить на ФБУ «МРУИИ №** ГУФСИН России по ...».
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Зеленко А.А. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Зеленко А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства - два следа обуви на фотоиллюстрациях - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела № 1-201/2010; три отрезка липкой ленты-скотч и один отрезок темной дактопленки со следами рук - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; музыкальный центр «Айва» телевизор «Голдстар», микроволновую печь «Самсунг» - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшей Ш..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Е.В. Жилкина