47- Приговор по ст.238 ч.1

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 4 августа 2010 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Мироновой И.Л.,

подсудимой Безносовой Т.Е.,

защитника - адвоката Ушаренко И.И., предоставившей ордер №** и удостоверение №**,

при секретаре Новосадовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда Иркутской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-249/10 в отношении

Безносовой Т.Е., рожденной **/**/**** г. в д. ... ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, пенсионерки, работающей наблюдателем в ГУ «...», проживающей: ..., д. ..., ..., ... «а», ..., вдовы, не военнообязанной, ранее не судимой, получившей копию обвинительного заключения **/**/**** г., в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Безносова Т.Е. сбыла спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 час. 24 мин. до 14 час. 34 мин. **/**/**** г., подсудимая Безносова Т.Е., находясь по адресу: ..., д. ... ... муниципального образования, ..., ... «а» - 1, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная, что на имеющуюся у неё спиртосодержащую жидкость отсутствует сертификат качества, данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТа, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотренных ст. 3 п. 2, ст. 9, 15 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 1.12.1999 г., имея умысел на реализацию данной жидкости, видимой крепостью 81,3 %, содержащей денатурирующую добавку - диэтилфталат, наличие которой исключает возможность использования данной спиртосодержащей жидкости в пищу и пищевой промышленности, зная, что данная жидкость будет употреблена в пищу, продала указанную спиртосодержащую жидкость в количестве 200 см.3 гр. Т. за 50 руб.

В судебном заседании подсудимая Безносова Т.Е. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью в содеянном раскаялась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что ходатайство Безносовой Т.Е. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, подсудимая является совершеннолетней, понимает существо предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, за преступление, в совершении которого Безносова Т.Е. обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, выслушав мнения государственного обвинителя Мироновой И.Л., согласившейся с заявленным ходатайством, мнение защитника Ушаренко И.И., поддержавшей ходатайство своей подзащитной, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, суд находит вину Безносовой Т.Е. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Безносовой Т.Е. суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Психическое состояние здоровья подсудимой не вызывает у суда каких-либо сомнений в её полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела л.д. 104) и как следует из пояснений подсудимой, на учете у психиатра Безносова Т.Е. не состояла и не состоит, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния должна быть признана вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд учитывает, что Безносова Т.Е. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно л.д. 100).

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, её личности, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения, суд считает возможным назначить Безносовой Т.Е. наказание в виде штрафа.

Поскольку данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание Безносовой Т.Е. следует назначать с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу належит вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскных мероприятий по факту сбыта спиртосодержащей жидкости Безносовой Т.Е., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- пластиковую бутылку объемом 0,5 л., пластиковую бутылку объемом 5 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, уничтожить;

- люминесцентный карандаш, денежную купюру достоинством 50 руб. Хе0547859, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ...у СУ СК при прокуратуре РФ по ..., передать старшему инспектору ОБППРиИАЗ ОВД по ...у М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Безносову Т.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу належит вещественные доказательства:

- пластиковую бутылку объемом 0,5 л., пластиковую бутылку объемом 5 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ...у СУ СК при прокуратуре РФ по ..., уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.М. Кузина