48- Приговор по ст.238 ч.1

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 августа 2010 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Мироновой И.Л.,

подсудимой Жаровой Т.П.,

защитника - адвоката Белозерской Н.Б., предоставившей ордер №** и удостоверение №**,

при секретаре Новосадовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда Иркутской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-144/10 в отношении

Жаровой Т.П., рожденной **/**/**** г. в д. ... ..., гражданки Российской Федерации, имеющей образование 7 классов, пенсионерки, проживающей: ..., д. ..., ..., ..., вдовы, не военнообязанной, ранее не судимой, получившей копию обвинительного заключения **/**/**** г., в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Жарова Т.П. сбыла спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 час. 36 мин. до 20 час. 46 мин. **/**/**** г., подсудимая Жарова Т.П., находясь по адресу: ..., д. ..., ..., ..., с целью получения выгоды, заведомо зная, что на имеющуюся у неё спиртосодержащую жидкость отсутствует сертификат качества, данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТа, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, нарушая требования ст. 3 п. 2, ст. 9, 15 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №**ФЗ от **/**/**** г., имея умысел на реализацию данной жидкости, содержащей денатурирующую добавку - диэтилфталат, что исключает возможность её использования в пищу и пищевой промышленности, зная, что данная жидкость будет употреблена в пищу, продала указанную спиртосодержащую жидкость в количестве 200 см.^3 гр. Б. за 100 руб.

В судебном заседании подсудимая Жарова Т.П. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью в содеянном раскаялась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что ходатайство Жаровой Т.П. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, подсудимая является совершеннолетней, понимает существо предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, за преступление, в совершении которого Жарова Т.П. обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, выслушав мнения государственного обвинителя Мироновой И.Л., согласившейся с заявленным ходатайством, мнение защитника Белозерской Н.Б., поддержавшей ходатайство своей подзащитной, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, суд находит вину Жаровой Т.П. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Жаровой Т.П. правильно квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Психическое состояние здоровья подсудимой не вызывает у суда каких-либо сомнений в её полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела л.д. 110) на учете у психиатра Жарова Т.П. не состояла и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает Жарову Т.П. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, то, что ранее Жарова Т.П. к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, её личности, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Жаровой Т.П. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку, настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии со ч. 1 ст. 238 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу належит вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскных мероприятий по факту сбыта спиртосодержащей жидкости Жаровой Т.П., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- пластиковую бутылку 0,5 л. с бесцветной жидкостью, образец люминесцентного порошка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ...у СУ СК при прокуратуре РФ по ..., уничтожить;

- денежные купюры достоинством 50 руб. серия Сч 2778736, Тл 6046764 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ...у СУ СК при прокуратуре РФ по ..., передать старшему инспектору ОБППРиИАЗ ОВД по ...у М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жарову Т.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Контроль за условно осужденной возложить на Федеральное Бюджетное Учреждение "Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция №** ГУФСИН России по ...", обязать Жарову Т.П. не менять постоянное место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу належит вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.М. Кузина