ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «11» августа 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Смирновой К.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимого Безина М.Е., защитника - адвоката Транспортного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Алексеенко А.Н., представившей удостоверение №** и ордер №**, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-280/2010 в отношении
БЕЗИНА М.Е.,
родившегося **/**/**** г. в ..., ..., гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении сына **/**/**** года рождения и дочь **/**/**** года рождения, работавшего сторожем по найму в СНТ «...», ..., временно проживавшего СНТ «...», ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., судимости не имеющего,
находящегося под стражей с **/**/**** г., копию обвинительного заключения получившего **/**/**** г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Безин М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** года, в утреннее время, точное время не установлено, подсудимый Безин М.Е., находясь в садоводстве «...», расположенном на ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия не очевидны для третьих лиц, путем разбития оконного стекла незаконно проник в дачный дом №**, принадлежавший гр. П., являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежавшие последней ДВД проигрыватель «Филипс» стоимостью 2600 рублей с находившимся в нем ДВД диском «Только лучшее-44», не представляющим ценности для потерпевшей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 2600 рублей. После совершения кражи подсудимый Безин М.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, подсудимый Безин М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** года, в утреннее время, точное время не установлено, подсудимый Безин М.Е., находясь в садоводстве «...», расположенном на ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия не очевидны для третьих лиц, путем разбития оконного стекла незаконно проник в дачный дом №**, принадлежащий М., являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежавшее потерпевшему имущество: мешок полимерный, не представляющий ценности для потерпевшего; пять пачек сигарет «Оптима» стоимостью 11 рублей за пачку на сумму 55 рублей; электрорубанок стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Макита» за запасным аккумулятором и зарядным устройством стоимостью 4500 рублей, шлифовальную машинку угловую «ДВТ» стоимостью 1500 рублей, чем причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 9055 рублей. После совершения кражи подсудимый Безин М.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Безин М.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, не оспаривает обстоятельств совершенных преступлений, объема и стоимости похищенного имущества, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Алексеенко А.Н. в судебном заседании пояснила, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Безин М.Е. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Олейниковой Л.П., согласившейся с заявленным ходатайством, мнение защитника Алексеенко А.Н., поддерживавшей заявленное подсудимым ходатайство, согласие потерпевших П. и М., просивших рассмотреть дело в особом порядке в их отсутствие, о чем имеются заявления, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Безин М.Е. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Безин М.Е. /хищение имущества гр. П./ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ / в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Действия Безин М.Е. /хищение имущества гр. М./ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Безин М.Е., его поведение адекватно, на учете у психиатра и нарколога последний не состоит л.д. 91/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы на заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступления Безин М.Е. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых ему деяний Безин М.Е. следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по ...у характеризуются удовлетворительно л.д. 86/.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Безин М.Е., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Безин М.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших, вопрос о виде и размере наказания оставивших на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному уголовному делу не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого Безин М.Е., данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Безин М.Е. должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
В соответствии ч. 3 ст. 73 суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Безин М.Е. должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В силу положений части 1 ст. 44 УПК РФ потерпевшим М. в ходе предварительного следствия предъявлено требование о взыскании с Безин М.Е., в счет возмещения причиненного материального ущерба 9055 рублей л.д. 181/.
Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, признает требования потерпевшего М. обоснованными и подлежащими удовлетворению, подсудимый иск признает.
Вещественные доказательства - ДВД проигрыватель и ДВД диск - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у потерпевшей П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Безина М.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ/, и назначить наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /хищение имущества гр. П./ в 2 /два/ года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /хищение имущества гр. М./ в 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить Безина М.Е. из-под стражи из зала суда.
Контроль за поведением осужденного Безина М.Е. возложить на ГУ «МРУИИ №** ГУФСИН России по ...».
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Безина М.Е. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с Безина М.Е. в пользу М. 9055 /девять тысяч пятьдесят пять/ рублей.
Вещественные доказательства - ДВД проигрыватель и ДВД диск - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшей П.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Е.В. Жилкина