Именем Российской Федерации
г. Иркутск 26 августа 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П.,
подсудимого Зверева А.И.,
защитника - адвоката Алтаева П.А., предоставившей ордер №** и удостоверение №**,
при секретаре Новосадовой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда Иркутской области по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 291, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-259/10 в отношении
Зверева А.И., рожденного **/**/**** г. в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не учащегося, ограничено годного к военной службе, проживающего по адресу: ..., м/р ..., ..., ..., зарегистрированного: ..., ..., ..., судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта **/**/**** г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Подсудимый Зверев А.И. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** г. около 15 часов, подсудимый Зверев А.И., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, пришел на поле, расположенное ..., где, реализуя свои преступные намерения, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану путем срывания сухих частей стеблей, листьев и семян дикорастущей конопли общим весом 42,1449 грамма в высушенном виде, что является крупным размером, которые сложил в полимерный пакет, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, после чего, в **/**/**** г. в 17 час. 20 мин. незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуана была изъята сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Зверев А.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Зверевым А.И. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, подсудимый является совершеннолетним, понимает существо предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, за преступление, в совершении которого Зверев А.И. обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, выслушав мнение государственного обвинителя Олейниковой Л.П., согласившейся с заявленным ходатайством, защитника Алтаева П.А., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, суд находит вину Зверева А.И. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Зверева А.И. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела л.д. 93) на учете у психиатра Зверев А.И. не состоял и не состоит.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №** от **/**/**** г. л.д. 60 - 63) следует, что у Зверева А.И. выявляется .... Однако, имеющиеся у подсудимого ... нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого ему деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Зверев А.И. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Поэтому, в тот период времени подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.
Учитывая изложенное, находя заключение экспертов объективным, научно-обоснованным, выполненным специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает Зверева А.И. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Также при назначении наказания суд учитывает, что Зверев А.И. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно л.д. 95), страдает органическим расстройством личности.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения, для исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Звереву А.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, однако считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Поскольку преступление не было доведено Зверевым А.И. до конца по независящим от него причинам, наказание следует определять по правилам ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Вещественное доказательство - пакет с марихуаной, изъятый у Зверева А.И. **/**/**** г., хранящийся в камере хранения ОВД по ...у, по вступлении приговора в законную силу, надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Зверева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 месяца.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Контроль за условно-осужденным возложить на Федеральное Бюджетное Учреждение «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция №** ГУФСИН России по ...», обязать Зверева А.И. не менять постоянное место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц.
Вещественное доказательство - пакет с марихуаной, изъятый у Зверева А.И. **/**/**** г., хранящийся в камере хранения ОВД по ...у, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина