ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «13» августа 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Смирновой К.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимого Шабодорова М.Э., защитника - адвоката Транспортного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение №** и ордер №**,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-278/2010 в отношении
ШАБОДОРОВА М.Э.,
родившегося **/**/**** г. в ... ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении дочь **/**/**** года рождения, работавшего строителем в ООО СК «...», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого:
**/**/**** года ... судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком в 2 года;
**/**/**** года ... судом ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года;
находящегося под стражей с **/**/**** года, также находившегося под стражей с **/**/**** г. по **/**/**** г., копию обвинительного заключения получившего **/**/**** г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шабодоров М.Э. группой лиц по предварительному сговору с Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В августе 2009 года, точная дата и время не установлены, подсудимый Шабодоров М.Э. находясь совместно с Ш. в доме по адресу: ..., садоводство «...», ..., ..., ..., предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества из автомашины гр. К., вместе с которым Ш. работал по найму, на что последний согласился, тем самым подсудимый Шабодоров М.Э. и Ш. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, **/**/**** года, около 01 часа, Ш., находясь в сарае, расположенном на участке №** по ... в д. ... ..., осознавая, что его действия не очевидны для спавшего в указанном сарае К., взял лежавшие на кровати ключ от замка зажигания и брелок от сигнализации автомашины Тойота-Виста, государственный регистрационный знак ..., принадлежащей К., после чего вышел во двор, где его ожидал приехавший по предварительной договоренности подсудимый Шабодоров М.Э.. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Ш., действуя согласованного с Шабодоровым М.Э., воспользовавшись брелоком сигнализации, открыл вышеуказанную автомашину, принадлежащую К., из салона которой Шабодоров М.Э. совместно с Ш. тайно похитили автомагнитолу «Эленберг» стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2900 рублей, зарядное устройство к нему стоимостью 300 рублей, две цепи от электропилы «Бош» стоимостью 320 рублей каждая, на общую сумму 640 рублей, а также находившиеся в бардачке денежные средства в сумме 4000 рублей, а именно: шесть купюр достоинством в 500 рублей каждая, десять купюр достоинством в 100 рублей каждая, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 11 840 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Шабодоров М.Э. с места преступления скрылся, а Ш., вернувшись в вышеуказанный сарай, положил ключи от замка зажигания и брелок от сигнализации автомашины потерпевшего на место, с которого взял, послед чего лег спать. Впоследствии подсудимый Шабодоров М.Э. и Ш. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, подсудимый Шабодоров М.Э. группой лиц по предварительному сговору с Ш., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** года, около 17 часов, подсудимый Шабодоров М.Э., находясь совместно с Ш. в доме по адресу: ..., садоводство «...», ..., ..., ..., предложил последнему совершить тайное хищение имущества гр. Д., у которого Ш. работал по найму, на что последний согласился, тем самым подсудимый Шабодоров М.Э. и Ш. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, **/**/**** года, в вечернее время, точное время не установлено, подсудимый Шабодоров М.Э. и Ш. на неустановленной автомашине такси приехали в д. ... ..., где путем свободного доступа прошли в сарай, расположенный на участке №** по ..., принадлежащем Д., откуда тайно похитили бензопилу «Урал» стоимостью 3000 рублей, насадку к бензопиле «Урал» стоимостью 500 рублей, флягу алюминиевую емкостью 40 литров стоимостью 1500 рублей, сверло для сверления шкантов стоимостью 900 рублей, электрический рубанок стоимостью 3500 рублей, электрическую пилу «Бош» стоимостью 4500 рублей, причинив гр. Д. значительный материальный ущерб на сумму 13 900 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Шабодоров М.Э. и Ш. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Ш. **/**/**** года осужден ... судом ... по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.
Подсудимый Шабодоров М.Э. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, не оспаривает обстоятельств совершенных преступлений, объема и стоимости похищенного имущества, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Аввакумова Л.И. в судебном заседании пояснила, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке Шабодорову М.Э. разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Шабодоровым М.Э. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иркутского района Олейниковой Л.П., согласившейся с заявленным ходатайством, мнение защитника Аввакумовой Л.И., поддерживавшей заявленное подсудимым ходатайство, согласие потерпевших К. и Д., просивших о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие, о чем имеются заявления, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Шабодорова М.Э. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шабодорова М.Э. /хищение имущества гр. К./ суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Шабодорова М.Э. /хищение имущества гр. Д./ суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Шабодорова М.Э., его поведение адекватно, на учете у психиатра и нарколога последний не состоит /том 1л.д. 103-104, 107/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы на заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступления Шабодоров М.Э. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых ему деяний Шабодорова М.Э. следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту работы исполнительным директором ООО СК «Алона» /том 1л.д. 113/, а также старшим инспектором ФБУ «МРУИИ №** ГУФСИН России по ...» /том 1л.д. 110/ характеризуется положительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шабодорова М.Э., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шабодорова М.Э., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Шабодорова М.Э. и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших Д. и К., оставивших вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - не могут быть достигнуты без изоляции Шабодорова М.Э. от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.
Такое наказание, по мнению суда будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого Шабодорова М.Э., который дважды судим за преступления, относящиеся к категории тяжких, к условной мере наказания, вновь совершил преступления, не отбыв условные наказания, назначенные приговорами ... суда ... от **/**/**** г. и ... суда ... от **/**/**** г., суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению Шабодорова М.Э.. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному уголовному делу не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Шабодорову М.Э. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Согласно сообщения старшего инспектор ФБУ МРУИИ №** ГУФСИН России по ... от **/**/**** г. №**, Шабодоров М.Э. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговору ... суда ... от **/**/**** г. и по приговору ... суда ... от **/**/**** г., в течение испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. Указанные судимости в установленном законом порядке на момент совершения Шабодоровым М.Э. преступлений не были погашены и сняты.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения, назначенные Шабодорову М.Э. по приговорам ... суда ... от **/**/**** г. и ... суда ... от **/**/**** г., должны быть отменены.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию Шабодорову М.Э. следует частично присоединить неотбытые наказания по приговорам ... суда ... от **/**/**** г. и ... суда ... от **/**/**** г..
Срок отбывания наказания Шабодорову М.Э. следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/**** г., также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Шабодорова М.Э. под стражей по данному делу в порядке задержания с **/**/**** г. по **/**/**** г., а также в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** г. по **/**/**** г..
Меру пресечения Шабодорову М.Э. суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.
Суд назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, при этом учитывает тяжесть как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно и считает, что отбывание наказания подсудимому Шабодорову М.Э. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В силу положений части 1 ст. 44 УПК РФ потерпевшим К. в ходе предварительного следствия предъявлено требование о взыскании с Шабодорова М.Э., в счет возмещения причиненного материального ущерба 11840 рублей /том 2л.д. 7/.
Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, признает требования потерпевшего К. обоснованными и подлежащими удовлетворению, подсудимый иск признает.
В соответствии со ст. 34 УК РФ, лица, совместно совершившие преступления, то есть соисполнители должны нести солидарную ответственность за причиненный вред.
При таких обстоятельствах Шабодоров М.Э. и осужденный Ш. должны нести солидарную ответственность за причиненный потерпевшему К. имущественный вред.
Вещественные доказательства - перчатку - по вступлении приговора в законную следует уничтожить; насадку к бензопиле «Урал», бензопилу «Урал», электрический рубанок - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у потерпевшего Д..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шабодорова М.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ/, и назначить наказание:
по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /хищение имущества гр. К./ в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы;
по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /хищение имущества гр. Д./ в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения, назначенные Шабодорову М.Э. по приговорам ... суда ... от **/**/**** г. и ... суда ... от **/**/**** г., отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию Шабодорову М.Э. частично присоединить не отбытые наказания по приговору ... суда ... от **/**/**** г. в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, без штрафа и по приговору ... суда ... от **/**/**** г. в виде 2 /двух/ лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет 10 /десяти/ месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шабодорову М.Э. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Шабодорову М.Э. следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/**** г.. Зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания Шабодорова М.Э. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** г. по **/**/**** г. и с **/**/**** г. по **/**/**** г..
Взыскать с Шабодорова М.Э. в пользу К. 11840 /одиннадцать тысяч восемьсот сорок рублей/ солидарно с осужденным Ш.
Вещественные доказательства - перчатку - по вступлении приговора в законную уничтожить; насадку к бензопиле «Урал», бензопилу «Урал», электрический рубанок - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшего Д..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Жилкина