ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иркутского района Растошинского К.Б.
подсудимого Михайлова М.Н.,
защитника адвоката Белозерской Н.Б., предоставившей удостоверение №** и ордер №**,
представителя потерпевшего ООО ПК «...» С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-296/2010 в отношении
МИХАЙЛОВА М.Н.,
рожденного **/**/**** года в ... района ..., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
**/**/**** года ... судом ... по ст.ст. 158 ч. 2 п. а, б, в, 158 ч. 2 п. б, 158 ч. 2 п. б, в, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору ... суда от **/**/**** года в виде 3 месяцев лишения свободы и не отбытое наказание по приговору ... суда от **/**/**** года в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию определено 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении. **/**/**** года освобожден условно-досрочно постановлением ... суда ... на 9 месяцев 1 день;
копию обвинительного заключения получившего **/**/**** года, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Михайлов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** года около 12 часов 00 минут Михайлов М.Н. совместно со своим знакомым П. распивал спиртные напитки в доме последнего по адресу: ... района, ...1. После распития спиртных напитков у Михайлова М.Н. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО ПК «...» из овощехранилища, расположенного по адресу: ... района, .... Не поставив в известность о своих преступных намерениях П., пояснив последнему, что имеет разрешение на использование кабеля, находящегося в овощехранилище ООО ПК «...», попросил П. помочь ему забрать данный кабель. Получив согласие П., реализуя свои преступные намерения, около 14 часов 00 минут Михайлов М.Н. проследовал вместе с П. к овощехранилищу ООО ПК «...», на территорию которого проник через проем в заборе. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, подойдя к овощехранилищу, Михайлов М.Н. путем свободного доступа через проем в стене незаконно проник внутрь указанного строения. Находясь в овощехранилище, Михайлов М.Н., используя пассатижи, взятые у П., срезал кабель СИП -70, 4*50, длиной 70 м, стоимостью 185 рублей за один метр на общую сумму 12 950 рублей, принадлежащий ООО ПК «...», тем самым из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил указанный кабель. После чего совместно с П., удерживая кабель в руках, скрылся с места преступления. В дальнейшем Михайлов М.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО ПК «...» материальный ущерб на общую сумму 12 950 рублей.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Михайлов М.Н. в присутствии адвоката Алтаева П.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Михайлов М.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Михайловым М.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Белозерской Н.Б. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения представителя потерпевшего С., не возражавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнений адвоката Белозерской Н.Б. и государственного обвинителя Растошинского К.Б., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Михайлова М.Н. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Михайлова М.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в хранилище.
Психическое состояние здоровья подсудимого Михайлова М.Н. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время л.д. 135/, в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому Михайлову М.Н., суд, руководствуясь принципами ст. 73 УК РФ, условно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагмент кабеля, упакованный в полимерный пакет белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр ГУВД ... №**» и подписью эксперта, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по ...у - уничтожить.
Исковые требования, заявленные ООО ПК «...» о взыскании с подсудимого Михайлова М.Н. материального ущерба в размере 12 950 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Михайлов М.Н. исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба признал в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИХАЙЛОВА М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ (в ред.ФЗ от 27.12.09 г.№377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Контроль за поведением осужденного Михайлова М.Н. возложить на ГУ МРУИИ №** ГУ ФСИН России по .... Обязать Михайлова М.Н. ежемесячно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с подсудимого Михайлова М.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО ПК «...» 12 950 рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагмент кабеля, упакованный в полимерный пакет белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр ГУВД ... №**» и подписью эксперта, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по ...у - уничтожить.
Меру пресечения в отношении Михайлова М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: