ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иркутского района Растошинского К.Б.,
подсудимого Быкова С.В.,
защитника адвоката Ямалова М.А., предоставившего удостоверение №** и ордер №**,
потерпевшей Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-325/2010 в отношении
БЫКОВА С.В.,
рожденного **/**/**** года в ..., гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, работающего водителем в ООО «...», военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/**** года, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Быков С. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с **/**/****года по **/**/**** года, в точно неустановленное следствием время, вечером Быков Сергей Владимирович, находясь у себя в дачном доме, расположенном в садоводстве «...» на ... ... - ... района, зная, что в доме №** по ... улице дачного садоводства, расположенном напротив его дома, хозяева отсутствуют, решил совершить кражу чужого имущества из указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Быков С.В. подошел к помещению гаража на указанном участке, принадлежавшему Пт., где при помощи принесенной с собой ножовки по металлу спилил навесной замок на воротах и незаконно проник в помещение гаража, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитил сварочный аппарат, мощностью 4 кВт, стоимостью 3000 рублей, 1 паяльную лампу, емкостью 1,5 литра, стоимостью 150 рублей, дрель электрическую, производства СССР, стоимостью 100 рублей, опрыскиватель ручной, емкостью 5 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Пт. Сложив данные вещи на участке, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Быков С.В. пошел к окну веранды дома №** по ... садоводства «...», откуда вытащил штапики и стекло, незаконно проникнув в указанный дом, являющийся жилищем, принадлежащий Пт., откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитил обогреватель масляный электрический в корпусе серого цвета, на 7 секций, стоимостью 1 200 рублей, газовую плиту двухкомфорочную настольную, стоимостью 1000 рублей, детскую приставку «Сега», стоимостью 1000 рублей, 10 кассет к приставке «Сега», стоимостью 100 рублей за каждую, на сумму 1000 рублей, электронно-цифровой мультиметр, стоимостью 1000 рублей, аналоговый стрелочный мультиметр, стоимостью 1000 рублей, 10 пачек сигарет «Прима», стоимостью 7 рублей за 1 пачку, на сумму 70 рублей, 10 пачек сигарет «Луч», стоимостью 5 рублей за 1 пачку, на сумму 50 рублей, принадлежавшие Пт. С похищенным имуществом Быков С.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Пт. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 070 рублей.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Быков С.В. в присутствии адвоката Ямалова М.А заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Быков С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Быковым С.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ямаловым М.А. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей Пт., не возражавшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнений защитника адвоката Ямалова М.А. и государственного обвинителя заместителя прокурора ... Растошинского К.Б., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Быкова С.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Быкова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого Быкова С.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (т. 1л.д. 191), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Быкову С.В., суд, руководствуясь принципами ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Быкову С.В. основного наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
... суда ... от **/**/**** года, которым Быков С.В. осужден по ст.158 ч. 3 п. а (в ред. ФЗ от 30.12.2006 года №283-ФЗ), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 отрезка темной дактопленки со следами рук, отрезок темной дактопленки со следом поверхности материала - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БЫКОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Контроль за поведением осужденного Быкова С.В. возложить на ГУ МРУИИ №** ГУ ФСИН России по .... Обязать Быкова С.В. ежемесячно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
... суда ... от **/**/**** года подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 отрезка темной дактопленки со следами рук, отрезок темной дактопленки со следом поверхности материала - уничтожить.
Меру пресечения в отношении Быкова С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.С. Молокова