ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «24» июня 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Смирновой К.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Меринова Е.В., подсудимого Суркова О.Г., защитника - адвоката Адвокатского кабинета «....» Митюковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего ПТ1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-78/2010 в отношении
СУРКОВА О.Г.,
родившегося **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не военнообязанного, состоявшего в фактических брачных отношениях с К., не работавшего, являющего инвалидом третьей группы, зарегистрированного по адресу: ...., проживавшего по адресу: ...., судимости не имеющего,
содержащегося под стражей с **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сурков О.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ПТ2, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, подсудимый Сурков О.Г. находился в доме СВ1, расположенном по адресу: .... где совместно с последней и ПТ2 распивал спиртное. В ходе распития спиртного, между Сурковым О.Г. и ПТ2 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора на бытовой почве, переросшая в драку, в ходе которой Сурков О.Г. схватив ПТ2 за ворот одежды, вывел на веранду указанного дома, где у Суркова О.Г. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ПТ2, реализуя который подсудимый умышленно со значительной силой нанес множественные удары руками, сжатыми в кулаки, и ногами, обутыми в кроссовки, по различным частям тела ПТ2, причинив повреждения в виде:
тупой сочетанной травмы головы и груди, а именно: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиблено-рваной раны переносицы, переходной каймы и слизистой нижней губы, множественных ссадин и кровоподтёков лица; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности в лобной области справа и слева, в левой теменно-височной области с переходом на затылочную область, правой теменно-височной с переходом на затылочную область, пропитывающего кровоизлияния правой височной мышцы; фрагментарного перелома костей носа, субарахноидального кровоизлияния на выпуклой поверхности правой теменной и височной долей, на выпуклой поверхности правой лобной доли, выпуклой поверхности левой лобной доли, выпуклых поверхностях левой теменной доли, левой затылочной доли, правой затылочной доли, базальной поверхности левой височной доли; тупой травмы груди: кровоподтёков груди справа и слева; кровоизлияний и разрывов пристеночной плевры в проекции 8-11 рёбер от заднеподмышечной до околопозвоночной линии слева, в проекции 10, 11 рёбер от лопаточной до околопозвоночной линии справа; разгибательных переломов 8-10 рёбер по лопаточной линии слева, разгибательных 10, 11 рёбер по лопаточной линии справа, сгибательных переломов 7, 8 рёбер по среднеключичной линии слева; гемоторакса справа и слева. Указанная тупая сочетанная травма головы и груди расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния;
ссадин левого локтевого сустава, передней поверхности правого коленного сустава, в поясничной области по срединной линии; кровоподтёков шеи (один), правого плеча (пять), правого локтевого сустава (два), правого предплечья (три), тыла левой кисти (два), левой дельтовидной области (один), передней поверхности средней трети левого плеча (четыре), задней поверхности средней трети левого плеча (три), левого локтевого сустава (три), левого предплечья (четыре), тыле левой кисти (четыре), наружной поверхности верхней трети левого бедра (четыре), наружной поверхности нижней трети левого бедра (три), наружной поверхности средней и нижней трети правого бедра (четыре), передней поверхности средней и нижней трети правой голени (три), передней поверхности верхней и средней третей левой голени (два), передней поверхности левого коленного сустава (один), относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Своими умышленными действиями подсудимый Сурков О.Г. причинил потерпевшему ПТ2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, которая наступила **/**/**** в 00 часов 05 минут в .... клинической больнице от тупой сочетанной травмы головы и груди в виде множественных ран, ссадин и кровоподтёков лица, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлияния под оболочку головного мозга, множественных переломов рёбер с кровоизлияниями и разрывами пристеночной плевры с развитием жировой эмболии сосудов лёгких, отёка головного мозга и лёгких.
Подсудимый Сурков О.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что **/**/****, во второй половине дня, точное время не помнит, находился в доме своей тети СВ1, расположенном по адресу: ...., где с последней и ПТ2 распивал спиртное. В ходе распития спиртного, ПТ2 стал приставатьк СВ1, в связи с чем он - Сурков О.Г. с целью прекращения непристойного поведения ПТ2, взял последнего за ворот одежды и стал выводить на веранду дома, при этом ПТ2 сопротивлялся, они падали несколько раз, ПТ2 ударялся руками о дверные косяки. Когда вышли на веранду, ПТ2 резко обернулся и попытался зайти в дом, далее не помнит, что произошло, возможно, ПТ2 толкнул его, он - Сурков О.Г. упал и бедром правой ноги ударился о порог. После чего, на веранде между ним и ПТ2 произошла драка, в ходе которой они с ПТ2 не менее четырех раз падали на пол, в процессе драки потерпевший нанес ему удары кулаками в грудь и плечи, количество ударов не помнит, он - Сурков О.Г. нанес ПТ2 2-3 удара кулаками по лицу, от чего последний упал на пол лицом вниз и потерял сознание, при этом у него из головы пошла кровь. Ударов ПТ2 он больше не наносил, о происшедшем рассказал СВ1. ПТ2 продолжал лежать на полу на веранде, голова и лицо потерпевшего были в крови. После чего, СВ1 ушла к соседям сообщить о случившемся, он - Сурков О.Г. стал затаскивать ПТ2 в дом, чтобы последний не замерз, при этом испачкал кроссовки кровью последнего. Через некоторое время вернулась СВ1, помогла ему положить ПТ2 в коридоре на кабачки, затем приехали сотрудники милиции, врачи скорой помощи которые доставили ПТ2 в больницу. Ударов ногами ПТ2 ни в ходе драки, ни после нее он не наносил, более того, не мог сделать этого физически по состоянию здоровья, так как из-за полученного в 2001 году перелома шейки левого бедра является инвалидом, передвигается при помощи трости. Также пояснил, что не наносил ПТ2 такого количества ударов, как ему предъявлено органами предварительного расследования, а ударил потерпевшего не более трех раз кулаками по лицу, полагает, что остальные телесные повреждения были получены потерпевшим в ходе драки в результате падения. Вместе с тем пояснил, что допускает, что именно от его действий наступила смерть ПТ2. Кроме того, пояснил, что повреждений у ПТ2, когда он пришел в дом СВ1, не было, спиртное распивали втроем, в дом никто не заходил. В содеянном раскаивается.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, несмотря на частичное признание вины подсудимым Сурковым О.Г., находит ее установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая подтверждается добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами.
К такому выводу суд пришел исходя из совокупности собранных по делу доказательств, анализируя показания подсудимого Суркова О.Г., данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, допросив свидетелей, потерпевшего, а также оценив другие доказательства, исследованные в суде по уголовному делу в их совокупности.
К показаниям подсудимого Суркова О.Г. в судебном заседании о невозможности в связи с травмой левой ноги нанесения ударов ногами потерпевшему; о том, что он не наносил ПТ2 такого количества ударов, как ему инкриминировано, а также в той части, что конфликт и драка произошли из-за непристойного поведения потерпевшего по отношению к СВ1, суд относится критически, находит их способом защиты и стремлением уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Суркова О.Г., данные им при производстве предварительного расследования.
В ходе допроса в качестве подозреваемого /том 1 л.д. 56-61/ и в качестве обвиняемого /том 1 л.д. 79-84/ Сурков О.Г. пояснял, что в ходе распития спиртного ПТ2 стал приставать к СВ1, он - Сурков О.Г. вывел потерпевшего за ворот одежды на веранду дома, где между ними произошла драка, в ходе которой он - Сурков О.Г. нанес ПТ2 три удара кулаками по лицу, после чего ПТ2 упал на пол лицом вниз, больше ударов ему не наносил. Через некоторое время затащил ПТ2 в дом, чтобы он не замерз, положил около входной двери в коридоре, лицо ПТ2 было в крови. Также пояснил, что не помнит, наносил ли ему ПТ2 удары, так как находился в сильной степени опьянения. Конфликт и драка с ПТ2 произошли из-за непристойного поведения потерпевшего по отношению к СВ1
Из протокола проверки показаний на месте от **/**/**** /том 1 л.д. 89-95/, проведенной в ходе предварительного следствия, и фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте /том 1 л.д. 96-106/, усматривается, что Сурков О.Г. в присутствии защитника и понятых подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, дав показания, аналогичные вышеуказанным показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, воспроизвел на месте обстановку совершения преступления, пояснил, что за ворот одежды выел ПТ2 на веранду, показал, как именно он наносил удары ПТ2, пояснив, что нанес последнему три удара руками, сжатыми в кулак, по лицу, ПТ2 упал на пол лицом вниз, в момент падения последнего он нанес ему еще один удар по лицу.
Оценивая протокол проверки показаний на месте с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о его полном соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Далее, в ходе допроса в качестве обвиняемого /том 2 л.д. 89-96/ Сурков О.Г., после ознакомления с результатами проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз и предъявления ему обвинения в полном объеме, относительно механизма возникновения повреждений на голове и теле потерпевшего, стал пояснять о том, что ПТ2 ударялся о дверные косяки, так как был в сильной степени опьянения и плохо держался на ногах. При этом также, как и ранее пояснял, что ПТ2 непристойно вел себя по отношению к СВ1, дополнив, что именно СВ1 попросила его выгнать ПТ2 Далее Сурков О.Г. пояснял, что, выйдя на веранду, он продолжал удерживать ПТ2 за ворот одежды, последний, в свою очередь, сильно толкнул его, в результате чего он - Сурков О.Г. упал на пол и ударился бедром правой ноги о порог, после чего, поднявшись, нанес ПТ2 3 или 4 удара руками в голову, от которых ПТ2 упал на пол, лицом вниз. Больше ударов ПТ2 не наносил.
В судебном заседании Сурков О.Г. пояснил, что первоначальные показания давал, находясь в состоянии похмелья, поэтому не сказал о том, что ПТ2 ударялся о дверные косяки.
Указанные доводы подсудимого Суркова О.Г. о нахождении в состоянии похмелья суд находит несостоятельными, поскольку допрос в качестве подозреваемого производился **/**/**** с 20 часов 05 минут до 21 часа 55 минут, в качестве обвиняемого он был допрошен **/**/****, в дневное время, проверка показаний на месте производилась на третий день после происшедшего - **/**/****, что само по себе исключает нахождение Суркова О.Г. в состоянии похмелья. Кроме того, показания Сурков О.Г. давал в присутствии защитника - адвоката Митюковой Т.В., кроме того, имел право заявить об отказе давать показания, кроме того, собственноручно по окончании допросов указывал, что с его слов записано верно и им прочитано, что удостоверил своими подписями, замечаний к протоколам не приносил. В судебном заседании подсудимый Сурков О.Г. стал говорить о том, что он и ПТ2 падали, в ходе предварительного следствия об этом не говорил, так же как и не говорил в первоначальных показаниях о том, что ПТ2 ударялся о дверные косяки, хотя допрошен был в ходе предварительного следствия несколько раз, проводилась проверка его показания на месте.
Показания Суркова О.Г. в части количества нанесенных потерпевшему ударов, а также его показания в части механизма возникновения повреждений у потерпевшего (при падении в ходе драки, при ударах о дверные косяки) суд расценивает критически, находит их способом защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель СВ1 пояснила, что **/**/****, днем, она, ее племянник Сурков О.Г. и ПТ2 находились у нее дома по адресу: ...., где распивали спиртное. Повреждений у ПТ2 не было, последний на плохое самочувствие не жаловался. В ходе распития спиртного она уснула, проснувшись от шума, доносившегося с веранды, и, выйдя в коридор, увидела Суркова О.Г., руки и кроссовки последнего были в крови. Со лов Суркова О.Г. ей стало известно, что последний избил ПТ2. Последний лежал на полу на веранде, лицо у него было в крови. При этом Сурков О.Г. сказал, что ПТ2 получил по заслугам. После чего, сказав Суркову О.Г., чтобы он занес ПТ2 в дом, сама в это время сообщила о происшедшем соседям. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, скорая помощь, на которой ПТ2 доставили в больницу, где он скончался. Также пояснила, что о происшедшем она рассказала сыну потерпевшего - ПТ1, а также сотрудникам милиции СВ2 и СВ10 Считает, что Сурков О.Г. в той части, что ПТ2 к ней приставал, вел себя по отношению к ней непристойно, оговаривает ПТ2, поскольку они с потерпевшим длительное время проживали по соседству, находились в дружеских отношениях, грубости по отношений к ней ПТ2 не допускал, в высказываниях и поведении был корректен, в состоянии опьянения ПТ2 также вел себя спокойно, не агрессивно, грубости и непристойного поведения по отношению к окружающим, в том числе и по отношению к ней, не допускал. Сурков О.Г., напротив, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, грубым, до происшедшего проживал у нее в течение двух месяцев с целью оказания помощи по хозяйству, является ее племянником, также ей известно о том, что Сурков О.Г. длительное время употреблял наркотические вещества, проживая у нее, часто употреблял спиртное. Также пояснила, что спиртное они распивали втроем, в дом беспрепятственно посторонние войти не могли, во дворе имеется собака, ворота запираются. Также пояснила, что у Суркова О.Г. имеется травма ноги, несколько лет назад он получил перелом шейки левого бедра, в связи с чем является инвалидом, при ходьбе он использует трость, однако, может передвигаться и без помощи трости. **/**/**** Сурков О.Г. передвигался без трости, так как накануне забыл ее в ...., где они находились в гостях. При конкретизации показаний также пояснила, что не просила Суркова О.Г. выгонять ПТ2 из дома, поскольку спала. Проснулась от шума,, который доносился с веранды, был сильный стук, ей показалось, что кто-то упал на пол, потом доносились глухие удары. Увидев на руках и кроссовках Суркова О.Г. кровь, сопоставив с тем шумом, который она слышала с веранды, поняла, что сначала Сурков О.Г. избивал ПТ2 руками, а после того, как потерпевший упал на пол, Сурков О.Г. наносил ему удары ногами. Считает, что, несмотря на травму одной ноги, учитывая, что у Суркова О.Г. была кровь на кроссовках, он мог наносить удары и левой и правой ногой.
Из протокола проверки показаний на месте от **/**/**** /том 1 л.д. 107-113/, проведенной в ходе предварительного следствия, и фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте /том 1 л.д. 114-118/, усматривается, что свидетель СВ1 в присутствии понятых подробно рассказывала о событиях, произошедших **/**/**** в ее доме, воспроизвела на месте обстановку, предшествовавшую совершению Сурковым О.Г. преступления, показала, где именно находились подсудимый Сурков О.Г. и потерпевший ПТ2 после того, как она проснулась, пояснила, что видела на руках и кроссовках Суркова О.Г. кровь, а также видела кровь на лице ПТ2, который лежал на полу на веранде.
В судебном заседании свидетель СВ1 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе проведения проверки показаний на месте.
Оценивая протокол проверки показаний на месте и фототаблицу к нему с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу об их полном соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Суд находит показания свидетеля СВ1 достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Свидетель СВ2 суду показал, что работает участковым уполномоченным милиции ОВД по ...., **/**/****, вечером, совместно с СВ10, проезжая на служебной автомашине по ...., были остановлены гр. СВ1, которая пояснила, что ее племянник Сурков О.Г. избил ПТ2. Приехав в дом СВ1, расположенный по адресу: ...., они увидели ПТ2, который лежал в доме около входной двери на правом боку, на голове последнего имелись повреждения, лицо было в крови. В доме также находился Сурков О.Г., кисти рук последнего были сбиты, на руках и на кроссовках была кровь. Первоначально Сурков О.Г. отрицал, что это он избил ПТ2, пояснив, что занес его с улицы в дом, чтобы тот не замерз. Однако после того, как они уведомили Суркова О.Г. о том, что СВ1 рассказала им о случившемся, Сурков О.Г. признался в содеянном и сказал, что это он избил ПТ2 из-за того, что последний приставал к СВ1. Последняя пояснила, что Сурков О.Г. избил ПТ2 на веранде дома, она в это время спала, по ее просьбе Сурков О.Г. занес потерпевшего в дом. Затем он - СВ2, и СВ10 вызвали скорую, позвонив на станцию скорой помощи в ...., после чего отвезли Суркова О.Г. в опорный пункт участковых милиции, где последний дал объяснения по факту произошедшего, затем был отпущен домой до выяснения всех обстоятельств случившегося. **/**/****, ночью, из дежурной части ОВД по .... ему - СВ2 поступило телефонное сообщение о том, что ПТ2 скончался в больнице, после чего они с СВ10 вновь выехали на место происшествия - в дом СВ1, где находился Сурков О.Г., последний был доставлен в опорный пункт участковых. Также свидетель СВ2 пояснил, что на месте происшествия Сурков О.Г. вел себя вызывающе, в их присутствии пытался ударить ногой ПТ2, лежавшего на полу в коридоре. Также свидетель пояснил, что Сурков О.Г. хромал при ходьбе, при этом пояснил, что в его присутствии последний тростью не пользовался. ПТ2 охарактеризовал с положительной стороны, как человека неконфликтного, агрессии по отношению к окружающим потерпевший не проявлял, вел нормальный образ жизни.
Свидетель СВ10 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля СВ2, подтвердив, что действительно **/**/**** совместно с участковым уполномоченным милиции ОВД по .... СВ2, в вечернее время по просьбе СВ1 приезжал в дом последней, где ее племянник - Сурков О.Г. избил ПТ2. По приезду в доме СВ1 был обнаружен ПТ2, последний лежал в коридоре около входной двери, на голове последнего были видимые телесные повреждения и кровь, также в доме находился Сурков О.Г., руки и кроссовки которого были испачканы кровью, при этом последний пояснил, что избил ПТ2 в связи с тем, что тот приставал к СВ1. Последняя рассказала, что Сурков О.Г. избил ПТ2 на веранде дома, она в этот время спала в доме, проснулась от шума, доносившегося с веранды, по ее просьбе Сурков О.Г. перенес ПТ2 в дом. ПТ2 на скорой помощи увезли в больницу. Сурков О.Г. был доставлен в опорный пункт участковых милиции, где у него отобрали объяснения, после чего, отпустили. **/**/****, в ночное время, из сообщения, поступившего из дежурной части ОВД по ...., ему стало известно о смерти ПТ2. Также свидетель СВ10 подтвердил, что Сурков О.Г. в доме СВ1 в их присутствии вел себя вызывающе, пытался пнуть ногой ПТ2.
Свидетель СВ9 пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР ОВД по ...., **/**/**** находился на суточном дежурстве, около полуночи в дежурную часть ОВД по .... поступило телефонное сообщение, о наступлении в ИОКБ № смерти гр. ПТ2, проживавшего в с. Оёк ..... В ходе проверки сообщения о преступлении через участковых уполномоченных милиции было установлено, что **/**/**** ПТ2 был избит гр. Сурковым О.Г. в доме по адресу: ..... После чего он - СВ9, в составе следственно-оперативной группы выехали на место происшествия по указанному адресу, предварительно заехали в опорный пункт участковых милиции, расположенный в ...., где находился Сурков О.Г., который пояснил, что в доме его тети - СВ1 в ходе распития спиртного между ним и ПТ2 возник конфликт из-за того, что последний приставал к СВ1, в результате между ними произошла драка, в ходе которой он вывел ПТ2 на веранду, где избил. Однако СВ1, с которой он /СВ9/ в последствии разговаривал, отрицала факт того, что ПТ2 приставал к ней, при этом пояснила, что последний - человек достойный и приставать к ней не мог. При общении с Сурковым О.Г. он обратил внимание, что костяшки его кулаков характерным образом сбиты, а его кроссовки обильно обпачканы веществом тёмно-красного цвета, похожим на кровь.
Свидетель СВ8 в судебном заседании поясняла, что проживает в с. Оёк ...., со слов соседей ей известно, что вечером **/**/****, вечером, к ней приходила СВ1, кричала, что нужно вызвать милицию, в этот момент мимо проезжали участковые уполномоченные милиции. Впоследствии ей - СВ8 стало известно, что племянник СВ1 - Сурков О.Г. **/**/**** в доме последней избил ПТ2, в результате чего последний скончался в больнице. Также пояснила, что накануне находилась в гостях у СВ1, Сурков О.Г. вел себя по отношению к ней агрессивно, не пускал домой, выпустил собаку, последняя несколько раз цапнула ее за руку, Сурков О.Г. трижды ударил ее рукой по лицу, попав при этом в правый глаз, в челюсть и область груди справа. Вырвавшись от Суркова О.Г., она убежала домой.
Свидетель СВ7 суду показала, чтоКожевников Ю.Л. - ее брат. Около 15 часов **/**/**** к ним пришел Сурков О.Г. и пригласил в гости по просьбе СВ1 в дом последней, на что ПТ2 согласился и ушел. В этот же день, вечером к ним домой, где находилась она, ее дочь - Г., невестка брата - Р., пришел участковый уполномоченный милиции, который сообщил, что Сурков О.Г. избил ПТ2, последний находится в машине скорой помощи около дома СВ1. Придя к дому СВ1, увидела ПТ2 в машине скорой помощи, голова последнего была в крови, с переносицы сочилась кровь. Она - СВ7 сопровождала брата в больницу, по дороге ПТ2 ничего не говорил, только стонал и хрипел. **/**/****, ночью, ей сообщили, что ПТ2 умер в реанимации. О смерти ПТ2 она сообщила родственникам. Также пояснила, что повреждений у брата до случившегося не было, последний на плохое самочувствие не жаловался, был здоров.
Свидетели СВ6, Г. и Р. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля СВ7, подтвердив, что в ночь на **/**/**** со слов последней узнали о смерти ПТ2, наступившей в .... клинической больнице, куда последний был доставлен с телесными повреждениями, которые ему причинил Сурков О.Г. в доме СВ1, при этом Г. и Р. пояснили, что находились дома в момент, когда пришел участковый уполномоченный милиции, сообщивший о факте причинения Сурковым О.Г. ПТ2 телесных повреждений.
Свидетель СВ5 пояснил, что **/**/**** около 20 часов ему позвонила Р., которая сообщила, что ПТ2 избили в доме СВ1. Приехав в ПУ-60 ...., встретил ПТ1 и СВ11, рассказал им о происшедшем, после чего они поехали к дому СВ1, где увидели автомашину скорой помощи, пройдя в дом, увидели, на полу и на стенах пятна крови, при этом находившаяся в доме СВ1 пояснила, что между ПТ2 и её племянником - Сурковым О.Г., произошла драка. ПТ2 был госпитализирован врачами скорой помощи в больницу, после чего он, ПТ1 и СВ11 проехали к опорному пункту милиции, где находился Сурков О.Г., последний пояснил, что избил ПТ2 из-за того, что тот якобы приставал к СВ1. После этого они проехали в дом СВ1, последняя пояснила, что ПТ2 к ней не приставал, и что такого не могло быть.
Свидетель СВ11 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля СВ5, кроме того, пояснил, что Сурков О.Г. при ходьбе прихрамывал, однако тростью не пользовался. Сурков О.Г. был достаточно развит физически.
Свидетель СВ3 пояснил, что работает преподавателем физкультуры в ПУ-60 ...., **/**/**** он проводил тренировку по волейболу, которая началась в 19 часов, в числе пришедших на тренировку студентов был сын его друга ПТ2 - ПТ1, около 20 часов последний после телефонного разговора по мобильному телефону сообщил, что его отца избили, после чего вместе с СВ11 ушел. После окончания тренировки он - СВ3 пришел в дом ПТ2, где племянница последнего - Г. рассказала, что ПТ2 был избит в соседнем доме, где проживает СВ1. Со слов последней ему стало известно, что между ее племянником - Сурковым О.Г. и ПТ2, распивавшими спиртное у нее дома, произошел конфликт, в ходе которого Сурков О.Г. избил ПТ2, после чего последнего в сопровождении СВ7 увезли на скорой в больницу, через некоторое время в дом зашёл Сурков О.Г., находившийся в состоянии опьянения, который пояснил, что подрался с ПТ2. О смерти последнего он - СВ3, узнал на следующий день от СВ7
Свидетель СВ4, пояснил, что в конце **/**/**** более точную дату не помнит, в вечернее время, он проходил мимо дома СВ1, где видел машину скорой помощи и участкового уполномоченного милиции СВ2, со слов последнего и СВ1 узнал, что Сурков О.Г. избил ПТ2, пройдя в дом, видел пятна крови. Сурков О.Г. не отрицал факт причинения им повреждений ПТ2. Утром **/**/**** со слов ПТ1 ему стало известно, что его отец - ПТ2 скончался в больнице.
Потерпевший ПТ1 пояснил, что ПТ2 его отец. **/**/****, около 15 часов, к ним пришел Сурков О.Г., последний спросил отца. После этого Сурков О.Г. о чем-то разговаривал с ПТ2, и они оба ушли. Примерно, в 18 часов 30 минут он ушел в ПУ-60 на тренировку по волейболу, во время которой по телефону, а также со слов СВ5 стало известно о том, что отец был избит в доме СВ1. По приезду к дому СВ1, последняя ему рассказала, что Сурков О.Г. избил отца. Сурков О.Г. пояснил, что избил отца за то, что тот приставал к СВ1. Ночью он узнал, что отец умер в больнице. Также потерпевший пояснил, что его отец - ПТ2 ранее спиртное с Сурковым О.Г. не распивал, спиртным не злоупотреблял. Отец не мог вести себя по отношению к СВ1 так, как пояснил Сурков О.Г., поскольку с СВ1 у них были дружеские, соседские отношения, по характеру отец спокойный, в состоянии опьянения агрессии, грубости, непристойного поведения по отношению к окружающим не допускал. Никаких повреждений и травм на теле и лице отца, когда он уходил с Сурковым О.Г., не было. Также пояснил, что Сурков О.Г. при ходьбе прихрамывал, однако тростью не пользовался. Кроме того, Сурков О.Г. достаточно развит физически, в **/**/****. он - ПТ1 видел, как Сурков О.Г. копал в огороде СВ1 картофель. Разрешение вопросы о виде и размере наказания потерпевший ПТ1 оставил на усмотрение суда.
Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими собранными и исследованными по делу доказательствами.
Так, фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного и судебного следствия подтверждаются протоколом осмотра места происшествия /л.д. 7-16, том 1/, согласно которого в доме, расположенном по адресу: ...., были обнаружены и изъяты: фрагмент синтетического мешка с веществом красно-бурого цвета, изъят с веранды дома; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятым с кабачка, лежавшего в коридоре; марлевый тампон с соскобами вещества красно-бурого цвета со внутренней стороны входной двери в дом; марлевый тампон со смывом вещества красно бурого цвета с пола в коридоре; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятым с пола в коридоре.
Тщательно проверив и оценив протокол осмотра места происшествия с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о его соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Из протокола осмотра трупа /л.д. 43-47, том 1/ следует, что с участием судебно-медицинского эксперта был осмотрен труп ПТ2, на передней поверхности груди которого, на руках и ногах, на передней поверхности шеи и на лице имеются множественные кровоподтеки, в области переносицы и губ имеются раны. На лице имеются наложения крови. В ходе осмотра изъяты тельняшка и рубашка с трупа ПТ2
Согласно протокола задержания Суркова О.Г. от **/**/**** /л.д. 36-40, том 1/ в ходе личного обыска последнего были обнаружены и изъяты: кроссовки белого цвета; спортивное трико.
Из протокола осмотра /л.д. 130-133, том 1/ и фототаблицы к протоколу осмотра /л.д. 134-141/ следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в ходе личного обыска у Суркова О.Г., а также при осмотре трупа ПТ2 При этом на кроссовках, изъятых у Суркова О.Г. носовая, боковая передняя часть обильно обпачканы засохших веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 142-143, том 1/.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № /л.д. 28-31, том 1/ смерть ПТ2 наступила от тупой сочетанной травмы головы и груди в виде множественных ран, ссадин и кровоподтеков лица., кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлияния под оболочку головного мозга, множественных переломов ребер с кровоизлияниями и разрывами пристеночных плевр с развитием живой эмболии сосудов легких, отека головного мозга и легких. Учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти соответствует сроку около 0,5-1,5 суток к моменту начала экспертизы трупа в морге ИОБСМЭ. При экспертизе трупа ПТ2 обнаружены следующие повреждения:
Тупая сочетанная травма головы и груди.
Закрытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваные раны переносицы, переходной каймы и слизистой нижней губы, множественные ссадины и кровоподтеки лица; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности в лобной области справа и слева, в левой теменно-височной области с переходом на затылочную область, правой теменно-височной с переходом на затылочную область, пропитывающее кровоизлияние правой височной мышцы; фрагментарный перелом костей носа, субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правой теменной и височной долей, на выпуклой поверхности правой лобной доли, выпуклой поверхности левой лобной доли, выпуклых поверхностей левой теменной доли, левой затылочной доли, правой затылочной доли, базальной поверхности левой височной доли.
Тупая травма груди: кровоподтеки груди справа и слева; кровоизлияния и разрывы пристеночной плевры в проекции 8-11 ребер от заднеподмышечной до околопозвоночной линии слева, в проекции 10, 11 ребер от лопаточной до околопозвоночной линии справа; разгибательные переломы 8-10 ребер по лопаточной линии слева, разгибательные 10, 11 ребер по лопаточной линии справа, сгибательные переломы 7, 8 ребер по среднеключичной линии слева. Гемоторакс справа и слева. Данная травма возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в ориентировочный срок давности - первые часы до наступления смерти и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния. Причинение тупой сочетанной травмы головы и груди состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти.
Ссадины левого локтевого сустава, передней поверхности правого коленного сустава, в поясничной области по средине линии.
Кровоподтеки шеи (один), правого плеча (пять), правого локтевого сустава (два), правого предплечья (три), тыла левой кости (два), левой дельтовидной области (один), передней поверхности средней трети левого плеча (четыре), задней поверхности средней трети левого плеча (три), левого локтевого сустава (три), левого предплечья (четыре), тыле левой кисти (четыре), наружной поверхности верхней трети левого бедра (четыре), наружной поверхности нижней трети левого бедра (три), наружной поверхности средней и нижней третей правого бедра (четыре), передней поверхности средней и нижней третей правой голени (три), передней поверхности верхней и средней третей левой голени (два), передней поверхности левого коленного сустава (один).
Эти повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти и расцениваются как не причинившие вреда здоровью и в причиной связи с наступлением смерти не состоят. Все повреждения, обнаруженные на трупе ПТ2, причинены прижизненно, каких-либо повреждений, причиненных посмертно не обнаружено. Повреждения, обнаруженные на трупе ПТ2, возникли от не менее 88 кратного воздействия травмирующих предметов.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № А/09 /л.д. 103-106, том 2/ усматривается, что не исключается возможность, что повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ПТ2, могли возникнуть от воздействия кистей рук человека, сжатых в кулаки, ног в обуви (кроссовки), так как они являются тупыми твёрдыми предметами.
Выводы эксперта не противоречат добытым и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Суд, оценивая заключения эксперта, находит их допустимыми доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, суд считает их достоверными.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № /л.д. 192-197, том 1/ на трико и кроссовках, представленных для исследования, обнаружена кровь человека О(Н)
Оценивая заключение эксперта, суд также находит его допустимым доказательством, поскольку получено оно в соответствии с требованиями УПК РФ.
Из заключения трасологической судебной экспертизы № /л.д. 207-214, том 1/ следует, что на кроссовках обнаружены следы вещества, похожего на кровь в виде множественных помарок и брызг. Следы брызг образуются при попадании на следовоспринимающую поверхность частиц красящего вещества (крови), которым была придана дополнительная кинетическая энергия. В частности, следы брызг на кроссовках могли образоваться в результате нанесения ударов ногами по поверхности, покрытой жидким красящим веществом (кровью). Следы помарок образуются в результате статодинамического непосредственного контакта следовоспринимающей поверхности кроссовок со следообразующей поверхностью, покрытой (пропитанной) красящим веществом (кровью) с их смещением относительно друг друга.
Суд, оценивая заключение эксперта, находит их объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому является допустимым доказательством, суд находит его достоверным.
Указанное заключение полностью опровергает показания Суркова О.Г. в той части, что кровь на кроссовках образовалась в тот момент, когда он перетаскивал потерпевшего ПТ2 с веранды в дом, а также в той части, что в силу имеющейся травмы ноги он не мог нанести удары ногами потерпевшему ПТ2.
Кроме того, выводы эксперта согласуются с показаниями свидетеля СВ1, пояснившей, что когда она вышла в коридор, руки и кроссовки Суркова О.Г. были в крови, при этом ПТ2 еще находился на веранде.
Судом достоверно установлено, что кровь на кроссовках Суркова О.Г. образовалась до того, как он стал перетаскивать ПТ2 в дом, при этом образовалась кровь на кроссовках именно в результате нанесения Сурковым О.Г. ударов потерпевшему ПТ2 ногами, обутыми в кроссовки.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** /л.д. 69-70/ у Суркова О.Г. имелись повреждения в виде полосовидных ссадин на туловище, в области правого плечевого сустава, на правом предплечье, левом предплечье, левой кисти, правой голени, мелких ссадин на правом плече, левом плече образовались от воздействия твердых предметов с четко ограниченной поверхностью. Повреждения в виде ссадин неопределенной формы на обеих верхних конечностях, кровоподтеков на правом бедре, правой голени образовались от воздействия тупых твердых предметов. Повреждения в виде удлиненного кровоподтека на левом бедре причинено действием тупого твердого предмета удлиненной формы. Все повреждения имеют срок давности в пределах 2-3 суток на момент освидетельствования, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Оценивая заключение эксперта, суд также находит его допустимым доказательством, поскольку получено оно в соответствии с требованиями УПК РФ.
Указанное заключение подтверждает показания Суркова О.Г. в той части, что между ним и потерпевшим ПТ2 имел место конфликт, переросший в драку.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Суркова О.Г. в содеянном полностью доказанной.
Действия Суркова О.Г. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В ходе судебного следствия достоверно было установлено, что Сурков О.Г. нанес ПТ2 телесные повреждения, в том числе и повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и груди, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни последнего, повлекший по неосторожности смерть ПТ2
Суд пришел к убеждению, что подсудимый Сурков О.Г. умышленно причинил именно тяжкий вред здоровью потерпевшего и неосторожно относился к последствиям в виде смерти потерпевшего. Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, об этом свидетельствует характер его действий, количество и локализация повреждений.
Согласно заключениюамбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от **/**/**** / том 1 л.д. 176-181/ у Суркова О.Г. выявляется органическое расстройство личности сочетанного генеза, однако указанные изменения психики не настолько выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают Суркова О.Г. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Сурков О.Г. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют данные об употреблении алкоголя, сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учётом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени Сурков О.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении он не нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством у Суркова О.Г. не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что Сурков О.Г. в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической, для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамики фаз эмоциональных реакций. В частности, отсутствует фаза постаффективного психического и физического истощения. Кроме того, Сурков О.Г. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов.
У суда также не возникло сомнений в психической полноценности Суркова О.Г. его поведение адекватно, выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованны, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, поэтому суд полагает, что преступление Сурковым О.Г. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное. Также суд соглашается с выводами психолога, относительно того, что Сурков О.Г. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение, его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого.
Согласно характеристике от участкового уполномоченного милиции ОМ-1 УВД по АМО /том 2 л.д. 165/ Сурков О.Г. характеризуется отрицательно, употреблял наркотические вещества, привлекался к уголовной ответственности.
Из характеристики директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка №» /т.2 л.д.163/ усматривается, что по месту учебы Сурков О.Г. характеризуется удовлетворительно: в 1990 году обучался в девятом классе, занимался, в основном, на «удовлетворительно», по трем предметам естественно-математического цикла не успевал, любимым предметам была физическая культура, и он занимался по физкультуре на «отлично». Сурков О.Г. выполнял общественное поручение - был физоргом класса. Сурков О.Г. был проблемным учеником по поведению, состоял на внутришкольном учете. После 9-ого класса в 1990 году Сурков О.Г. продолжил обучение в профессиональном училище №.
Согласно характеристике из Профессионального училища № .... /том 2 л.д. 151/, Сурков О.Г. по месту учебы характеризуется положительно.
Из характеристики, составленной соседями Суркова О.Г. /том 2 л.д. 175/, заверенной надлежащим образом, усматривается, что Сурков О.Г. по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны.
Согласно справке МСЭ /том 2 л.д. 174/ подсудимый Сурков О.Г. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности.
По сведениям областного психоневрологического диспансера /том 2 л.д. 177/ Сурков О.Г. состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания опийная, фаза ремиссии».
Также по характеристике личности Суркова О.Г. в судебном заседании была допрошена мать последнего - С., которая охарактеризовала сына с положительной стороны.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суркова О.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Суркова О.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Суркова О.Г., условий его жизни и жизни его семьи, а также смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление Суркова О.Г., суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - не могут быть достигнуты без изоляции Суркова О.Г. от общества, поэтому суд считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Суркова О.Г., способствовать исправлению последнего. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Также суд не находит оснований для применения в отношении Суркова О.Г. требований ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной.
Срок наказания Суркову О.Г. следует исчислятьсо дня постановления приговора - с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Суркова О.Г. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** по **/**/****
Меру пресечения Суркову О.Г. с учетом тяжести совершенного преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - содержания под стражей.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Суркову О.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства - фрагмент синтетического мешка, марлевые тампоны, кроссовки, трико, тельняшка, рубашка - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, копия медицинской карты - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела № 1-78/2010.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Суркова О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 /восьми/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Суркову О.Г. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Суркову О.Г. исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****, в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Суркова О.Г. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** по **/**/****
Вещественные доказательства - фрагмент синтетического мешка, марлевые тампоны, кроссовки, трико, тельняшку, рубашку - по вступлению приговора в законную силу уничтожить, копию медицинской карты - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела № 1-78/2010.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Жилкина