ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «17» июня 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Смирновой К.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора .... Растошинского К.Б., подсудимого Дубовикова В.Л., защитников - адвоката ....ной коллегии адвокатов .... Федяева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ....ной коллегии адвокатов Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-51/2010 (№ 1-384/2009) в отношении
ДУБОВИКОВА В.Л.,
родившегося **/**/**** в поселке .... ...., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, вдовца, работавшего в ООО .... «....» машинистом котельной, с **/**/**** по **/**/**** имевшего временную регистрацию по адресу: ...., д. ...., ...., проживавшего по адресу: ...., ...., садоводство «....», ...., ранее не судимого,
находящегося под стражей с **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дубовиков В.Л. умышленно причинил смерть гр. Д., при следующих обстоятельствах:
**/**/****, в период времени с 11 часов до 12 часов, более точное время не установлено, у подсудимого Дубовикова В.Л., находящегося на дачном участке № в садоводстве «....», расположенном на ....» ...., из-за длительно формировавшихся личных неприязненных отношений возник умысел на причинение смерти Д., являвшейся его супругой, реализуя который подсудимый подошел к дому, расположенному на вышеуказанном дачном участке, где находилась Д. и, выставив раму из окна, проник через него в кухню дома, где взял со стола ножницы и, держа их в правой руке, действуя умышленно, с целью убийства Дубовиковой В.Л. нанес последней указанными ножницами два удара в область грудной клетки, причинив повреждения в виде: колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки; проникающего ранения передней стенки правого желудочка; непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, которые в своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни состоянии. Также в ходе борьбы Дубовиков В.Л. своими умышленными действиями причинил Дубовиковой В.Л. повреждения в виде: резаной раны между 1-м и 2-м пальцами правой кисти, относящейся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты трудоспособности; полосчатых ссадин на задней поверхности правого предплечья, на границе нижней и средней трети, относящихся к категории повреждений, не повлекших расстройства здоровья.
Смерть Д. наступила в результате умышленных действий Дубовикова В.Л. на месте происшествия через непродолжительное время от колото-резаного ранения груди слева, .....
Подсудимый Дубовиков В.Л. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что вечером **/**/**** он поссорился с супругой - Д., последняя не пустила его ночевать в дом, он спал в бане, расположенной на их участке, утром **/**/**** около 11 часов он пошел в дом, чтобы забрать свои вещи, однако входная дверь была заперта, подойдя к окну, он увидел, что Д. находится на кухне, в руках у нее был нож, на его просьбу открыть дверь она не соглашалась, говорила, что вызвала милицию. Он выставил оконную раму и через окно проник в кухню дома, встал на стул, супруга стояла рядом, продолжая держать в руках нож и размахивая им, когда он начал опускаться со стула на пол, почувствовал резкую боль в области груди, затем увидел кровь на ноже, находившемся в правой руке супруги, после чего схватил ее за запястье руки своей правой рукой, после чего обошел Д., находился у нее за спиной, в какой-то момент нож у нее из руки выпал, однако Д. удалось снова схватить нож правой рукой, после чего, он - Дубовиков В.Л. стал толкать правую руки супруги, в которой находился нож, под стол, при этом Д. придавил к столу и коленом ноги прижал правую руку супруги к столу, испугавшись, что супруга может вновь ударить его ножом, взял с кухонного стола ножницы и нанес ими удар Д. в область живота, последняя пошатнулась и упала на пол, он упал вместе с ней, при этом ножницы были у него в правой руке, которая оказалась под телом Д., второй удар ножницами не наносил, допускает, что она могла получить повреждение при падении на ножницы. Он встал, выбросил ножницы в окно, пытался поднять супругу, спрашивал, где телефон, но она говорить не могла, только стонала, на ее одежде была кровь. Телефон он не нашел, затем вспомнил, что супруга уже вызвала сотрудников милиции, поэтому сам не звонил ни в милицию, ни в скорую помощь. Не помнит тот факт, что после случившегося с кем-либо общался по телефону. Через несколько минут Д. умерла, осознав случившееся, он пытался покончить с жизнью, для чего завязал провод от ДВД-проигрывателя на задвижке печи, сделал из него петлю, однако провод порвался. После чего он дополз до комнаты, где лег на тахту и потерял сознание, пришел в себя в машине скорой помощи. От чего наступила смерть Д., пояснить не может, умысла на убийство потерпевшей у него не было. Один удар ножницами Д. нанес, обороняясь, опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку последняя ударила его ножом в грудь. Также пояснил суду, что спиртным не злоупотреблял, работал. Кроме того, не отрицал, что **/**/**** с супругой был конфликт, в ходе которого он - Дубовиков В.Л. причинил супруге повреждения.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Дубовикова В.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора.
К такому выводу суд пришел исходя из совокупности собранных по делу доказательств, анализируя показания подсудимого Дубовикова В.Л., данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, допросив свидетелей, а также оценив другие доказательства, исследованные в суде по уголовному делу в их совокупности.
К показаниям подсудимого Дубовикова В.Л. в той части, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, Д. первая ударила его ножом в грудь, после чего он нанес Д. один удар ножницами в живот, обороняясь, так как опасался за свою жизнь и здоровье, суд относится критически, находит их способом защиты и стремлением уйти от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Также критически суд относится и к показаниям Дубовикова В.Л., данным им при производстве предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого /л.д. 81-86, том 1/ Дубовиков В.Л. пояснял, утром **/**/****, около 11 часов, он подошел к окну кухни, подставил зимние санки, встал на них и полез в форточку, обе форточки были закрыты, он стал разговаривать с Д. через форточку, последняя сказала, что не пустит его в дом. Он надавил на окно, рама вышла из проема окна, Д. взяла в правую руку нож и стала махать им из стороны в сторону, при этом говорила, что не пустит его в дом. Он через окно наступил на стул, начал спускаться на пол кухни, в этот момент почувствовал боль в груди. Затем он увидел на ноже в ее руке кровь. Он своей правой рукой схватил ее правую руку, при этом у нее из руки вывалился нож, куда упал нож, он не видел, может быть, под стол. После чего, Д. склонилась к полу, он решил, что она снова хочет взять нож. Тогда он схватил ножницы со стола кухни, и решил ударить жену в живот, чтобы она не убила его. Д. находилась в согнутом состоянии, наклонившись к полу телом, он ударил ножницами не целясь, ударил ножницами он один раз и сразу вытащил ножницы, больше ей ударов не наносил.Дубовикова В.Н. сразу упала на пол, на правый бок.
В последующем, в ходе допросов в качестве обвиняемого /л.д. 110-113, том 1/ Дубовиков В.Л. пояснял, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает частично, не согласен с квалификацией, поскольку при нанесении удара супруге ножницами, находился в состоянии самообороны, защищался от супруги, нанесшей ему удар ножом.
Из протокола проверки показаний на месте от **/**/**** /том 2 л.д. 46-50/, проведенной в ходе предварительного следствия, и фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте /том 2 л.д. 51-61/, усматривается, что Дубовиков В.Л. в присутствии защитника и понятых подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, воспроизвел на месте обстановку совершения преступления, показал, как именно нанес телесное повреждение Дубовиковой В.Л., указал место и способ проникновения в кухню .... садоводстве «....» ...., местонахождение в кухне потерпевшей, орудия преступления - ножниц.
Согласно протокола следственного эксперимента от **/**/****, проведенного в ходе предварительного следствия /том 2 л.д. 62-65/, и фототаблице к нему /том 2 л.д. 66-69/, подсудимый Дубовиков В.Л. в присутствии защитника и понятых пояснил, что нанес Дубовиковой В.Л. один удар ножницами, обороняясь, поскольку последняя непосредственно перед этим ударила его ножом в грудь, при этом показывал, как именно Дубовикова В.Л. наносила ему ножевое ранение, а также как он ударил ее ножницами.
При этом при проверке его показаний на месте и в ходе проведения следственного эксперимента последний изменил свои показания в части механизма возникновения колото-резаных повреждений на теле потерпевшей и пояснил, что он через окно наступил на стол, начал опускаться на пол кухни, в этот момент он почувствовал боль в груди. Затем он увидел на ноже в ее руке кровь. Он своей правой рукой схватил ее правую руку и стал толкать ее руку под стол. Д. он придавил к столу. Затем он коленом ноги прижал руку жены, в которой был нож, к ее телу и к столу. Он же своей освободившейся рукой с целью самозащиты взял со стола ножницы и нанес ей один удар ножницами в область живота. В процессе борьбы жена оттолкнула его, они упали на пол, где указал о том, что потерпевшая могла получить второе повреждение при падении на ножницы. Также собственноручно дополнил, что в какой-то момент ему - Дубовикову В.Л. удалось разжать пальцы руки супруги, нож выпал, супруга снова подняла нож, после чего, он зажал руку Д., прижал ее тело к столу, руку потерпевшей с ножом удерживал под столом.
В судебном заседании подсудимый Дубовиков В.Л. подтвердил показания, данные им в ходе проведения проверки показаний на месте, вместе с тем пояснил, что при производстве проверки показаний на месте следователь П. не присутствовал, протокол проверки показаний на месте был заполнен последним позднее, проверку показаний на месте проводил не сам следователь П., он - Дубовиков В.Л., а также понятая на месте проведения следственного действия подписали чистые бланки протокола, второго понятого не было.
Оценивая протокол проверки показаний на месте с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о его полном соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
К доводам подсудимого Дубовикова В.Л. о том, что при проведении указанного следственного действия следователь П. не присутствовал, протокол проверки показаний на месте был заполнен последним позднее, на месте Дубовиковым В.Л. и понятой были подписаны чистые бланки протокола, второго понятого не было, суд относится критически, считает их надуманными и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель Св7. пояснила, что она по просьбе сотрудников милиции принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте в садоводстве «Пульс» ...., в ее присутствии Дубовиков В.Л. подробно рассказывал и показывал, как совершал преступление, следователь П. /имя и отчество его не помнит/, проводивший данное следственное действие, фотографировал происходящее, на месте составил протокол, в котором она, второй понятой, Дубовиков В.Л. и его защитник расписались, перед подписанием протокола следователь зачитывал его вслух, в протоколе было верно зафиксировано все, что происходило во время проведения проверки показаний на месте, никаких пустых бланков ни она, ни кто-либо из участников следственного действия не подписывал. Также пояснила, что Дубовиков В.Л. собственноручно записывал дополнения. Также свидетель пояснила, что Дубовиков В.Л. не заявлял о том, что не может показать и воспроизвести события, так как правой рукой был пристегнут наручниками, а напротив, подробно все рассказывал и показывал.
Следователь П., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Дубовикова В.Л. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в ходе предварительного расследования данного уголовного дела им - П., с участием обвиняемого Дубовикова В.Л., его защитника - адвоката Алтаева П.А., двух понятых была проведена проверка показаний на месте: в дачном .... садоводстве «....», расположенном на .... ..... При производстве данного следственного действия Дубовиков В.Л. добровольно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, им - П. непосредственно в ходе следственного действия производилась фотосъемка, составлялся протокол, который после окончания следственного действия был зачитан вслух всем участвующим лицам, после чего последние поставили в протоколе свои подписи, при этом от обвиняемого Дубовикова В.Л. поступили дополнения, которые он занес в протокол собственноручно в присутствии защитника и понятых.
Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат исследованным в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему.
Таким образом, проверив и оценив протокол проверки показаний на месте и фототаблицу к нему с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о их соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании подсудимый Дубовиков В.Л. также подтвердил и свои показания, данные в ходе проведения следственного эксперимента, при этом пояснил, что не мог в полной мере воспроизвести события, поскольку правая рука находилась в наручниках.
К указанным доводам суд относится критически, поскольку при производстве следственного действий Дубовиков В.Л. замечаний в этой части не приносил, не говорил о том, что нахождение на правой руке наручников не позволило ему в полной мере воспроизвести события.
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что проверка показаний на месте и следственный эксперимент проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вместе с тем, к показаниям, которые Дубовиков В.Л. дал при проведении указанных следственных действий, суд относится критически, находит способом защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями потерпевшей и свидетелей и другими и собранными и исследованными доказательствами.
Оценивая показания подсудимого Дубовикова В.Л., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд находит их противоречивыми.
Противоречия в показаниях подсудимый Дубовиков В.Л. объяснил тем, что в качестве подозреваемого был допрошен в лечебном учреждении, где находился после проведенной операции, находился в болезненном состоянии.
Указанные доводы подсудимого Дубовикова В.Л., суд находит несостоятельными, поскольку показания Дубовиков В.Л. давал в присутствии защитника - адвоката Алтаева П.А., о болезненном состоянии не заявлял собственноручно по окончании допроса указал, что с его слов записано верно и им прочитано, что удостоверил своей подписью, замечания к протоколу не приносил, более того, Дубовикову В.Л. перед началом допроса были разъяснены права, в том числе и право отказаться от дачи показаний, также Дубовиков В.Л. перед началом допроса был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Версию Дубовикова В.Л. в той части, что потерпевшая Д. нанесла ему удар ножом в область груди, после чего, он, обороняясь, нанес один удар ножницами, как ему показалось, в область живота, суд находит надуманной и не заслуживающей доверия, поскольку указанная версии опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая Пт. показала, что Д. - ее мать, Дубовиков В.Л. - ее отец, последние проживали в доме, расположенном на дачном участке № в садоводстве «Пульс» ..... Характеризует мать только с положительной стороны, отец злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы, избивал мать, неоднократно угрожал ей убийством, последний раз Дубовиков В.Л. избил Д. **/**/****, по этому поводу **/**/**** мать обращалась с заявлением в милицию, собиралась обращаться с заявлением о расторжении брака, отец обещал уехать. **/**/****, утром, ей - Пт., позвонила Св2. и рассказала, что вечером **/**/**** Д. в состоянии алкогольного опьянения с ножом набрасывался на Д.. Около 15 часов 30 минут Св2. по телефону сообщила, что звонила Д. на мобильный телефон, ответил Дубовиков В.Л. и пояснил, что убил супругу. Она - Пт., сразу стала звонить матери, трубку взял отец и сказал, что последняя мертва, лежит на кухне, он ее убил. О случившемся она сообщила в милицию и поехала в дом родителей, когда приехала, там уже были сотрудники милиции, мать была мертва.
Свидетель Св1. пояснила, что ее родители - Д. и Дубовиков В.Л. с 2006 года проживали в доме, расположенном на дачном участке в садоводстве «Пульс» ...., на протяжении нескольких лет отец злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения избивал мать, угрожал ей убийством, говорил, что убьет её, а потом себя, однако последняя была очень добрым человеком, всегда прощала отца, в милицию не обращалась. **/**/**** она находилась в ...., ей позвонила сестра - Пт., и сообщила, что отец, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, избил мать, о чем последняя написала заявление в милицию. **/**/**** мать сама позвонила ей и рассказала, что отца из милиции отпустили, он пообещал уехать из ..... **/**/****, позвонив Пт., узнала, что мать мертва, труп матери был обнаружен в дачном доме родителей на кухне. Также сестра пояснила, что со слов Св2. известно, что ночью **/**/**** отец вновь в состоянии алкогольного опьянения ругался с матерью, о чем она утром **/**/**** по телефону рассказала Св2., после чего в дневное время **/**/**** последняя позвонила на мобильный телефон матери, однако трубку взял Дубовиков В.Л. и сказал, что Д. мертва, лежит на полу на кухне.
Свидетель Св2. показала, что Д. - ее сестра, муж последней - Дубовиков В.Л., длительное время злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения жесток, агрессивен, избивал сестру, водил в дом, где они проживали, посторонних людей, с которыми распивал спиртное. За несколько дней до случившегося - в конце мая 2009 г., ей позвонила сестра и рассказала, что Д. вновь избил её, в ходе ссоры угрожал убийством, о чем она написала заявление в милицию, решила расторгнуть брак, Д. в милиции написал расписку, что в течение месяца уедет из ...., до отъезда Д. разрешила ему пожить в бане, расположенной на территории дачного участка, где они проживали. Утром **/**/**** она - Св2., позвонила сестре, последняя сказала, что Д. ходит по двору, во дворе везде разбросаны ножи, за день до этого он вновь пьяный угрожал ей убийством, набрасывался на неё с ножом. Поговорив с сестрой, через некоторое время, примерно в 12 часов, она вновь позвонила Д., трубку кто-то взял, но молчал. В этот же день около 15 часов на ее телефон раздался звонок, определился номер мобильного телефона сестры, взяв трубку, она услышала голос Дубовикова В.Л., который сказал, что Д. мертва. О случившемся она - Св2., сразу по телефону сообщила Пт., последняя вызвала милицию, впоследствии в дачном доме Д. был обнаружен труп сестры.
Свидетель Св3. пояснил суду, что с 2001 г. знаком с семьей Д., между ними были дружеские отношения, при жизни Д. ему рассказывала, что Дубовиков В.Л. злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения избивает ее, угрожает убийством; по просьбе дочери последней - Пт., он периодически, последний раз - в апреле 2009 года, беседовал с Дубовиковым В.Л. по поводу его поведения. **/**/**** около 10 часов ему на сотовый телефон звонила Д., однако он не ответил на звонок, поскольку не слышал, о том, что Д. звонила, понял, когда увидел на телефоне пропущенный вызов, после чего сразу перезвонил ей, но ему никто не ответил. В этот же день около 14 часов ему позвонила Пт. и сообщила, что Д., также рассказала, что сестра ее матери по имени Н. /фамилию и отчество он не запомнил/ в течение дня **/**/**** неоднократно пыталась дозвониться Д., последняя не отвечала на звонки, затем трубку взял Дубовиков В.Л., который сказал, что убил Д..
Свидетель Св4. показала, что в садоводстве «....» .... у нее имеется дачный участок №, на соседнем участке № проживали супруги Д.. Д. ей рассказывала, что её супруг - Дубовиков В.Л., злоупотребляет спиртными напитками, избивает ее, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. **/**/**** около 10 часов она приехала на дачу, около 12 часов вышла в огород сажать картофель и услышала какие-то звуки, доносящиеся с участка Д., более ничего не слышала, Дубовикова В.Л. и Д. не видела. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, от которых он узнала, что Д. убита, Дубовиков В.Л. находится в доме.
Свидетель Св5. дал суду показания о том, что он является председателем садоводства «....», где проживали Д. и Дубовиков В.Л., последний злоупотреблял спиртными напитками, садоводы говорили о том, что он часто избивал супругу. **/**/****, в утреннее время, он - Св5. находился на своем дачном участке и увидел, как Дубовиков В.Л. вышел из бани, подошел к своему дачному дому и через кухонное окно проник внутрь дома. В этот же день около 14 часов 30 минут от сотрудников милиции ему стало известно о том, что Д. мертва.
Свидетель Св6. пояснила, что работает на станции скорой помощи в МУЗ ЦРБ ...., ранее с ней работала Д., между ними были дружеские отношения, последняя рассказывала, что ее муж - Дубовиков В.Л. в состоянии алкогольного опьянения систематически избивал ее, высказывал слова угрозы убийством, при этом показывала синяки на теле, в конце апреля 2009 г. Д. не вышла на работу, пояснив, что Дубовиков В.Л. сильно избил ее. Также со слов Д. ей известно, что в конце мая 2009 г. Дубовиков В.Л. вновь избил ее, в связи с чем она обращалась с заявлением в милицию. **/**/**** узнала о том, что Д. мертва, об этом ей стало известно со слов дочери последней - Пт.
Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими собранными и исследованными по делу доказательствами.
Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного и судебного следствия подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** /том 1 л.д. 6-13/ и фототаблицей к нему /том 1 л.д. 14-21/, из которых следует, что был осмотрен .... садоводстве «....», расположенном на .... ..... При входе в дом слева расположена кухня, на полу которой обнаружен труп Д., на трупе имеются ссадины правого предплечья, кровоподтеки в области левого плеча, повреждение линейной формы между первым и вторым пальцами правой кисти, два повреждения линейной формы в области грудной клетки слева. На передней поверхность рубашки, одетой на трупе, обнаружены пятна красновато-бурой подсохшей жидкости, имеются четыре повреждения. На расстоянии около 50 см от правой ладони трупа под столом на полу обнаружен нож с черной рукоятью из полимерного материала, на рукоятке и клинке которого имеются наложения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Оконная рама в кухне повреждена, при выходе из веранды дома справа под окном кухни обнаружены ножницы с ручками из полимерного материала черного и .... цвета. С места происшествия изъяты: вышеуказанные нож, ножницы, рубашка с трупа Д.. фрагмент ткани светлого цвета, пропитанный веществом бурого цвета; нож с деревянной ручкой; два отрезка липкой ленты «скотч» и один отрезок темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук; протоколом дополнительного осмотра места происшествия от **/**/**** /том 1 л.д. 61-67/ и фототаблицей к нему /том 1 л.д. 68-70/, из которых усматривается, что был дополнительно осмотрен вышеуказанный дом, в котором на кухне слева от входе в нее около стола на полу обнаружены четыре капли вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых сделаны смывы на марлевый тампон, последний изъят с места происшествия. При выходе из кухни слева расположен вход в зал, где находится тахта, на обивке которой и на сидении обнаружены пятна вещества темного цвета, с обивки и сидения сделаны вырезы ткани, которые также изъяты в ходе осмотра; за тахтой на полу обнаружено пятно засохшего вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь неправильной формы с пузырьками воздуха, с данного вещества сделан соскреб, который изъят в ходе осмотра; на полу под тахтой обнаружено пятно в виде кляксы бурого цвета, похожего на кровь, с пятно сделан смыв на марлевый тампон, который изъят. При входе из коридора в зал справа на стене на задвижке печи обнаружен шнур с двумя проволоками, сверху завязанный в узел, на одном конце внизу оборван; при выходе из зала в коридор на полу у дверного проема обнаружен провод, идентичный вышеуказанному, с одной стороны оборванный, данные провода изъяты в ходе осмотра. При входе из зала в спальню, между дверьми в спальню на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которого сделан смыв на ватный тампон, последний также изъят с места происшествия.
Тщательно проверив и оценив протоколы осмотра места происшествия с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу об их соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Изложенные в протоколах осмотра и дополнительного осмотра места происшествия данные, касающиеся места обнаружения трупа, ножа, ножниц, пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, расположения предметов и мебели в доме согласуются с показаниями подсудимого Дубовикова В.Л., потерпевшей Пт..
Согласно протокола осмотра предметов от **/**/**** /том 1 л.д. 89-92/ и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **/**/**** /том 1 л.д. 93/ изъятые с места происшествия предметы: нож, ножницы, рубашка, 3 марлевых тампона, 2 выреза ткани, поскреб вещества бурого цвета, два провода, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Из протоколов выемки от **/**/**** /том 1 л.д. 147-150, 152-156/ у свидетеля Св2. и у потерпевшей Пт. изъяты детализация входящих и исходящих телефонных соединений с мобильных номеров их телефонов за период с 23 по **/**/****.
Из протокола осмотра документов от **/**/**** /том 1 л.д. 198-199/ следует, что вышеуказанные детализации телефонных соединений осмотрены, согласно последним **/**/**** в 12 часов 31 минуту с номера телефона, принадлежащего Св2. производился звонок на номер телефона, который использовала Д., **/**/**** в 15 часов 10 минут с номера телефона последней поступил звонок на номер телефона Св2.; **/**/**** в 15 часов 14 минут с номера телефона Пт. производился звонок на номер телефона, который использовала Д.
Как следует из протокола выемки от **/**/**** /том 1 л.д. 194-197/ и протокола осмотра документов от **/**/**** /том 1 л.д. 198-199/ из архива .... клинической больницы изъята медицинская карта стационарного больного № на имя Дубовикова В.Л., в которой имеется запись о том, что **/**/**** в 17 часов 55 минут при осмотре Дубовиков В.Л. пояснил, что колото-резаные /ножевые/ ранения груди он получил от неизвестных лиц 2 часа назад.
Вышеуказанные детализации входящих и исходящих телефонных соединений номеров телефонов Св2. и Пт., медицинская карта стационарного больного Дубовикова В.Л. № приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствует соответствующее постановление /том 1 л.д. 200/.
В судебном заседании подсудимый Дубовиков В.Л. пояснил, что дал вышеописанные пояснения в .... клинической больнице, поскольку хотел выгородить супругу, в действительности, указанные телесные повреждения были причинены ему Д. **/**/****, непосредственно перед тем, как он, обороняясь, ударил ее ножницами, однако к данным показаниям подсудимого суд относится критически, последние опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, противоречит выводам судебно-медицинского эксперта.
Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** /том 2 л.д. 7-8/, у Дубовикова В.Л. имелись повреждения в виде двух колото-резаных ранений на передней поверхности грудной клетки слева (в 5 и 6 межреберьях по среднеключичной линии), проникающих в левую плевральную полость, сопровождавшихся ранением 5-го сегмента левого легкого, излитием крови и скоплением воздуха в левой плевральной полости. Данные повреждения образовались в результате двух травматических воздействий в область грудной клетки слева колюще-режущего орудия, имеют срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент осмотра **/**/**** в 17.55 ч. в ОКБ и относятся к категории повреждений, причинивших тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая локализацию данных телесных повреждений нельзя полностью исключить возможность их причинения собственной рукой.
Суд, оценивая заключение эксперта, находит его объективным, научно-обоснованным, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** /том 1 л.д. 34-37/ смерть Д. последовала от колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, проникающего ранения передней стенки правого желудочка; непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева и возникшей вследствие этого острой массивной кровопотери. С учетом выявленных при исследовании трупных изменений ориентировочный срок давности наступления смерти Д. ко времени исследования трупа в морге составляет не менее одних суток. При исследовании трупа Д. обнаружены следующие повреждения: 1) колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, проникающее ранение передней стенки правого желудочка, которое причинено от двукратного воздействия колюще-режущего орудия, например, ножом, при условии, что травмирующий предмет вводился в одно и тоже место два раза; 2) непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, которое причинено от однократного воздействия колюще-режущего орудия, например ножом.
Ориентировочный срок давности вышеописанных повреждений - первые часы ко времени наступления смерти. В своей совокупности данные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни состояния, и состоят в прямой причинной связи со смертью Д.. Направление раневого канала от кожных ран № и № - спереди назад, справа налево. С учетом характера колото-резаного ранения, не исключается возможность сохранения способности Д. к активным действиям после его причинения в течение ограниченного времени, исчисляемого несколькими десятками минут, но не более 2-3 часов.
Также при исследовании трупа Д. обнаружены повреждения, в виде: резаной раны между 1-м и 2-ым пальцами правой кисти, относящейся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты трудоспособности, причиненной каким-либо режущим орудием, например, ножом, имеющей срок давности - незадолго до наступления смерти; кровоподтеков на передней поверхности груди справа, в проекции 1-го межреберья по среднеключичной линии, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности левого плеча, в нижней трети, на передней поверхности левого плеча, в средней трети, средней и нижней трети правого предплечья по внутренней поверхности, в средней трети левого предплечья, в нижней трети живота, которые относятся к категории повреждений, не повлекших расстройства здоровья, имеют срок давности - не менее недели к моменту наступления смерти, причинены тупым твердым травмирующим предметом /предметами/; полосчатых ссадин на задней поверхности правого предплечья, на границе нижней и средней трети, причиненных тупым твердым травмирующим предметом /предметами/, относящихся к категории повреждений, не повлекших расстройства здоровья, имеющих срок давности - незадолго до наступления смерти. Все вышеперечисленные повреждения носят прижизненный характер.
В момент причинения повреждений Д. была обращена передней поверхностью тела к нападавшему /орудию причинения повреждения/ и могла быть в любом положении тела при условии доступности зон травматизации для нападавшего /орудия причинения повреждения/. При судебно-химическом исследовании № от **/**/**** крови от трупа Д. этиловый алкоголь не обнаружен.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № г. от **/**/**** /том 2 л.д. 76-78/ усматривается, что с учетом локализации, множественности, давности, характера и механизма образования повреждений в виде: колото-резаного ранения груди слева, ...., которые были обнаружены на трупе Д., исключается возможность формирования их при обстоятельствах, изложенных обвиняемым Дубовиковым В.Л. в ходе проверки показаний на месте **/**/**** и следственного эксперимента **/**/****… Повреждения в виде колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки; проникающего ранения передней стенки правого желудочка; непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, резаной раны между 1-м и 2-м пальцами правой кисти, могли сформироваться от воздействия колюще-режущего орудия или оружия, например ножом, ножницами или другим иным предметом, травмирующая поверхность которого имеет острый клинок и одностороннюю заточку. Не исключается возможность формирования повреждения в виде колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки; проникающего ранения передней стенки правого желудочка, имеющего 2 раневых канала при однократном воздействии травмирующего предмета, а именно: ножниц, при их погружении в тело с одновременным разведением бранш.
Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от **/**/**** /том 1 л.д. 128-133/, на рукоятке ножа обнаружена кровь женщины В
Оценивая заключения экспертов, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Дубовикова В.Л. в содеянном полностью доказанной.
Действия Дубовикова В.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ /в ред. УК РФ от **/**/****/, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая обстоятельства, которые предшествовали преступлению, примененное орудие, локализацию повреждений, суд пришел к убеждению, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни Дубовиковой В.Л..
При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, при которых Дубовиков В.Л., взяв ножницы, нанес Дубовиковой В.Л. удары ножом в жизненно-важный орган - грудную клетку, полагая, что именно такой способ - нанесение ударов ножницами в грудную клетку потерпевшей неизбежно приведет к смертельному исходу.
Именно эти обстоятельства содеянного подсудимым Дубовиковым В.Л. свидетельствуют о том, что последний действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления.
Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 108 УК РФ, суд не находит, поскольку опасности для жизни и здоровья подсудимого ни ранее, ни в момент причинения телесных повреждений потерпевшая не представляла, смерть потерпевшей подсудимый причинил умышленно.
Версия подсудимого Дубовикова В.Л. о том, что он нанес удар ножницами Д., обороняясь, в том числе опровергается и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Д., согласно выводам которой, у потерпевшей, помимо повреждений грудной клетки, обнаружена резаная рана между 1-ым и 2-ым пальцами правой кисти, данное повреждение свидетельствует о сопротивлении потерпевшей преступному посягательству на ее жизнь со стороны Дубовикова В.Л.
Показания подсудимого Дубовикова В.Л. в части механизма причинения им повреждений Д. опровергаются выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
Подсудимый Дубовиков В.Л. как в ходе предварительного, так и судебного следствия давал показания о причинении ему Д. одного удара ножом, однако данное обстоятельство полностью опровергается выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Дубовикова В.Л. имелись повреждения в виде двух колото-резанных ранений на передней поверхности грудной клетки слева. Данные повреждения образовались в результате 2-х травматических воздействий в область грудной клетки слева. При этом, учитывая локализацию телесных повреждений нельзя полностью исключить возможность их причинения собственной рукой.
О непричастности потерпевшей к причинению указанных повреждений Дубовикову В.Л. свидетельствуют данные в медицинских документах, записанные со слов Дубовикова В.Л., об их получении от неизвестных лиц.
Довод подсудимого Дубовикова В.Л. о том, что потерпевшая нанесла ему удары ножом раньше, чем он причинил ей телесные повреждения, повлекшие смерть, в судебном заседании не нашел своего подтверждения и опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы № от **/**/****. Кроме того, допрошенные в судебном заседании потерпевшая и свидетели поясняли, что и ранее Дубовиков В.Л. неоднократно применял насилие в отношении Дубовиковой В.Л., угрожал последней убийством, при этом говорил, что после причинения смерти супруге убьет и себя. О попытке подсудимого осуществить последнее говорит и обнаруженный на месте происшествия оборванный провод, привязанный в задвижке печи, с помощью которого, как пояснил Дубовиков В.Л., он пытался покончить жизнь самоубийством.
Также судом достоверно установлено, что Дубовиков В.Л. нанес потерпевшей именно два удара ножницами в грудную клетку, об этом свидетельствуют заключения судебно-медицинских экспертиз.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты в той части, что судимость Д. свидетельствует о том, что последняя могла взять нож и нанести удары. Также критически суд относится к утверждению Дубовикова В.Л. о том, что его супруга употребляла спиртное, была зависима от алкоголя.
Так, со слов Пт. и из материалов уголовного дела установлено, что в 2008 г. мать обращалась за медицинской помощью в ИОПНД, при этом в медицинских документах они указали, что мать злоупотребляла спиртным, для того, чтобы ей в условиях стационара, бесплатно оказали медицинскую помощь и вывели из того состояния, в котором Д. пребывала, указанная в медицинских документах информация о злоупотреблении алкоголем не соответствовала действительности, это был единичный случай, Д. не могла справиться самостоятельно, в связи с чем они и обратились к специалистам, после этого за медицинской помощью мать не обращалась, алкогольной зависимостью не страдала.
Со слов допрошенных в судебном заседании свидетелей Св6., Св5., Св3., Св4., а также Св2. и Св1. установлено, что Д. спиртным не злоупотребляла, имела постоянное место работы, по месту работы и жительства характеризовалась положительно. Оснований не доверять в этой части свидетелям, у суда не имеется.
Также со слов свидетелей установлено, что Д. агрессии по отношению к другим, в том числе и к супругу, не проявляла, была добрым человеком, Дубовикова В.Л. всегда прощала.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** /том 1 л.д. 163-166/ Дубовиков В.Л. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает черты эмоционально-волевой неустойчивости на резидуально-органическом фоне. Однако данные черты выражены не резко и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Дубовиков В.Л. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду, следовательно, в тот период времени Дубовиков В.Л. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент преступления Дубовиков В.Л. также не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, на него не оказывалось психологическое воздействие, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение. В настоящее время по своему психическому состоянию Дубовиков В.Л. в принудительном лечении не нуждается.
У суда также не возникло сомнений в психической полноценности Дубовикова В.Л., его поведение адекватно, на учете у психиатра Дубовиков В.Л. не состоит /том 2 л.д. 107/. Выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованны, соответствуют данным, характеризующим поведение подсудимого, поэтому суд полагает, что преступление Дубовиков В.Л. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту работы /том 2 л.д. 110/ характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции ОВД по .... /том 2 л.д. 113, 115/ - отрицательно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубовикова В.Л. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает частичное признание вины, возраст подсудимого, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дубовикова В.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - не могут быть достигнуты без изоляции Дубовикова В.Л. от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Дубовикова В.Л., способствовать исправлению последнего. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Оснований для назначения Дубовикову В.Л. наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого статьей 64 УК РФ мотивов.
Срок наказания Дубовикову В.Л. следует исчислятьсо дня постановления приговора - с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Дубовикова В.Л. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** по **/**/****
Меру пресечения Дубовикову В.Л. суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Дубовикову В.Л. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства - детализацию входящих и исходящих звонков с номера №, детализацию входящих и исходящих звонков с номера № - по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле; медицинская карта стационарного больного № на имя Дубовикова В.Л. - по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению в архив .... клинической больницы №; нож, ножницы, рубашка, 3 марлевых тампона, 2 выреза ткани, соскоб вещества бурого цвета, пистолет, два металлических предмета, очки, металлический предмет, 2 провода, кожный лоскут - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дубовикова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ /в ред. УК РФ от **/**/****/, и назначить наказание в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дубовикову В.Л. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Дубовикову В.Л. исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****, в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Дубовикова В.Л. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** по **/**/****
Вещественные доказательства - детализацию входящих и исходящих звонков с номера №, детализацию входящих и исходящих звонков с номера № - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле; медицинскую карту стационарного больного № на имя Дубовикова В.Л. - по вступлению приговора в законную силу возвратить в архив .... клинической больницы №; нож, ножницы, рубашку, 3 марлевых тампона, 2 выреза ткани, поскреб вещества бурого цвета, пистолет, два металлических предмета, очки, металлический предмет, 2 провода, кожный лоскут - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Жилкина