ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 мая 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С., при секретаре Барахтенко О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Осиповой А.С., подсудимого Спешилова С.А., защитника адвоката Деменок Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-175/2010 отношении
СПЕШИЛОВА С.А.,
рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, образование средне - специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ...., ...., ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Спешилов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в точно неустановленное дневное время Спешилов С.А. незаконно проник на территорию дачного участка № по .... садоводства «....», расположенного на ...., принадлежащего К., где обнаружил в деревянном строении туалета, приспособленном для хранения вещей, газонокосилку, ковровое покрытие и гвоздодер. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, решив похитить указанное имущество, реализуя свои преступные намерения, незаконно проник в помещение туалета, приспособленного для хранения вещей, тайно умышленно похитил из него газонокосилку, стоимостью 2500 рублей, ковровое покрытие, стоимостью 1500 рублей, гвоздодер, стоимостью 200 рублей, принадлежащие К., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму в размере 4200 рублей. После чего Спешилов С.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Спешилов С.А. в присутствии адвоката Деменок Е.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Спешилов С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Спешиловым С.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Деменок Е.А. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявления потерпевшего К., согласно которому последний не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнений адвоката Деменок Е.А. и государственного обвинителя Осиповой А.С., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Спешилова С.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Спешилова С.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.
Психическое состояние здоровья подсудимого Спешилова С.А. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 128), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Спешилову С.А. суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д. 129), ранее не судимого (л.д. 125), совершившего инкриминируемое ему деяние впервые, раскаявшегося в совершенном преступлении, возместившего причиненный ущерб путем возврата похищенного имущества потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом показаний на предварительном следствии матери подсудимого М., которая характеризует своего сына только с положительной стороны (л.д. 82-84), суд полагает, что исправление Спешилова С.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде денежного взыскания - штрафа.
С учетом требований ст. 46 ч. 3 УК РФ, принимая во внимание то, что Спешилов С.А. официально не трудоустроен, проживает на временные заработки, суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера денежного взыскания.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: газонокосилку, гвоздодер, ковровое покрытие, хранящиеся у потерпевшего К. - оставить по месту хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Спешилова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: газонокосилку, гвоздодер, ковровое покрытие, хранящиеся у потерпевшего К. - оставить по месту хранения.
Меру пресечения в отношении Спешилова С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: