о прекращении уголовного дела
27 октября 2010 года г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Молокова Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора .... Кончиловой И.М.,
подсудимого Заусаева Е.С.,
защитника адвоката Деменок Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевших Пт1. и Пт2.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-341/2010 в отношении
ЗАУСАЕВА Е.С., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее, работающего по найму, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Заусаев Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 2 часов 00 минут Заусаев Е.С., находясь около магазина «....», расположенного по адресу: ...., распивал спиртные напитки совместно с А. Во время распития спиртных напитков, Заусаев Е.С., увидев как к магазину подъехал Пт1. на мопеде «Ямаха Джой» кузов №, принадлежащем Пт2., подошел к подъехавшему и попросил разрешения покататься на мопеде, на что получил отказ. В это время у Заусаева Е.С. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мопеда «Ямаха Джой». Реализуя свои преступные намерения, Заусаев Е.С. потребовал у Пт1. передать ему ключи от мопеда, однако, не получив от Пт1. согласия, осознавая, то что его действия очевидны для окружающих, умышленно, открыто похитил ключи, лежавшие на коленях Пт1. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, открыто похитил мопед «Ямаха Джой», откатив его за угол магазина «....». С похищенным мопедом Заусаев Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими действиями причинив Пт2. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
В судебном заседании в ходе предварительного слушания подсудимый Заусаев Е.С., потерпевшие Пт1. и Пт2. заявили ходатайство о прекращении в отношении Заусаева Е.С. уголовного дела в связи с примирением.
Заусаев Е.С. суду пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшим материальный ущерб полностью возместил, принес свои извинения за содеянное, последние претензий к нему не имеют. Просил учесть, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник адвокат Деменок Е.А. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила уголовное дело в отношении Заусаева Е.С. прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Потерпевшая Пт2. заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что с подсудимым она примирилась добровольно, претензий к нему не имеет, поскольку последний похищенное имущество возвратил в исправном состоянии без каких-либо повреждений. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей Пт2. разъяснены и понятны.
Потерпевший Пт1. также заявленное подсудимым ходатайство поддержал, пояснив, что с Заусаевым Е.С. он добровольно примирился, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему Пт1. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Кончилова И.М. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Заусаева Е.С., т.к. имеются все основания для прекращения данного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя Кончиловой И.М., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Заусаева Е.С. в связи с примирением с потерпевшими, суд, принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, убедившись в том, что волеизъявление потерпевших о примирении было добровольным, считает возможным, в соответствии с положениями ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мопед «Ямаха Джой», хранящийся у собственника Пт2. - оставить по месту хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:Уголовное дело в отношении ЗАУСАЕВА Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, Заусаева Евгения Сергеевича от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения, избранную в отношении Заусаева Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мопед «Ямаха Джой», хранящийся у собственника Пт2. - оставить по месту хранения.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Г.С. Молокова