Именем Российской Федерации
г. Иркутск 24 мая 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора .... Меринова Е.В.,
подсудимого Мироманова И.В.,
защитника - адвоката Алтаева П.А., предоставившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Новосадовой С.К.,
а также с участием потерпевших Пт1., Пт2., представителя потерпевшей Пт1. - адвоката Кирильчик О.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-39/2010 в отношении
Мироманова И.В., рожденного **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, холостого, проживавшего: ...., не работавшего, невоеннообязанного, ранее судимого:
**/**/**** .... районным судом .... по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;
**/**/**** .... районным судом .... по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****), к 3 годам 6 мес. лишения свободы;
**/**/**** .... районным судом .... по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (частично присоединено наказание, назначенное приговором .... районного суда .... от **/**/****), к 4 годам лишения свободы, освобожденного **/**/**** по отбытии срока наказания,
содержащегося под стражей с **/**/****, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 226 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Подсудимый Мироманов И.В. совершил хищение огнестрельного оружия, умышлено причинил смерть другому человеку, также совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, подсудимый Мироманов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... расположенном по пер. .... д. ...., зная со слов Г. о том, что в доме, в сейфе, хранится гладкоствольное двуствольное ружье модели ИЖ, являющееся огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, принадлежащем последнему на праве собственности, с целью хищения указанного ружья, воспользовавшись тем, что Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, нашел в спальне вышеуказанного дома ключи, которыми открыл металлический сейф, находящийся в спальне дома, откуда тайно похитил гладкоствольное двуствольное ружье модели ИЖ - 43Е № калибра, 2004 года выпуска, в разукомплектованном состоянии, стоимостью 12000 рублей, а также 18 патронов, которые боеприпасами не являются, причинив потерпевшему ущерб на сумму 12000 рублей. После этого, Мироманов И.В., собрав и зарядив ружье двумя патронами «Позис» 12 калибра 70 мм, обнаруженными в сейфе, спрятал указанное заряженное ружье в коридоре .... пер. .... дер. .... ...., в шкаф, а оставшиеся 16 патронов положил в карманы надетой на нем куртки.
Непосредственно после хищения оружия, подсудимый Мироманов И.В. вернулся в гостиную дома, расположенного по адресу: ...., дер. ...., пер. .... ...., разбудив Г., предложил последнему продолжить распитие спиртного, на что Г. согласился, после чего они перешли на кухню указанного выше дома. В ходе распития спиртного, между Г. и Миромановым И.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, у подсудимого возник умысел на убийство Г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Г., Мироманов И.В., в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут **/**/****, более точное время не установлено, прошел в коридор указанного выше дома и вооружился спрятанным им ранее в шкафу, заряженным гладкоствольным двуствольным ружьем модели ИЖ - 43Е № калибра, осознавая, что от его умышленных преступных действий может наступить смерть Г. и желая её наступления, с целью причинения смерти потерпевшему, произвел из указанного ружья, один прицельный выстрел в спину Г., чем причинил последнему повреждения в виде огнестрельного, дробового, проникающего, слепого ранения живота с повреждением обоих долей печени, с повреждением стенки желудка, желчного пузыря, брыжейки тонкого кишечника, массивных кровоизлияний в забрюшинное пространство, околопочечную клетчатку, перелом двенадцатого ребра справа, краевое повреждение позвоночника, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого, Мироманов И.В., доводя свой преступный умысел до конца, произвел второй прицельный выстрел в жизненно важный орган - голову Г., чем причинил последнему повреждения в виде огнестрельного дробового, проникающего, сквозного ранения головы с массивным разрушением костей свода и основания черепа, вещества головного мозга которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ссадины в области носа и внутреннего угла правого глаза, которые относятся к не повлекшим вреда здоровью. Своими умышленными преступными действиями Мироманов И.В. причинил Г. смерть, которая наступила на месте происшествия через непродолжительное время от повреждений в виде огнестрельных дробовых, проникающих ранений головы, живота, с повреждением вещества головного мозга, внутренних органов брюшной полости.
Кроме того, в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут **/**/****, более точное время не установлено, после совершения убийства Г., у подсудимого Мироманова И.В. возник умысел на хищение чужого имущества. Достоверно зная, что в доме, расположенном по адресу: ...., дер. ...., никого кроме него нет, а Г. мертв, подсудимый, из корыстных побуждений, тайно похитил с трупа Г. изделия из металла красного цвета - цепь, стоимостью 11989 рублей, печатку стоимостью 10179 рублей, из спальни тайно похитил ювелирные украшения: две сережки, каждая с тремя белыми и одним зеленым камнями, общей стоимостью 14000 рублей; две сережки, каждая с двумя белыми и одним зеленым камнями, общей стоимостью 6900 рублей; часы наручные марки «Нексен» модель «MGP23K Голд Платед Свис» серийный номер № .... стоимостью 5500 рублей; брючный костюм темного цвета «Синар», стоимостью 4000 рублей; рубашку белого цвета, брюки серого цвета, куртку кожаную коричневого цвета «Уинуоша», ручку, визитницу, ремень, ключ, ценности для потерпевшей не представляющие, чем причинил потерпевшей Пт2. значительный ущерб на общую сумму 52568 рублей.
В период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут **/**/****, более точное время не установлено, после совершения хищения чужого имущества, у подсудимого Мироманова И.В. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, для того, чтобы скрыться с места преступления. Реализуя свой преступный умысел, Мироманов И.В. прошел к гаражу, расположенному по адресу: ...., дер. ...., где, ножом, взятым им из указанного выше дома, взломал дверь гаража, проник в помещение, открыл автомашину «Сузуки Гранд Эскудо» гoc. номер .... регион, стоимостью 633000 рублей, принадлежавшей Г. на праве собственности, сел на водительское сиденье, повернул имеющийся в замке зажигания ключ, чем привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего подсудимый начал движение по направлению в ...., однако, на .... д. .... ...., напротив ...., допустил опрокидывание указанного автомобиля, после чего был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мироманов И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого поддержал.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 82-87 т. 1), Мироманов И.В. показал, что **/**/**** около 15 час. он с Св3. в магазине, расположенном в д. ...., встретили Г., который предложил им сесть в его автомашину и распить с ним и Св2. спиртное. После употребления которого, Г. приобрел еще водки, и, т.к. был сильно пьян, попросил его сесть за руль и привезти всех к нему домой. Проехав в пер. Спортивный дер. ...., они прошли в ...., где никого не было. На кухне вчетвером они стали распивать спиртное. Через некоторое время пришла Св4. и увела с собой Св2. Втроем они продолжили распивать спиртное, после чего, он и Св3. уснули на кухне, а Г. ушел спать в зал. Когда проснулся, увидел, что Св3. уже нет. Решив похитить оружие, принадлежащее Г., про которое рассказал сам потерпевший, когда они распивали спиртное, он прошел в спальню, нашел там ключ, открыл им сейф, собрал ружье, находившееся в разобранном виде, зарядил его двумя патронами, а остальные патроны из сейфа переложил себе в карман. Умысла на убийство Г. в тот момент не было. Заряженное ружье поставил в шкаф в коридоре, вернулся в зал, разбудил Г., с которым они продолжили распивать водку. В ходе распития спиртного, Г. стал ругаться на него, что именно тот говорил и почему ругался, не помнит. Он, разозлившись на потерпевшего, решил убить его. Для чего, прошел в коридор, взял ружье, зашел с ним в кухню и произвел выстрел в туловище Г., в область живота, как при этом сидел потерпевший по отношению к нему, не помнит, возможно, Г. сидел к нему спиной, но голова была повернута в его сторону, т.к. потерпевший смотрел на него. Г. упал, после чего он выстрелил в голову потерпевшего. Поняв, что Г. мертв, решил совершить хищение имущества потерпевшего. Он снял с последнего золотую печатку и золотую цепочку. Затем, прошел в спальню, из шкафа похитил рубашку, пиджак, брюки, куртку, ботинки, которые надел на себя, а свои вещи оставил в доме. Из спальни похитил ювелирные украшения: 2 пары сережек, часы, визитницу, ручку, ключ. После чего, решил скрыться с места преступления, угнав автомобиль Г. С помощью пассатижей и ножа, который взял в доме потерпевшего, он открыл дверь в гараж, завел машину ключом, находившимися в замке зажигания, открыл ворота и выехал из гаража. На автомашине он поехал в сторону .... д. .... ...., неподалеку от церкви, он не справился с управлением, автомобиль занесло и перевернуло на левый бок, он вылез из машины, взял с собой ружье и пошел по ...., Св9. и Св10., которые забрали у него ружье и патроны. Затем они перевернули автомашину на колеса, посадили его в их машину и вызвали сотрудников милиции.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 138 - 143 т. 1), Мироманов И.В. дал показания, аналогичные тем, которые дал в ходе его допроса в качестве подозреваемого. При дополнительном допросе в качестве обвиняемого (л.д. 134 - 138 т. 2, 165 - 168 т. 3), Мироманов И.В. показал, что, как завести автомобиль, ему показал сам Г., совершил убийство потерпевшего в ходе ссоры, которая произошла и из-за того, что последний назвал его оскорбительным словом, перед убийством потерпевшего, никаких телесных повреждений последнему не наносил, полагает, что ссадины на лице Г. могли образоваться от падения потерпевшего после первого выстрела, были ли у того повреждения на лице когда они встретились, не заметил.
Суд доверяет данным показаниям подсудимого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с обеспечением права Мироманова И.В. на защиту, подсудимый подтвердил указанные показания в судебном заседании, показания эти подробные, последовательные, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших Пт1. и Пт2., свидетелей Св1., Св2., Св3., Св4., Св5., Св6., Св7., Св8., Св9., Св10., Св11., допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей Св12., Св13., Св14., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.
Так, допрошенная в качестве потерпевшей Пт2. суду показала, что погибший Г. приходился ей мужем, они проживали в доме, распложенном по адресу: ...., д. ..... **/**/**** она находилась в ...., в 19 час. 30 мин. ей позвонила соседка Св4. и сообщила, что Г. убили. Минут через 15 она с сыном выехали в д. Куда, где на .... увидели автомобиль «Сузуки Гранд Эскудо», принадлежавший её мужу. Автомобиль был поврежден, неподалеку стоял автомобиль в котором, по словам двух мужчин, находившихся рядом, сидел убийца её мужа. Приехав домой, она увидела, что в доме беспорядок, на кухне находился труп Г. с повреждениями на голове. Из дома были похищены золотые украшения: две золотые сережки, каждая с тремя белыми и одним зеленым камнями, общей стоимостью 14000 рублей; две золотые сережки, каждая с двумя белыми и одним зеленым камнями, общей стоимостью 6900 рублей; часы наручные марки «Нексен» стоимостью 5500 рублей; брючный костюм темного цвета «Синар», стоимостью 4000 рублей; рубашка белого цвета, брюки серого цвета, куртка кожаная коричневого цвета «Уинуоша», ручка, визитница, ремень, ключ, ценности не представляющие, а также с трупа мужа были похищены золотая цепь, стоимостью 11989 рублей, печатка, стоимостью 10179 рублей. Ущерб в 52568 рублей для неё является значительным. Также было похищено из сейфа ружье ИЖ и патроны, принадлежавшие её мужу.
Потерпевшая Пт1. показала, что Г. приходился ей отцом, последний проживал в д. ..... **/**/**** около 19 час. 40 мин. ей позвонила мать Пт2. и сообщила, что от соседки Св4. узнала, что Г. убили. Прибыв в д. .... увидела стоящий около дороги автомобиль отца с механическими повреждениями. Рядом находилось двое мужчин, которые пояснили, что проезжая по .... увидели подсудимого, из-под куртки которого виднелось ружье. Они остановили Мироманова И.В., последний пояснил им, что совершил убийство Г. и угнал его автомобиль, на котором совершил ДТП, при этом, у подсудимого в карманах они обнаружили патроны, золотые изделия, визитницу на имя её отца. Мироманова И.В. они посадили в своей автомобиль и вызвали сотрудников милиции. После этого, она проехала в дом родителей, где на кухне с огнестрельными ранениями находился труп её отца, в доме был беспорядок, похищены золотые изделия, ружье и одежда отца. Также в доме они обнаружили чужую мужскую одежду.
Свидетель Св3. показал, что **/**/**** совместно с Миромановым В.И., встретили около магазина в д. .... мужчину, который представился Г. Последний был на машине, предложил им совместно с ним и Св2. распить спиртное, на что они согласились. Выпив водки, потерпевший купил еще водки, посадил за руль Мироманова В.И. и они вчетвером поехали домой к С., где продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время пришла пожилая женщина и стала их ругать за то, что они употребляют спиртное, потребовала, что он и Мироманов И.В. ушли. Он вышел за ограду дома, но уйти не смог т.к. сильно опьянел. Утром проснулся в домике, где жил работник потерпевшего и от участкового уполномоченного узнал, что Г. убили. Впоследствии узнал, что это совершил Мироманов В.И.
Свидетель Св2. показал, что днем **/**/**** распивал спиртные напитки с Г. Приехав в магазин д. .... за спиртным, встретили там Мироманова И.В. и Св3., которым потерпевший предложил выпить с ними спиртного. После употребления в автомобиле Г. вчетвером бутылки водки, потерпевший купил еще спиртного и предложил им поехать к нему домой, на что все согласились. За руль, по просьбе Г., сел Мироманова И.В. Приехав домой к потерпевшему, они вчетвером продолжили употреблять водку. Около 15 час. пришли его супруга и забрала его домой, где он лег спать. Со слов Св4. знает, что та вернулась домой к Г. и выгнала парней, которых они встретили у магазина. Св3. не держался на ногах и его положил в своем домике спать работник Св13. Около 18 час. 30 мин. жена отправила Св13. проверить, все ли в порядке у Г. Когда тот вернулся, то сообщил, что в доме дверь открыта, беспорядок, хозяина нет. Пойдя в дом вместе с работником, супруга обнаружила на кухне труп Г., после чего, сразу позвонили в правоохранительные органы и жене потерпевшего.
Свидетель Св4. показала, что проживает в .... пер. .... д. ..... Днем **/**/**** её муж ушел в гости к соседу Г. Через какое-то время те уехали на автомобиле потерпевшего. Когда вернулись, за рулем находился Мироманов И.В., в машине также был еще один парень - Св3. Через некоторое время она пришла домой к Г., где увидела, что Св2., потерпевший и двое приехавших с ними парней, употребляют водку. Она увела мужа домой. Вернувшись через некоторое время, она увидела, что подсудимый и Св3. находятся на кухне, последний спит, Г. спит в зале. Она поговорила с Миромановым И.В. и сказала, чтобы тот шел домой, однако он не собирался. Потом от работника узнала, что подсудимый все же ушел. Придя в дом Г. часов в 16, она увидела, что потерпевший и Св3. проснулись. Она помогла последнему одеться и вывела его из дома, а ворота закрыла изнутри на засов. Примерно в 18 час. 30 мин. она отправила Св13. посмотреть, все ли в порядке у Г. Когда работник вернулся, то сообщил, что в доме потерпевшего дверь не заперта, беспорядок, самого Г. он не обнаружил. Когда она с работником пришла в дом Г., увидела, что последний лежит на кухне мертвый, на голове имеется повреждение, около трупа кровь. Она вызвала милицию и сообщила жене потерпевшего о случившемся.
Свидетель Св6. показал, что **/**/**** около 19 часов, проезжая мимо гаража соседа Г., увидел, что дверь в гараж открыта, автомобиля в нем нет. Вернувшись из магазина через непродолжительное время, увидел, что дверь в гараж также открыта, машины нет. Пройдя к потерпевшему в дом, увидел, что в коридоре разбросаны вещи, свет в доме горит только в спальне, Г. нет, дверь в гараж была взломана. Сообщив об этом родителям, прошел с матерью и Св13. в дом потерпевшего, где обнаружили на кухне труп последнего, на голове Г. была рана.
Свидетель Св13., допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 115 - 118 т. 2), показал, что работает по найму у семей Пт2. и Св4., проживает в домике на территории дома Св4.. **/**/**** после 14 час. Св2. и Г., на автомашине последнего уехали в магазин д. .... за спиртным. Вернулись они вчетвером, за рулем сидел ранее незнакомый Мироманов И.В., в салоне также находился еще один молодой человек, как потом узнал - Св3. Приехавшие, оставив ключ от замка зажигания в машине, прошли в дом, где стали распивать спиртные напитки, он закрыл ворота гаража и отдал ключ Св4. Через некоторое время увидел, что в дом потерпевшего зашла Св4., которая вывела оттуда своего мужа и они ушли домой. Вернувшись через непродолжительное время, Св4. стала выпроваживать гостей Г., он вывел Мироманова И.В. за ворота и зашел в дом, откуда Св4. вывела Св3., однако последний уйти домой не смог, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому, он завел его к себе в избушку и уложил спать. По просьбе Св4. он прошел в дом Г. проверил закрыл ли тот дверь. Входная дверь была закрыта, на стук никто не открыл. Около 19 часов он и Св4. обнаружили, что дверь в дом потерпевшего не заперта, в доме разбросаны вещи, на кухне обнаружили труп Г., на голове которого была рана.
Свидетель Св9., допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что **/**/****, после 19 час., проезжая со своими племянниками Св10. и М. , по .... д. ...., недалеко от церкви увидели в кювете перевернутый легковой автомобиль. От данной автомашины в их сторону двигался Мироманов И.В. у которого из-под верхней одеждой виднелся ствол двуствольного ружья. Он подошел к подсудимому и, пока племянник с ним разговаривал, он выхватил у Мироманова И.В. ружье. На его вопросы последний пояснил, что взял ружье у знакомых, однако, чуть позже признался, что похитил данное ружье у мужчины, с которым распивал спиртное в доме последнего в д. ...., убив этого мужчину, похитил из дома потерпевшего какие-то вещи и угнал автомобиль, на котором перевернулся. О совершенном преступлении он сообщил в ГАИ и ОВД по ..... До приезда правоохранительных органов, он посадил Мироманова И.В. в свой автомобиль, при этом у подсудимого выпала из кармана золотая цепочка, также в карманах Мироманова И.В. он увидел патроны от ружья, еще какие-то золотые изделия.
Свидетель Св10., также допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в части обнаружения Мироманова И.В. около автомобиля потерпевшего с ружьем, пояснений, которые подсудимый дал по поводу совершенного им преступления, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св9.
Свидетель Св1. показал, что работает в ОГИБДД ОВД по ...., куда вечером **/**/**** от Св9. поступило сообщение о том, что в д. .... произошло ДТП - перевернулся автомобиль. Он и Св12. выехали по вызову, по дороге из дежурной части ОВД по .... им сообщили, что лицо, совершившее ДТП, до этого совершило убийство. Прибыв в д. ...., они увидели на .... два автомобиля: белый джип и «Жигули», в последним находился подсудимый, который сообщил, что он в этот день похитил ружье, из которого убил мужчину, также похитил из дома потерпевшего ювелирные украшения, угнал автомобиль Г., по дороге не справился с управлением, автомобиль перевернулся. Указанное ружье Св12. положил к ним в автомобиль, впоследствии выдал следователю.
Свидетель Св12., допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 64 - 66 т. 1), в части выезда **/**/**** на место ДТП в ...., задержания подсудимого и пояснений Мироманова И.В. о совершенном им преступлении, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св1.
Свидетель Св11., допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевших, показал, что вечером **/**/**** он от жены узнал, что его тесть - Г., убит. Проехав с женой в д. Куда, на .... увидели стоящий на обочине дороги автомобиль потерпевшего с механическими повреждениями. Недалеко стоял автомобиль ВАЗ, в котором находился подсудимый, двое мужчин пояснили, что ими был остановлен Мироманов В.И., который имел при себе двуствольное ружье, подсудимый сообщил им, что в это день убил мужчину, похитил у того оружие, вещи и угнал автомобиль.
Свидетель Св8. показал, что является соседом Г., его дом находится напротив дома потерпевшего. **/**/****, сколько было времени не помнит, но уже темнело, он находился на улице и услышал около 4-х выстрелов, которые, как ему показалось, раздавались со стороны дома потерпевшего. Выглянув на улицу, увидел, что ворота гаража Г. открыты, в гараже стоит белый джип, принадлежащий потерпевшему, а рядом находится молодой человек, лица которого он не разглядел.
Свидетель Св14., допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 107 - 110 т. 2) показала, что работает продавцом в магазине «....», расположенном в д. ..... **/**/**** в течение дня неоднократно к ним в магазин заезжал потерпевший на светлом джипе, который покупал пиво и сигареты, находился ли кто-то у Г. в машине, она не видела.
Свидетель Св7. показал, что утром **/**/**** видел, что около магазина «....» в д. ...., стоит белый джип с тонированными стеклами, кто находился в машине, он не видел. Из магазина вышел мужчина, как потом узнал, Г., который держал в руках бутылку с пивом и пластиковые стаканчики.
Свидетель Св5. показала, что Мироманов И.В. приходится ей сыном. Последний в 9 лет получил черепно-мозговую травму, после которой его у него нарушилась память, сын стал убегать из дома, бродяжничать, его освободили от обучения в школе, стал совершать преступления, неоднократно лечился в ...., по прогнозу врачей, вследствие полученной травмы, сыну грозит полная деградация личности. О событиях **/**/**** узнала от защитника сына.
Оценивая показания указанных свидетелей и потерпевших, суд находит их объективными и достоверными, поскольку показания согласуются между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает данные показания допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетель Ф., допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 151 - 154 т. 2), показала, что работает товароведом ювелирных изделий в ООО «....», может определить примерную рыночную стоимость ювелирных украшений.
Из справки, выданной товароведом-администратором ООО «....» Ф. (л.д. 159 ч. 2) следует, что стоимость ювелирных изделий составляет: печатки из металла красного цвета - 10179 руб., сережки из металла красного цвета со вставками из фианитов одного зеленого цвета и двух белого цвета - 6900 руб., сережки из металла красного цвета с радированием и со вставками из одного изумруда и трех бриллиантов - 14000 руб., цепочка из металла красного цвета - 12389 руб., с учетом необходимости ремонта и чистки стоимость указанной цепи составляет 11989 руб.
Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
Из телефонного сообщения (л.д. 55 т. 1), поступившего в ОВД по .... следует, что **/**/**** в д. .... в ...., было совершено убийство Г.
При осмотре трупа Г. (л.д. 48 - 51 т. 1) установлено, что в области головы трупа справа с захватом затылочной, правой теменной, правой лобной области имеется обширная рана, из которой выстоят кости свода черепа мозговой дендрит, в области спины справа рана округлой формы в которой отмечаются подтеки бурой жидкости, на передней поверхности живота справа в подреберье множественное округлые кровоподтеки бледно-синюшного цвета, под которыми отмечаются инородные предметы.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** (л.д. 42 - 44 т. 1) суд установил, что смерть Г. наступила от огнестрельных дробовых проникающих ранений головы, с повреждением вещества головного мозга, живота, с повреждением внутренних органов брюшной полости. При судебно-медицинском исследовании трупа Г. обнаружены следующие повреждения: огнестрельное дробовое, проникающее, сквозное ранение головы с массивным разрушением костей головного свода и основания черепа, вещества головного мозга; огнестрельное дробовое проникающее, слепое ранение живота с повреждением обеих долей печени, с повреждением стенки желудка, желчного пузыря, брыжейки тонкого кишечника, массивных кровоизлияний в забрюшинное пространство, околопочечную клетчатку, перелом двенадцатого ребра справа, краевой повреждение позвоночника, наличие дроби по ходу раневых каналов. Повреждение в области головы и живота возникло от огнестрельных дробовых ранений, что подтверждается наличием в раневом канале дроби, входных ран на задней поверхности грудной клетки, в затылочной области справа с дефектом «минус ткань» в центре и осаднением вокруг ран. Ранения причинены в результате двух выстрелов, на что указывает наличие двух входных отверстий, характер повреждений. Потерпевший находился задней поверхностью тела к нападавшему и травмирующему предмету, на что указывает локализация входных повреждений, направления раневых каналов (сзади наперед, немного слева направо, немого сверху вниз). Повреждения в области головы, груди причинены в результате выстрела с близкого расстояния около 1 - 3 метров. После получения указанных повреждений Г. мог жить относительно короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Маловероятно, что после получения повреждений Г. мог совершать активные самостоятельные действия (ходить, передвигаться). Повреждения в виде огнестрельных дробовых ранений головы и живота относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Г. состоит в прямой причинной связи с полученными повреждениями. Повреждения в виде ссадин лица причинены незадолго до наступления смерти и относятся к не повлекшим вреда здоровью. Давность наступления смерти Г. около 2-х суток ко времени следования трупа в морге. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Г. обнаружен этиловый алкоголь 3,3 ‰, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Из заключение дополнительных судебно-медицинских экспертиз № от **/**/**** (л.д. 51 - 54 т. 2) и № от **/**/**** (л.д. 145-147 т. 3), следует, что, исходя из локализации повреждений, обнаруженных на теле Г., направления раневых каналов, характера повреждений и данных протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте - маловероятно причинение повреждений потерпевшему при обстоятельствах, указанных Миромановым И.В. Потерпевший находился задней поверхностью тела по отношению к нападавшему и травмирующему предмету, на что указывает локализация повреждений и направление раневых каналов. Не исключено причинение ранений из положения и места, а также расстояния с которого производились выстрелы, указанных Миромановым И.В. в ходе проведения следственного эксперимента. Исходя из характера повреждений, обнаруженных в области головы Г. - ссадины в области носа и внутреннего угла правого глаза причинены прижизненно незадолго до наступления смерти. Не исключено их образование как при падении из сидячего положения и ударе о выступающий предмет, так и от воздействия дополнительных факторов выстрела (кости черепа, дробь).
Суд, оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, поэтому, суд считает заключения достоверными.
В ходе проведения выемки (л.д. 97 - 101, т. 1), Св12. добровольно выдал следователю охотничье ружье ИЖ - 43Е 12 калибра №. Из протоколов выемки (л.д. 120 - 121, 123 - 124 т. 1) следует, что эксперт Э. добровольно выдал предметы, изъятые при проведении экспертизы трупа Г. - семь металлических предметов округлой формы, одежду с трупа Г.: тельняшку с повреждениями, обпачканную веществом бурого цвета, похожим на кровь, серые брюки и трико темно-синего цвета, обпачканные веществом бурого цвета, похожим на кровь, ремень черный кожаный, трусы, носки. Все изъятые предметы были осмотрены (л.д. 174 - 179 т. 1).
В соответствии с заключением судебной баллистической экспертизы №, 471, 472, 473 от **/**/**** (л.д. 8-34 т. 2), представленное на исследование ружье относится к категории огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, а именно является гладкоствольным двуствольным ружьем модели ИЖ - 43Е № **/**/**** выпуска, производства Ижевского механического завода. Указанное ружье исправно и для производства выстрелов стандартно снаряженными охотничьими патронами 12 калибра пригодно. Выстрел из представленного на исследование ружья без нажатия на спусковой крючок не происходит. Шестнадцать патронов, представленные на исследование, к категории боеприпасов не относятся, пригодны для производства выстрелов и предназначены для широкого модельного ряда гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра, в том числе и для ружья модели ИЖ-43 Е, представленного на исследование. На исследование были представлены две гильзы 12 калибра, одна из которых была стреляна в патроннике правого ствола представленного на исследование ружья, а вторая из левого ствола. На спинке тельняшки Г., представленной на исследование имеется повреждение, обозначенное №, являющееся огнестрельным, образовано в результате одного выстрела снарядом, содержащим в совеем составе свинец, он был произведен сзади наперед, немного слева на право и несколько сверху вниз по отношению к потерпевшему, был произведен с близкого расстояния - 50 - 100 см. от дульного среда оружия до плоскости преграды. В момент причинении данного повреждения на спинке тельняшки дульный сред оружия располагался сзади несколько слева на расстоянии 50 - 100 см. от потерпевшего. Два других повреждения, обозначенные № и 2, вероятно образованы воздействием прокладки и пыжа, являющихся компонентами патрона к двуствольному гладкоствольному оружию и обнаруженными на месте происшествия. Обстоятельства производства выстрела, указанные Миромановым И.В. в ходе предварительного следствия, а именно то, что он стрелял Г. в живот, не соответствуют данным, полученным в ходе исследования одежды потерпевшего, т.к. повреждение, являющееся огнестрельным, находится на спинке тельняшки в 20 см. от её низа и в 23,5 см. от правого бокового шва изделия, а не в области живота, куда, как пояснял подсудимый, он произвел выстрел.
Суд, оценивая заключение судебно-баллистической экспертизы, находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому является допустимыми доказательствами, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам, поэтому, суд считает заключения достоверными.
В ходе проверки показаний на месте (л.д. 144 - 153 т. 1) подсудимый подробно рассказал и показал, как и откуда им было совершено хищение оружия, имущества потерпевшего, как им было совершено убийство Г., угон автомобиля «Сузуки Гранд Эскудо». Данные показания согласуются с показаниями, данными Миромановым И.В. при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Однако, показывая и поясняя как он совершил убийство Г., подсудимый поместил статиста на угловой диван, расположенный на кухне дома потерпевшего, спиной к дивану, передней поверхностью тела себе, пояснил, что стрелял в район живота потерпевшего. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы и судебной баллистической экспертизы, потерпевший не мог находится в таком положении при производстве в его выстрелов, а находился задней поверхностью тела к нападавшему и травмирующему предмету. Однако, данное обстоятельство не ставит под сомнение правдивость показаний данных подсудимым в ходе проверки показаний на месте, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и его виновность в совершении убийства Г., поскольку, в показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, Мироманов И.В. пояснял, что точно не помнит, в каком положении по отношению к нему располагался Г. - передней поверхностью тела, либо задней, помнит только, что тот смотрел на него, что не исключает возможности расположения потерпевшего по отношению к подсудимому таким образом, как указано в заключениях судебно-медицинской экспертизы и судебной баллистической экспертизы, т.е. задней поверхностью тела.
В ходе следственного эксперимента (л.д. 139 - 146 т. 2), подсудимый собрал ружье ИЖ - 43 Е №, после чего, разобрал данное ружье на составляющее части.
Из справки ООО «....» фирменного магазина «....», розничная цена мужского костюма С458 ПВ, 170-140-92, составляет 4000 руб. (л.д. 139 т. 3).
В соответствии с заключением авто-товароведческой экспертизы № от **/**/**** (л.д. 64 - 48 т. 2), рыночная стоимость автомобиля «Сузуки Гранд Эскудо» № региона на момент совершения преступления, составляла 633000 руб. Стоимость восстановительного ремонта после ДТП, совершенного Миромановым И.В., составляет 67414 руб.
Из ответа ИП «.....» (л.д. 161 т. 2) следует, что стоимость часов наручных марки «Нексен» модель «MGP23K Голд Платед Свис» в розничной продаже составляет 5500 руб.
Из письма ЗАО «....» (л.д. 163 т. 2) усматривается, что стоимость ружья ИЖ-43Е 12 калибра на февраль 2009 г. составляла 12000 руб.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовно дела, суд считает, что вина Мироманова И.В. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия Мироманова И.В. суд квалифицирует: по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании установлено, что Миромановым И.В. было похищено у потерпевшего ружье ИЖ - 43Е № калибра, 2004 года выпуска, являющее по заключению судебно-баллистической экспертизы огнестрельным оружием.
Из данного ружья им был убит Г. Об умысле подсудимого на причинение смерти Г. свидетельствует характер действий Мироманова И.В., локализация и количество причиненных им повреждений, примененное орудие.
После чего, Мироманов И.В. совершил тайное хищение чужого имущества. Об этом свидетельствует последовательность его действий, направленных на тайное безвозмездное, помимо воли собственника, завладение чужим имуществом из корыстных побуждений с целью обращения похищенного в свою пользу, чем Пт2. был причинен значительный ущерб. После чего, Миромановым И.В. был угнан автомобиль потерпевшего, с целью скрыться с места преступления, без цели хищения.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из заключения судебной психиатрической экспертизы № от **/**/**** (л.д. 189 - 191 т. 1), Мироманов И.В. хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает ~~~. Однако, степень указанных психических нарушений не столь значительна, чтобы лишать Мироманова И.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, Мироманов И.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует сохранность ориентировки, мотивированная целенаправленность действий, отсутствие бреда, галлюцинаций и других психопатологических симптомов. В этот период времени подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию он в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях. Также, Мироманов И.В. в момент совершения им преступления, не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение, посколькуего эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, находя заключение экспертов объективным, научно-обоснованным, выполненным специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, являющимся допустимым доказательством, суд признает Мироманова И.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Также, как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию преступления, поскольку, Мироманов И.В., в ходе предварительного расследования давал подробные показания по обстоятельствам дела, непосредственно после совершения преступления, сообщил сотрудникам милиции о совершении им преступлений, данные показания он дал и после его задержания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
При назначении наказание, как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 222 т. 2).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории тяжких, средней тяжести и особо тяжких, с учетом личности Мироманова И.В., его психического состояния здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить только в виде реального лишения свободы.
Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ.
Поскольку, судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 ч. 1 УК РФ.
**/**/**** Мироманов И.В. был осужден .... районным судом .... по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; **/**/**** .... районным судом .... по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2, 166 ч. 1, 226 ч. 1 УК РФ.
Так как, одно из преступлений, совершенных подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений, в действиях Мироманова И.В. усматривается опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания Мироманову И.В. следует назначить в ИК строгого режима.
Исковые требования потерпевшей Пт2. о взыскании с подсудимого в счет причиненного ущерба от повреждения автомобиля в результате ДТП 67414 руб., ущерба причиненного хищением 14450 руб., за услуги адвоката 2000 руб., Пт1. о взыскании с подсудимого в счет причиненного ущерба (суммы затраченной на захоронение Г. и проведении поминального обеда) 66370 руб., за услуги адвоката 30000 руб., суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Данные исковые требования подсудимый признал в полном объеме.
Учитывая, что действиями Мироманова И.В. потерпевшим Пт2. и Пт1. причинены нравственные страдания, связанные с гибелью отца и мужа, суд считает исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда по 1000000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая при этом материальное положение подсудимого, и определяет его в сумме 200000 руб. каждой потерпевшей.
Вещественные доказательства: свитер серого цвета, свитер голубого цвета, комбинезон темно-зеленого цвета, куртка с подкладом темно-зеленого цвета, валенки из серого войлока, пачка сигарет Винстон с 16-ю сигаретами, пачка сигарет Винстон с 11-ю сигаретами, четыре плоских предмета круглой формы, окурок от сигареты Максим, 9 предметов из металла, отрезок темной дактопленки со следами со шкафа в спальне, два отрезка темной дактопленки со следами с тумбы в зале, отрезок темной дактопленки со следами из пакета в спальне, один отрезок темной дактопленки со следами с коробки от патронов, два отрезка темной дактопленки с бутылки из-под водки «Ржаная», два отрезка темной дактопленки с бутылки из-под водки Олимп, один отрезок темной дактопленки со следами с колодки, три отрезка светлой бумаги со скотчем со следами с пачки сигарет Максим, один отрезок бумаги со скотчем со следами с коробки из-под патронов, один отрезок бумаги со скотчем со следами с пачки сигарет Винстон, два окурка сигарет Винстон лайтс, подследник из шерсти коричневого цвета, девять металлических предметов, гильзы от патронов, четыре патрона «Феттер» 4/О, два патрона «Практик картечь» 70 мм, пять патронов «Позис» 12 калибра 70 мм, три патрона 12 калибра 6,5 мм «Техкрим», один патрон 12 калибра 70 мм «Рекорд», один патрон 12 калибра 70 мм «Рекорд», нож, два патрона пистолетных, 2 металлических предмета из головы Г., 7 металлических предметов из живота Г., тельняшка, брюки, ремень, трико, трусы, носки Г., хранящиеся в камере хранения ОВД по ...., по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить, рубашка белого цвета, брюки серые, костюм темного цвета, куртка кожаная, часы Г., визитница, ручка, ключ «Булат», ремень, ружье ИЖ - 43Е № калибра, 2004 года выпуска, печатку, сережку с тремя белыми и одним зеленым камнями, сережку с двумя белыми и одним зеленым камнями, цепочку, хранящиеся в камере хранения ОВД по ...., возвратить Пт2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Мироманова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ в 2 года.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в 14 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Срок наказания исчислять с **/**/****
В срок отбытого наказания зачесть время содержания Мироманова И.В. под стражей с **/**/**** по **/**/**** включительно.
Взыскать с Мироманова И.В. в с счет причиненного ущерба в пользу Пт1. 96370 руб., в пользу Пт2. 83591 рубль, в счет компенсации морального вреда пользу Пт1. 200000 руб., в пользу Пт2. 200000 руб.
Вещественные доказательства: свитер серого цвета, свитер голубого цвета, комбинезон темно-зеленого цвета, куртка с подкладом темно-зеленого цвета, валенки из серого войлока, пачка сигарет Винстон с 16-ю сигаретами, пачка сигарет Винстон с 11-ю сигаретами, четыре плоских предмета круглой формы, окурок от сигареты Максим, 9 предметов из металла, отрезок темной дактопленки со следами со шкафа в спальне, два отрезка темной дактопленки со следами с тумбы в зале, отрезок темной дактопленки со следами из пакета в спальне, один отрезок темной дактопленки со следами с коробки от патронов, два отрезка темной дактопленки с бутылки из-под водки «Ржаная», два отрезка темной дактопленки с бутылки из-под водки Олимп, один отрезок темной дактопленки со следами с колодки, три отрезка светлой бумаги со скотчем со следами с пачки сигарет Максим, один отрезок бумаги со скотчем со следами с коробки из-под патронов, один отрезок бумаги со скотчем со следами с пачки сигарет Винстон, два окурка сигарет Винстон лайтс, подследник из шерсти коричневого цвета, девять металлических предметов, гильзы от патронов, четыре патрона «Феттер» 4/О, два патрона «Практик картечь» 70 мм, пять патронов «Позис» 12 калибра 70 мм, три патрона 12 калибра 6,5 мм «Техкрим», один патрон 12 калибра 70 мм «Рекорд», один патрон 12 калибра 70 мм «Рекорд», нож, два патрона пистолетных, 2 металлических предмета из головы Г., 7 металлических предметов из живота Г., тельняшка, брюки, ремень, трико, трусы, носки Г., хранящиеся в камере хранения ОВД по ...., по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить, рубашка белого цвета, брюки серые, костюм темного цвета, куртка кожаная, часы Г., визитница, ручка, ключ «Булат», ремень, ружье ИЖ - 43Е № калибра, 2004 года выпуска, печатку, сережку с тремя белыми и одним зеленым камнями, сережку с двумя белыми и одним зеленым камнями, цепочку, хранящиеся в камере хранения ОВД по ...., возвратить Пт2.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, Миромановым И.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина