Именем Российской Федерации
г. Иркутск 19 апреля 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора .... Меринова Е.В.,
подсудимого Нечаева И.Н.,
защитника - адвоката Деменок Е.А., предоставившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Новосадовой С.К.,
а также с участием потерпевшего Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу ...., в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-141/10 в отношении
Нечаева И.Н., рожденного **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего образование ...., холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего: ...., ранее судимого:
**/**/**** .... районным судом .... по ст. 158 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 69 ч. 3 УК РФ (в соответствии с постановлением .... районного суда от **/**/****) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком в 5 лет;
**/**/**** .... районным судом .... по ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от **/**/****, в соответствии с постановлением .... районного суда .... от **/**/****) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
**/**/**** .... районным судом .... по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору .... районного суда .... от **/**/****) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока **/**/****;
получившего копию обвинительного заключения **/**/****, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Подсудимый Нечаев И.Н. совершил тайное хищение имущества Пт. с незаконным проникновением в помещение, чем причинил значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 20.00 часов, подсудимый Нечаев И.Н., находясь в ...., подошел к дачному дому №, увидев, что ворота гаража, расположенного на вышеуказанном дачном участке, открыты, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проник через незапертые ворота в помещение гаража, откуда тайно похитил шлиф-машинку «Макита», стоимостью 4200 рублей, электродрель, стоимостью 4000 рублей, чем причинил Пт. значительный ущерб на сумму 8200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Нечаев И.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Нечаевым И.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, подсудимый является совершеннолетним, понимает существо предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, за преступление, в совершении которого Нечаев И.Н. обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, выслушав мнение государственного обвинителя Меринова Е.В., потерпевшего Пт., согласившихся с заявленным ходатайством, защитника Деменок Е.А., поддержавшей ходатайство своего подзащитного, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, суд находит вину Нечаева И.Н. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Нечаева И.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от **/**/**** № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела (л.д. 72,77) Нечаев И.Н. на учете у психиатра не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет адекватно, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния должен быть признан вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Также при назначении наказания суд учитывает, что Нечаев И.Н. по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по .... характеризуется удовлетворительно (л.д. 75).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимого, суд считает, что наказание Нечаеву И.Н. возможно назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
**/**/**** Нечаев И.Н. был осужден .... районным судом .... по ст. 158 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8.12.2008 г. № 162-ФЗ).
Поскольку, настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8.12.2008 г. № 162-ФЗ).
Вещественное доказательство - шлиф-машина «Макита», гарантийный талон на шлиф-машину «Макита», хранящиеся у потерпевшего Пт., по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Нечаева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8.12.2008 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Контроль за условно осужденным Нечаевым И.Н. возложить на Федеральное Бюджетное Учреждение "Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция № ГУФСИН России по ....", обязать Нечаева И.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в УИИ на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - шлиф-машину «Макита», гарантийный талон на шлиф-машину «Макита», хранящиеся у потерпевшего Пт., по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить у Пт.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина