Именем Российской Федерации
г. Иркутск 4 июня 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Осиповой А.С.,
подсудимого Шельменкова Дмитрия Михайловича,
защитника - адвоката Алтаева ПА., предоставившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Новосадовой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда Иркутской области по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 291, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-198/10 в отношении
Шельменкова Д.М., рожденного **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего .... в администрации .... Муниципального образования, ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого **/**/**** .... районным судом .... по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно из заработной платы 5%, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Подсудимый Шельменков Д.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В октябре 2009 г. в точно неустановленное время, подсудимый Шельменков Д.М., имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, пришел в огород, расположенный около .... д. ...., где, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану путем срывания сухих частей стеблей и листьев дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет, общим весом 45,9987 грамма в высушенном виде, что является крупным размером. После чего, Шельменков Д.М. положил приобретенную коноплю в баню, распложенную во дворе .... д. ...., где хранил её до **/**/**** до изъятия сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Шельменков Д.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Шельменковым Д.М. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, подсудимый является совершеннолетним, понимает существо предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, за преступление, в совершении которого Шельменков Д.М. обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, выслушав мнение государственного обвинителя Осиповой А.С., согласившейся с заявленным ходатайством, защитника Алтаева П.А., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, суд находит вину Шельменкова Д.М. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шельменкова Д.М. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела (л.д. 72, 73) на учете у психиатра Шельменков Д.М. не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния должен быть признан вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Также при назначении наказания суд учитывает, что Шельменков Д.М. по месту жительства (л.д. 81) характеризуется положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материального положения, суд считает возможным назначить Шельменкову Д.М. наказание в виде штрафа.
Учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
**/**/**** Шельменков Д.М. был осужден .... районным судом .... по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно из заработной платы 5%. Не отбыв данного наказания он вновь совершил преступление, в связи с чем, наказание ему следует назначать по правилам ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Однако, учитывая, что Шельменковым Д.М. было совершено преступление средней тяжести, он полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, учитывая его молодой возраст, и находя данную совокупность обстоятельств исключительной, суд считает возможным применить ст. 228 ч. 1 УК РФ, а назначить наказание в виде штрафа.
Поскольку, в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно, то приговор .... районного суда .... от **/**/**** надлежит исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - пакет с марихуаной в количестве 45,044 гр., в высушенном виде, хранящиеся в камере хранения ОВД по ...., по вступлении приговора в законную силу, надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Шельменкова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Приговор .... районного суда .... от **/**/**** надлежит исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - пакет с марихуаной в количестве 45,044 гр., в высушенном виде, хранящиеся в камере хранения ОВД по ...., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина