ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «03» ноября 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Смирновой К.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области Кончиловой И.М., подсудимого Кашина Е.А., защитника - адвоката Транспортного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Алексеенко А.Н., представившей удостоверение № 00017 и ордер № 607, подсудимого Носкова Д.В., защитника - адвоката Иркутской районной коллегии адвокатов Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-306/2010 в отношении
КАШИНА Е.А.,
родившегося **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, ограниченно годного к военной службе, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимости не имеющего,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
НОСКОВА Д.В.,
родившегося **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, ограниченно годного к военной службе, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Кашин Е.А. и Носков Д.В. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 05 часов, подсудимые Кашин Е.А. и Носков Д.В., находясь в доме П., расположенном по адресу: ...., садоводство «....», ...., куда приехали на автомашине ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Е., под управлением Кашина Е.А., где распивали спиртное совместно с П. и Ш.. В ходе распития спиртного последние уснули, в этот момент у подсудимого Кашина Е.А., увидевшего в доме электроинструменты, возник умысел на совершение тайного хищения указанного имущества, о чем он сообщил Носкову Д.В., предложив ему совершить кражу, на что последний согласился, тем самым, вступив с Кашиным Е.А. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно, подсудимые Кашин Е.А. и Носков Д.В., осознавая, что их действия носят тайный характер, поскольку не очевидны для спавших П. и Ш., тайно похитили из находившегося в доме кладового помещения электрический рубанок «Ребир» стоимостью 3 500 рублей, пилу циркулярную «Ураган» стоимостью 3 500 рублей, дрель «Хамер» стоимостью 3 000 рублей, пилу ручную электрическую цепную стоимостью 3 000 рублей, углошлифовальную машинку «Клаус» стоимостью 1 900 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 600 рублей, набор отверток стоимостью 800 рублей, удлинитель стоимостью 500 рублей, а также находившиеся в комнате дома сварочный аппарат «Акай» стоимостью 5 500 рублей, строительный степлер стоимостью 1 300 рублей, диски ДВД с фильмами в количестве 10 штук стоимостью 100 рублей каждый на сумму 1 000 рублей, ДВД-ром от компьютера стоимостью 1 000 рублей, принадлежавшие Пт., чем причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25 600 рублей. После совершения кражи подсудимые Кашин Е.А. и Носков Д.В. с похищенным имуществом на вышеуказанной автомашине с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимые Кашин Е.А. и Носков Д.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение им понятно, они с ним согласны, в содеянном раскаиваются, ходатайствовали перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитники - адвокаты Алексеенко А.Н. и Деменок Е.А. в судебном заседании пояснили, что ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают, просят их удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайства подсудимыми Кашиным Е.А. и Носковым Д.В. заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые понимают и осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя - заместителя прокурора .... Кончиловой И.М., согласившейся с заявленным ходатайством, мнение защитников - адвокатов Алексеенко А.Н. и Деменок Е.А., поддерживавших заявленные подсудимыми ходатайства, согласие потерпевшей Пт. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке,суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Кашина Е.А. и Носкова Д.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кашина Е.А. и Носкова Д.В. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Кашина Е.А. и Носкова Д.В., их поведение адекватно, на учете у психиатра и нарколога последние не состоят /том 1 л.д. 66-67, том 1 л.д. 135-136/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы на заявляли, считают себя психически здоровыми, поэтому суд полагает, что преступление Кашин Е.А. и Носков Д.В. совершили вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых им деяний Кашина Е.А. и Носкова Д.В. следует считать вменяемыми и обязанными нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуются удовлетворительно /том 1 л.д. 83, том 1 л.д. 142/.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кашина Е.А. и Носкова Д.В., в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кашина Е.А. и Носкова Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, мнение потерпевшей, просившей суд не лишать свободы подсудимых, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Принимая подобное решение, суд считает, что направление Кашина Е.А. и Носкова Д.В. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей их жизни и здоровье. Кроме того, суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения Кашиным Е.А. и Носковым Д.В. преступления, последние не совершали каких-либо противоправных деяний, Носков Д.В. работает по найму, впервые совершил преступление средней тяжести, подсудимые добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Кашин Е.А. и Носков Д.В. раскаялись в содеянном и встали на путь исправления. Кроме того, суд также учитывает мнение потерпевшей Пт., которая не настаивала на реальном лишении Кашина Е.А. и Носкова Д.В. свободы, высказав мнение о возможности их исправления без изоляции от общества.
При таких обстоятельствах, суд считает справедливым и возможным назначить наказание Кашину Е.А. и Носкову Д.В. с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Кашину Е.А. и Носкову Д.В. наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого статьей 64 УК РФ мотивов.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Кашину Е.А. и Носкову Д.В. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.
В соответствии ч. 3 ст. 73 суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденные Кашин Е.А. и Носков Д.В. должны своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства: электрическую пилу «Байкал», аккумуляторную дрель «Хамер», сварочный аппарат, пилу циркулярную «Ураган», электрический рубанок «ребер», углошлифовальную машинку «Клаус», удлинитель, три отвертки, ДВД-диски в количестве 10 штук, ДВД-ром от компьютера - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у потерпевшей Пт.; автомашину ВАЗ 2106, .... года выпуска, серо-голубого цвета, государственного регистрационного номера не имеющую, двигатель №, паспорт транспортного средства на указанную автомашину серии .... - по вступлении приговора в законную силу следует возвратить владельцу Д., автомашину ГАЗ 310, государственный регистрационный знак № - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у Е..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кашина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ/,и назначить наказание в 2 /два/ года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кашину Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.
Носкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ/,и назначить наказание в 2 /два/ года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Носкову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Меру пресечения Кашину Е.А. и Носкову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Контроль за поведением осужденных Кашина Е.А. и Носкова Д.В. возложить на ФБУ «МРУИИ № ГУФСИН России по ....».
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кашина Е.А. и Носкова Д.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства: электрическую пилу «Байкал», аккумуляторную дрель «Хамер», сварочный аппарат, пилу циркулярную «Ураган», электрический рубанок «ребер», углошлифовальную машинку «Клаус», удлинитель, три отвертки, ДВД-диски в количестве 10 штук, ДВД-ром от компьютера - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшей Пт.; автомашину ВАЗ 2106, .... года выпуска, серо-голубого цвета, государственного регистрационного номера не имеющую, двигатель №, паспорт транспортного средства на указанную автомашину серии .... - по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу Д., автомашину ГАЗ 310, государственный регистрационный знак № - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у Е..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Е.В. Жилкина