ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Мироновой И.Л..,
подсудимого Перетолчина П.С.,
защитника адвоката Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-353/2010 в отношении
ПЕРЕТОЛЧИНА П.С.,
рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, образование 9 классов, ~~~, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, проживающего по адресу: ...., не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Перетолчин П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 20 часов 30 минут, у Перетолчина П.С., находившегося возле .... садоводстве «....» на ...., принадлежащего его знакомому Пт., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Пт. Реализуя свои преступные намерения, Перетолчин П.С., подойдя к входной двери .... садоводстве «....» на ...., путем взлома замка незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Пт. - электрический рубанок «Чебоксарец» стоимостью 4 200 рублей, ДВД плеер «Дэу» стоимостью 300 рублей и не представляющую для потерпевшего материальной ценности спортивную сумку. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Перетолчин П.С., выйдя из дома, похитил с крыльца беспроводную дрель «Макита» стоимостью 5 400 рублей. Таким образом, причинил своими действиями Пт. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей. С похищенным имуществом Перетолчин П.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Перетолчин П.С. в присутствии адвоката Ушаренко И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Перетолчин П.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Перетолчиным П.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ушаренко И.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Пт., не возражавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнений защитника адвоката Ушаренко И.И. и государственного обвинителя помощника прокурора Мироновой И.Л., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Перетолчина П.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Перетолчина П.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого Перетолчина П.С. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, в момент инкриминируемого деяния Перетолчин П.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать события и факты, имеющие существенное значение для дела и давать о них показания. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 112), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимого с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Перетолчину П.С., суд, руководствуясь принципами ст. 73 УК РФ. Учитывает суд и полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего строго не наказывать подсудимого.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Перетолчину П.С. основного наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фототаблицу с фрагментом обуви, хранящуюся при уголовном деле - оставить по месту хранения, врезной замок в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по .... - уничтожить, спортивную сумку, электрорубанок, шуруповерт, ДВД плеер, хранящиеся у потерпевшего Пт. - оставить по месту хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЕРЕТОЛЧИНА П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Контроль за поведением осужденного Перетолчина П.С. возложить на ГУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Перетолчина П.С. ежемесячно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фототаблицу с фрагментом обуви, хранящуюся при уголовном деле - оставить по месту хранения, врезной замок в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по .... - уничтожить, спортивную сумку, электрорубанок, шуруповерт, ДВД плеер, хранящиеся у потерпевшего Пт. - оставить по месту хранения.
Меру пресечения в отношении Перетолчина П.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.С. Молокова