ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «3» декабря 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П.,
защитника - адвоката Деменок Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Новосадовой С.К.,
а также с участием потерпевшего Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда .... материалы уголовного дела № 1-407/2010 в отношении
Гунькова А.В., рожденного **/**/**** в с. ..... ...., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ...., с. ....., ...., имеющего среднее образование, работавшего по найму, состоящего в фактических брачных отношениях, не судимого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, содержащегося под стражей с **/**/****, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Подсудимый Гуньков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь с 11 на **/**/****, в точно не установленное время, подсудимый Гуньков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. ..... ...., в сторожке, расположенной на участке № по ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия неочевидны для спящих Пт., В. и М., тайно похитил из висевших на стене над кроватью кармана брюк деньги в сумме 9500 рублей: 9 купюр достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, со стола сотовый телефон «Нокиа Т 280», стоимостью 2000 рублей, чем причинил потерпевшему Пт. значительный ущерб в сумме 11500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гуньков А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Гуньковым А.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, подсудимый является совершеннолетним, понимает существо предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, за преступление, в совершении которого Гуньков А.В. обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, выслушав мнение государственного обвинителя Олейниковой Л.П. и потерпевшего Пт., согласившихся с заявленным ходатайством, мнение защитника Деменок Е.А., поддержавшей ходатайство своего подзащитного, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, суд находит вину подсудимого Гунькова А.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Гунькова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела (л.д. 150) на учете у психиатра Гуньков А.В. не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 184-188) у Гунькова А.В. выявляются ~~~ в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его действиях бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, следовательно, в момент инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию Гуньков А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время Гуньков А.В. не нуждается.
Учитывая изложенное, находя заключение экспертов объективным, научно обоснованным, выполненным компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в области психиатрии, с использованием методик клинико-психопатологических исследований в сочетании с анализом данных о психическом состоянии Гунькова А.В., суд признает Гунькова А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Также при назначении наказания суд учитывает, что Гуньков А.В. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным милиции как лицо работающее по найму, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 93).
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что наказание Гунькову А.В. возможно назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего Пт. о взыскании с подсудимого в счет причиненного ущерба 11500 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый признал данные исковые требования полностью.
Вещественные доказательства - брюки, хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить у потерпевшего Пт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Гунькова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Гунькову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресечения Гунькову А.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить из зала суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Контроль за условно осужденным Гуньковым А.В. возложить на Федеральное Бюджетное Учреждение "Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция № ГУФСИН России по ....", обязать Гунькова А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.
Взыскать с Гунькова А.В. в пользу Пт. 11500 рублей.
Вещественные доказательства - брюки, хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, оставить у Пт.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина