Именем Российской Федерации
г. Иркутск 15 июня 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Осиповой А.С.,
подсудимого Мастеров М.П.,
защитника - адвоката Ушаренко И.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Новосадовой С.К.,
а также с участием потерпевшей Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1- 197/10 в отношении
Мастеров М.П., рожденного **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, проживающего: ...., работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого **/**/**** .... гарнизонным военным судом по ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 226 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного **/**/****, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Подсудимый Мастеров М.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, в период времени между 19 час. и 20 час., подсудимый Мастеров М.П., находясь в д. ...., с целью тайного хищения чужого имущества, прошел в ограду ...., где, убедившись, что его действия неочевидны для третьих лиц, тайно похитил со двора указанного дома кобылу карей масти, стоимостью 40000 руб. и кожаную уздечку, не представляющую для потерпевшей ценности, сел на кобылу верхом и скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей Пт. значительный ущерб на сумму 40000 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мастеров М.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что вечером **/**/****, находился в д. ...., где решил похитить кобылу. Для чего прошел в ограду одного из домов, отвязал от столба сеновала уздечку, которой была привязана кобыла карей масти, вывел последнюю из ограды дома через калитку в огород, сел на похищенную кобылу и уехал на ней в ...., где был задержан сотрудниками ГАИ.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Пт., свидетелей Св1., Св2., данными ими в судебном заседании, показаниями свидетелей Св3., Св4., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.
Так, потерпевшая Пт. суду показала, что около 20 час. из ограды её дома, расположенного по адресу: ...., д. ...., ...., была похищена кобыла карей масти, стоимостью 40000 руб., с надетой на последнюю кожаной уздечкой, не представляющей ценности. **/**/**** от сотрудников милиции узнала, что кражу совершил Мастеров М.П. Ущерб в 40000 руб. для неё является значительным т.к. они с мужем являются пенсионерами, получают небольшие пенсии, живут за счет подсобного хозяйства. В настоящее время кобыла им возвращена. Свидетель Св2. показал, что **/**/**** около 19 час. привел во двор своего дома в д. ...., двух кобыл, которых привязал к столбу сеновала. Около 20 час. он вышел во двор и обнаружил, ворота ограды открыты, похищена кобыла карей масти. О хищении принадлежащей им кобылы, он сообщили в ОВД по ..... Утром **/**/**** от сотрудников милиции узнал, что их кобылу похитил Мастеров М.П.
Свидетель Св1. показал, что работает инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УВД по ..... **/**/**** около 1 часа 50 мин. им, совместно с инспектором И., около поста ГИБДД «Нижний» в ...., был остановлен подсудимый, движущийся по направлению из д. Св4. в .... на лошади в объезд поста ГАИ. Последний представился как Мастеров М.П., пояснил, что кобыла, на которой он едет, принадлежит ему, он работает в цирке, едет в ..... Проверив по базе данных и убедившись, что в розыске данное лицо не значатся, они отпустили Мастерова М.П. Однако, отъехав недалеко от поста, встретили сотрудников ОВД по ...., которые сообщили им, что едут в д. .... для проверки сообщения о хищении лошади. После чего, они задержали Мастерова М.П., приехавшая потерпевшая, тут же опознала свою кобылу, которую подсудимый пытался выдать за принадлежащую ему.
Свидетель Св3., допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 106 - 108), показала, что занимает должность старшего следователя ОВД по ..... **/**/**** в ночное время она с участковым уполномоченным ОВД по .... Св4., выехали в д. .... для проверки сообщения о хищении кобылы. Около 2 часов, подъезжая к посту ГИБДД «....», расположенному при выезде на автодорогу Иркутск ...., от сотрудников ОБДПС ГИБДД при УВД по ...., узнали, что несколько минут назад последними был остановлен мужчина, ехавший на лошади. После чего, сотрудники ГИБДД поехали задерживать подсудимого, а они поехали в д. ...., где, после проведения всех необходимых следственных действий, с потерпевшей вернулись в Иркутск, где Пт. опознала в лошади на которой ехал подсудимый, принадлежащую ей кобылу, также опознала уздечку, надетую на последней.
Свидетель Св4., допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 109 - 111), в части проверки сообщения о хищении кобылы, обнаружения подсудимого и похищенного, опознания Пт. кобылы и уздечки, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св3.
Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
В своем заявлении потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших **/**/**** в период времени с 19 до 20 часов из ограды .... д. ...., кобылу карей масти в возрасте 9 лет, стоимостью 40000 руб. (л.д. 15).
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 6 - 8) следует, что была осмотрена ограда .... д. ...., установлено, что следы животного ведут от ограды дома по огороду в сторону леса, протяженностью около 900 м.
При осмотре места происшествия - КП «....» по ...., 139 (л.д. 13 - 15), была обнаружена кобыла карей масти с уздечкой из кожаных ремней.
В ходе выемки (л.д. 69 - 70) у Мастерова М.П. была изъята самодельная уздечка, которая была осмотрена (л.д. 72 - 74). При предъявлении для опознания потерпевшей изъятой у подозреваемого уздечки, Пт. не опознала данную уздечку, как принадлежащую ей (л.д. 79 - 82).
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в хищении чужого имущества нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия Мастерова М.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит установленным и доказанным то, что подсудимый совершил противоправное безвозмездное тайное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
Об этом свидетельствует характер действий подсудимого, направленный на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества, совершенное с корыстной целью.
После хищения кобылы, подсудимый, добравшись до ...., сообщил сотрудникам ГАИ, что лошадь, на которой он едет, принадлежит ему, никаких действий, направленных на возвращение имущества потерпевшей, он не предпринимал. Данный факт свидетельствует о том, что подсудимый, похищая кобылу, не имел намерении её впоследствии возвратить, а желал обратить в свою пользу.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра Мастеров М.П. не состоял и не состоит (л.д. 40), поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Также при назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства Мастеров М.П. характеризуется положительно (л.д. 47, 48).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личности, отягчающие и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Мастерову М.П. возможно назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.
**/**/**** Мастеров М.П. был осужден .... гарнизонным военным судом по ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 226 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания **/**/**** Учитывая, что данная судимость не снята и не погашена, в действиях Мастерова М.П., в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вещественные доказательства - кобылу карей масти с уздечкой, в ходе предварительного следствия переданную на хранение потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, оставить у Пт., самодельную уздечку, хранящуюся в камере хранения ОВД по ...., уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Мастеров М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Контроль за условно-осужденным Мастеровым М.П. возложить на Федеральное Бюджетное Учреждение ".... Уголовно-исполнительная инспекция № ГУФСИН России по ....", обязать Мастерова М.П. не менять постоянное место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в УИИ на регистрацию.
Вещественные доказательства - кобылу карей масти с уздечкой, в ходе предварительного следствия переданную на хранение потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, оставить у Пт., самодельную уздечку, хранящуюся в камере хранения ОВД по ...., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина