Именем Российской Федерации
г. Иркутск 11 ноября 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Мироновой И.Л.,
подсудимого Конюхова С.В.,
защитника - адвоката Ямалова М.А., предоставившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Новосадовой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-345/2010 в отношении
Конюхова С.В., рожденного **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, проживающего по адресу: ...., зарегистрированного: ...., судимости не имеющего, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Подсудимый Конюхов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 23 часов, подсудимый Конюхов С.В., находясь в ...., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли на территорию ОАО «....», расположенную по адресу: ...., где, через незапертые ворота, проникли в мастерскую и ремонтный цех, откуда тайно, используя имеющуюся в мастерской тележку, похитили: 35 дисков дискатора, стоимостью 1486 руб. за штуку, на общую сумму 52010 руб., 4 литые стойки плуга ПН-8Т35, стоимостью 3000 руб. за штуку, на общую сумму 12000 руб., растяжку навески К-700, стоимостью 6000 руб., блок сателлитов заднего моста К-700 в сборе, стоимостью 25000 руб., мост телеги ПС-9, стоимостью 15000 руб., центральный регулировочный винт навески К-700, стоимостью 3000 руб., 2 рессоры телеги ПС-9, стоимостью 5000 руб. за штуку, на общую сумму 10000 руб., колесо опорного пункта, стоимостью 4000 руб., стойку навески К-700, стоимостью 3000 руб., редуктор моста ГАЗ-53, стоимостью 15000 руб., рессору переднюю ГАЗ-66, стоимостью 4214 руб., 2 крепежа рессоры, стоимостью 700 руб. за штуку, на общую сумму 1400 руб., 4 стремянки, стоимостью 250 руб. за штуку, на общую сумму 1000 руб., заточный станок стоимостью 4000 руб., чем причинили ОАО «....» ущерб на сумму 155624 руб.
В судебном заседании подсудимый Конюхов С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Конюховым С.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, подсудимый является совершеннолетним, понимает существо предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, за преступление, в совершении которого Конюхов С.В. обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, выслушав мнение государственного обвинителя Мироновой И.Л. и огласив заявление представителя потерпевшего Пт., согласившихся с заявленным ходатайством, мнение защитника Ямалова М.А., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, суд находит вину подсудимого Конюхова С.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Конюхова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела (л.д. 59, 62) на учете у психиатра Конюхов С.В. не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** (л.д. 133 - 136) суд установил, что Конюхов С.В. выявляет ~~~ и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подсудимый также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства сознания психической симптоматики, следовательно, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, Конюхов С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.
Учитывая изложенное, находя заключение экспертов объективным, научно-обоснованным, выполненным специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает Конюхова С.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Также при назначении наказания суд учитывает, что Конюхов С.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 63, 64).
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, уровня умственного развития подсудимого, суд считает, что наказание Конюхову С.В. возможно назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вещественные доказательства: 2 рессоры телеги ПС, опорное колесо плуга, 35 дисков БДМ, 2 опоры станка, редуктор заднего моста автомашины ГАЗ-66, 4 стойки плуга, рессоры от автомашины ГАЗ-66 в сборе, центральный винт нарезки К-700, опоры растяжки К-700, 4 стремянки для скрепления рессор, 2 фиксатора стремянок рессор, блок саттелитов заднего моста К-700, мост телеги в сборе, растяжки навески К-700, 2 отрезка рамы комбайна, переданные на хранение ОАО «....», хранить до рассмотрения уголовного дела №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Конюхова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.
Контроль за условно осужденным возложить на Федеральное Бюджетное Учреждение "Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция № ГУФСИН России по ....", обязать Конюхова С.В. не менять постоянное место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в УИИ на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: 2 рессоры телеги ПС, опорное колесо плуга, 35 дисков БДМ, 2 опоры станка, редуктор заднего моста автомашины ГАЗ-66, 4 стойки плуга, рессоры от автомашины ГАЗ-66 в сборе, центральный винт нарезки К-700, опоры растяжки К-700, 4 стремянки для скрепления рессор, 2 фиксатора стремянок рессор, блок саттелитов заднего моста К-700, мост телеги в сборе, растяжки навески К-700, 2 отрезка рамы комбайна, переданные на хранение ОАО «....», хранить до рассмотрения уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина