Именем Российской Федерации
г. Иркутск 3 сентября 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П.,
подсудимого Богидаева В.В.,
защитника - адвоката Белозерской Н.Б., предоставившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Новосадовой С.К.,
а также с участием потерпевшего Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1- 160/10 в отношении
Богидаева В.В., рожденного **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, проживавшего: ...., имеющего среднее образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с Р., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работавшего по найму, невоеннообязанного, ранее судимого **/**/**** .... районным судом .... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком в 2 года, содержащегося под стражей с **/**/****, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Подсудимый Богидаев В.В. незаконно изготовил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:
В апреле 2009 г., в точно неустановленное число, в дневное время, подсудимый Богидаев В.В., находясь на территории дачного дома сторожа, расположенного в садоводческом товариществе «....» на ...., с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, при помощи неустановленного предмета, отпилил приклад охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели ИЖ-18 12 калибра №, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на изготовление огнестрельного оружия, пройдя на участок № по .... в садоводческом товариществе ...., где, взяв у Св2. углошлифовальную машинку, отпилил ею ствол охотничьего ружья модели ИЖ-18 12 калибра №, тем самым умышленно изготовил обрез ружья, являющийся огнестрельным оружием, пригодным для механического поражения цели.
Кроме того, подсудимый Богидаев В.В. незаконно носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:
В апреле .... г., в точно неустановленное число и время, после изготовления оружия, имея при себе в одежде обрез ружья ИЖ-18 12 калибра №, на неустановленном такси, приехал из садоводческого товарищества «....», расположенного на .... автодороги ...., по адресу: ...., тем самым незаконно носил огнестрельное оружие.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Богидаев В.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в конце марта .... г., утром находился в садоводческом товариществе «....», откуда пошел в гости к своему знакомому Св4. в садоводческое товарищество «....». При входе в указанное садоводческое товарищество, рядом с забором, под бочками с водой, в снегу нашел вещевой мешок, взяв который пришел к Св4. В доме последнего, в присутствии Св7. и Св4., развязав мешок, обнаружил там одноствольное гладкоствольное ружье ИЖ-18 в разобранном виде, стреляные гильзы, нож, матерчатую куртку и резиновые сапоги. Убрав ружье в диван, он переночевал у Св4., на утро последний ушел на работу, а он и Св7. остались в доме. Днем пришел Св10., втроем они употребили спиртное, после чего, он ушел в магазин, чтобы приобрести еще спиртного. Когда через 1 - 2 часа вернулся, то пообедал и лег спать. Вечером он и Св7. поехали на автомобиле такси в ...., по дороге он увидел под курткой у Св7. обрез ружья, которое он накануне нашел и принес в дом Св4. Кто и когда изготовил из данного ружья обрез, ему неизвестно, полагает, что это сделал Св7., когда он спал, либо когда уходил в магазин. Он забрал у последнего ружье с которым пришел домой. Там он прошел на балкон, где хотел положить ружье, но передумал и отдал его отцу, сказав, что нашел в лесу. Впоследствии он требовал, чтобы отец отдал ему ружье т.к. хотел утопить его или выкинуть. Сдать найденное ружье в милицию он желал, однако боялся, поскольку ранее был судим и полагал, что в краже данного ружья обвинят его. Что ружье принадлежит Пт., он знал, т.к. ранее неоднократно, с разрешения потерпевшего, стрелял из данного ружья. Почему он не вернул ружье Пт., с которым у него были хорошие отношения, пояснить не смог.
При конкретизации обстоятельств подсудимый показал, что Св4. и Св7. оговаривают его, однако, по какой причине они это делают, не знает. Также не знает, почему его отец - Св1., в ходе предварительного следствия, давал показания, уличающие его в совершении вышеуказанных преступлений.
Не смотря на непризнание подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, его вина подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами.
Вина Богидаева В.В. в незаконном изготовлении огнестрельного оружия подтверждается показаниями самого Богидаева В.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего Пт., свидетелей Св1., Св2., Св3., Св4., Св5., Св6., данными ими в судебном заседании, показаниями свидетелей Св7., Св8., Св9., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, а также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 51 - 57 т. 1) Богидаев В.В. показал, что в апреле .... г. прошел в дачный дом, расположенного в садоводческом товариществе «....», принадлежащий Пт., увидев, что последний спит в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения потерпевшего взял у того из под кровати охотничье ружье ИЖ-12, с которым пришел в дом к сторожу садоводческого товарищества «....» Св4., на стройке в садоводческом товариществе «....» попросил у знакомых «болгарку», которой отпилил ствол ружья. По приезду в ...., отдал ружье отцу.
При допросе в качестве обвиняемого (л.д. 115 - 118, 24 - 245 т. 1) Богидаев В.В. показал, что в марте 2009 г. он, желая привезти охотничье ружье домой в .... из садоводческого товарищества «....», при помощи «болгарки» которую попросил у строителей в указанном садоводческом товариществе, он укоротил ствол ружья, вернулся в садоводческое товарищество «....», откуда с Св7. приехал в ...., где отдал ружье отцу.
Показания об изготовлении оружия подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте (л.д. 104 - 111 т. 1).
Вышеизложенные показания подсудимый давал неоднократно, в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.
Поэтому суд доверяет показаниям подсудимого Богидаева В.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, в которых подсудимый подробно рассказывает о событиях совершенного им преступления, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, согласуются между собой, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы подсудимого о том, что он давал данные признательные показания под давлением оперативных сотрудников ОВД по ...., суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты. Данные доводы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Пт. суду показал, что в мае 2005 г. приобрел в собственность в магазине «Охотник» одноствольное гладкоствольное ружье ИЖ-18 Н-13359, которое не зарегистрировал в установленном законом порядке. Хранил он данное ружье в дачном доме, расположенном в садоводческом товариществе «....». В апреле .... г., приехав на дачу, обнаружил, что ружье похищено, однако сразу об этом в органы милиции не сообщил. В начале сентября 2009 г. ему позвонили сотрудники ОВД по .... и сообщили, что принадлежащее ему ружье добровольно сдал в милицию Св1. В связи с этим, им было написано заявление о хищении принадлежащего ему оружия. В сданном Св1. обрезе ружья, он опознал принадлежащее ему оружие. Далее потерпевший показал, что принадлежащее ему ружье, до момента его хищения, находилось в исправном состоянии, ствол и приклад укорочены не были.
Свидетель Св8., допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 184 - 185 т. 1), показала, что у её мужа - Пт. было ружье, которое тот хранил у них на даче в садоводческом товариществе «....». В первой половине апреля 2009 г. от мужа узнала, что указанное ружье похищено.
Свидетель Св9., допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 99 - 100 т. 1), показала, что в апреле 2009 г., её сын, вернувшись с дачи, расположенной в садоводческом товариществе «....», сообщил, что из дачного дома было похищено принадлежащее ему ружье.
Свидетель Св4. суду показал, что работает сторожем в садоводческом товариществе «....», где проживает в сторожке. В апреле 2009 г. к нему домой, где также находился Св7., пришел Богидаев В.В. с одноствольным ружьем, также у него с собой был вещмешок, в котором находился нож и сапоги. Переночевав у него, подсудимый на следующий день, забрав ружье, ушел. Впоследствии Св7. рассказал ему, что, когда он был на работе, подсудимый отпилил во дворе его сторожки приклад у принесенного ружья. Через 2 - 3 недели после ухода Богидаева В.В. обнаружил возле сторожки отпиленный приклад ружья, который впоследствии сжег.
Свидетель Св7., допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 189 - 194 т. 1), показал, что в период времени с марта по май 2009 г., месяц и дату точно не помнит, он находился в гостях у Св4., к которому пришел Богидаев В.В. Последний принес с собой вещмешок и гладкоствольное ружье, последний на их вопрос пояснил, что данное оружие и вещи принадлежат ему. На следующий день, во дворе сторожки Св4., от принесенного ружья подсудимый отпилил приклад, а, сходив куда-то, вернулся с отпиленным стволом, пояснив, что отпилил ствол «болгаркой», которую взял у строителей в садоводческом товариществе «....». Впоследствии, когда они вдвоем ехали с подсудимым в ...., Богидаев В.В. вез с собой указанное ружье, которое находилось у него под курткой.
Свидетель Св2. показал, что весной 2009 г. на дачный участок в садоводстве «....», где он работал в составе строительной бригады на строительстве дома, пришел подсудимый и попросил «болгарку», чтобы отпилить трубку. Он сказал ему где находится данный инструмент и ушел. Когда вернулся, то увидел, что у Богидаева В.В. под курткой находится какой-то предмет - металлическая трубка, похожий на ствол оружия.
Свидетель Св5. суду показала, что подсудимый приходится ей сыном. В апреле 2009 г. он пришел домой с ружьем, которое передал отцу. Как ей показалось, ствол и приклад ружья были укорочены. Впоследствии Св1. добровольно сдал данное ружье в милицию. Как потом ей стало известно, данное ружье было похищено у их соседа по даче - Пт. Характеризует сына исключительно с положительной стороны.
Свидетель Св12. показал, что работает оперуполномоченным в ОВД по ..... **/**/****, работая по отдельному поручению следователя С., им был задержан и доставлен в ОВД по .... Богидаев В.В., подозреваемого в совершении преступления. При даче последним показаний никакого психического и физического воздействия на последнего сотрудниками ОДВ по .... не оказывалось, последний добровольно рассказал, что он изготовил из охотничьего ружья обрез, который привез к себе домой, как и где он изготовил данный обрез подсудимый добровольно показал при проведении проверки показаний на месте.
Свидетель Св6. показала, что она работает следователем в ОВД по ...., в 2009 г. проводила допрос обвиняемого Богидаева В.В., последний был допрошен в присутствии защитника Алтаева П.А., показания давал добровольно, пояснил, что в 2009 г. изготовил обрез из ружья, которое принадлежащего его соседу по дачному участку.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их объективными и достоверными, поскольку показания согласуются между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает данные показания допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетель Св1. показал, что подсудимый приходится ему сыном, 1 или **/**/**** сын пришел домой и передал ему обрез одноствольного гладкоствольного ружья ИЖ-18, сообщив, что нашел его в лесу, попросил сдать его в милицию, т.к. сам боится в связи с тем, что ранее привлекался к уголовной ответственности. Летом этого же года, он узнал от соседа по дачному участку Пт., что у того в апреле 2009 г. из дачного дома было похищено ружье. В сентябре 2009 г. он добровольно сдал в ОВД по .... обрез ружья, принесенный сыном домой. Сотрудниками милиции было установлено, что данное оружие принадлежат Пт. Характеризует сына с положительной стороны.
Суд доверяет данным показаниям свидетеля в части того, что подсудимым Св1. было передано ружье, однако в той части, что Богидаев В.В. желал сдать данное ружье и просил об этом отца, суд не доверяет показаниям свидетеля Св1., поскольку данные показания противоречат изученным в судебном заседании доказательствам, полностью опровергаются протоколом допроса Св1. и заявлением в органы внутренних дел о добровольной сдаче оружия.
Как следует из заявления Св1. в ОВД по .... (л.д. 10 т. 1), а также из протокола допроса последнего в качестве свидетеля (л.д. 13 - 15 т. 1), данный свидетель просит принять у него оружие - одноствольный обрез охотничьего ружья 12 калибра заводской №, которое Богидаев В.В. принес в феврале 2009 г. к ним домой и, бросив на диван, сказал ему убрать. Разобрав данное ружье, он спрятал его в гараже. Через некоторое время сын стал спрашивать где ружье требовать, чтобы он его отдал. Впоследствии, узнав от Пт., что у того было похищено из дачного дома ружье, в хищении он подозревает Богидаева В.В.
Данные показания свидетеля Св1. согласуются с показаниями подсудимого и другими исследованными в судебном заседании материалами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, Св1. было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого и близких родственников, предусмотренное п. 1 ч. 4 ст. 56УПК РФ. В судебном заседании свидетель Св1. не смог пояснить, в связи с чем, он дал такие показания в ходе предварительного следствия.
Оценивая показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, суд не находит оснований не доверять им, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны и согласится с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, наличия у Св1. оснований оговаривать сына, в судебном заседании не установлено.
Показания свидетеля Св1., данные им в судебном заседании, о том, что подсудимый просил его сдать оружие, суд находит надуманными и не соответствующими действительности, расценивает как желание Св1. помочь сыну избежать ответственности за содеянное.
Из протокола выемки (л.д. 17 - 18 т. 1) следует, что Св1. добровольно выдал оружие №, 10 патронов 12 калибра, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 19 - 20 т. 1). В ходе осмотра выданного оружия было установлено, что указанное оружие является обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья.
В ходе выемки потерпевший Пт. добровольно выдал лицензию на приобретение оружия - ружья ИЖ-18, которая была осмотрена (л.д. 215 - 216 т. 1), при этом, на оборотной стороне лицензии обнаружена пометка о том, что **/**/**** в магазине «Охотник» Пт. продано ружье ИЖ-18 одноствольное №.
Из заключения судебной баллистической экспертизы № от **/**/**** (л.д. 36 - 37 т. 1) следует, что представленный на исследование предмет по факту кражи огнестрельного оружия, принадлежащего Пт., является огнестрельным оружием - обрезом охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели ИЖ-18, 12 калибра исправным и пригодным для стрельбы. Представленный обрез изготовлен самодельным способом, путем укорачивания ложа и ствола, из оружия, изготовленного промышленным способом, охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-18.
Суд, оценивая заключение экспертов, находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, данное заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, является допустимым доказательством.
Вина Богидаева В.В. в незаконном ношении огнестрельного оружия подтверждается показаниями самого Богидаева В.В., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Св1., Св3., Св5., Св6., данными ими в судебном заседании, показаниями свидетеля Св7., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, а также материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.
Допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 51 - 57 т. 1) Богидаев В.В. показал, что в апреле .... г. после изготовления оружия, получены обрез он привез на такси из садоводческого товарищества «....» в ...., где отдал отцу.
При допросе в качестве обвиняемого (л.д. 115 - 118, 24 - 245 т. 1) Богидаев В.В. показал, что в марте 2009 г. он, желая привезти охотничье ружье домой в .... из садоводческого товарищества «....», при помощи «болгарки» которую попросил у строителей в указанном садоводческом товариществе, он укоротил ствол ружья, вернулся в садоводческое товарищество «....», откуда с Св7. приехал в ...., где отдал ружье отцу.
Суд доверяет данным показаниям подсудимого, поскольку, они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с осуществлением права на защиту подсудимого.
Свидетель Св7., допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 189 - 194 т. 1), показал, что в период времени с марта по май .... г., месяц и дату точно не помнит, после того, как подсудимый сообщил ему, что отпили ствол у охотничьего ружья, он, совместно с Богидаевым В.В. поехали на такси в ...., при этом, подсудимый взял с собой обрез вышеуказанного ружья, который находился у него под курткой.
Свидетель Св1. показал, что подсудимый приходится ему сыном, 1 или **/**/**** сын пришел домой и принес с собой обрез одноствольного гладкоствольного ружья ИЖ-18.
Свидетель Св5. показала, что подсудимый в апреле 2009 г. пришел домой с ружьем, которое передал отцу. Как ей показалось, ствол и приклад ружья были укорочены.
Свидетель Св12. показал, что, задержанный про подозрению в совершении хищения оружия, Богидаев В.В. добровольно рассказал, что он изготовил из охотничьего ружья обрез, который привез к себе домой.
Свидетель Св6. показала, что при допросе обвиняемого Богидаева В.В., последний пояснил, что в 2009 г. изготовил обрез из ружья, привез его домой и передал отцу.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их объективными и достоверными, поскольку показания согласуются между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает данные показания допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Из протокола выемки (л.д. 17 - 18 т. 1) следует, что Св1. добровольно выдал оружие №, 10 патронов 12 калибра, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 19 - 20 т. 1). В ходе осмотра выданного оружия было установлено, что указанное оружие является обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья.
Из заключения судебной баллистической экспертизы № от **/**/**** (л.д. 36 - 37 т. 1) следует, что представленный на исследование предмет по факту кражи огнестрельного оружия, принадлежащего Пт., является огнестрельным оружием - обрезом охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели ИЖ-18, 12 калибра исправным и пригодным для стрельбы. Представленный обрез изготовлен самодельным способом, путем укорачивания ложа и ствола, из оружия, изготовленного промышленным способом, охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-18.
Суд, оценивая заключение экспертов, находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, данное заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, является допустимым доказательством.
В судебном заседании свидетель Св10. показал, что видел весной 2009 г. в садоводческом товариществе «....» подсудимого, о хищении оружия у Пт. ему ничего неизвестно.
Свидетель Св11., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что с Богидаевым В.В. у неё был зарегистрирован брак, от которого у них имеется совместный несовершеннолетний ребенок.
Свидетель Р., показала, что состоит в фактических брачных отношениях с Богидаевым В.В. около 3-х лет, последний постоянно работал, содержал своего несовершеннолетнего ребенка, спиртными напитками не злоупотреблял, характеризует подсудимого только с положительной стороны. Пояснила, что у потерпевшего и подсудимого были хорошие отношения.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовно дела, суд считает, что вина Богидаева В.В. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия.
В судебном заседании было достоверно установлено, что Богидаев В.В., из имеющегося у него одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья, изготовил путем укорачивания ложа и ствола огнестрельное оружие, которое носил при себе по дороге из садоводческого товарищества «....» в .....
При этом, из предъявленного подсудимому обвинения по ст. 222 ч. 1 УК РФ надлежит исключить перевозку и хранение огнестрельного оружия, поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый данное огнестрельное оружие носил при себе. Когда на автомобиле такси последний ехал в ...., изготовленный им обрез ружья, также находился непосредственно при Богидаеве В.В., указанное огнестрельное оружие подсудимый не скрывал в помещениях и тайниках, а также иных местах, обеспечивающих его сохранность.
Психическое состояние здоровья подсудимого у суда не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела (л.д. 10 т. 2) и следует из показаний подсудимого, а также его близких родственников, на учете у психиатра Богидаев В.В. не состоял и не состоит.
Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** (л.д. 79 - 81 т. 1) следует, что Богидаев В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и в настоящее время не страдает, ~~~ В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в тот период времени Богидаев В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Учитывая изложенное, находя заключение экспертов объективным, научно-обоснованным, выполненным специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, являющимся допустимым доказательством, суд признает Св1.
В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка (л.д. 181 т. 1).
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 6 т. 2).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, условий жизни его семьи, наличия у подсудимого тяжкого заболевания, для исправления Богидаева В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает что наказание Богидаеву В.В. следует назначить только в виде реального лишения свободы, с учетом материального положения, без штрафа.
Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ.
Поскольку, **/**/**** Богидаев В.В. был осужден .... районным судом .... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком в 2 года, не отбыв данного наказания он вновь совершает преступление, условное осуждение, по данному приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что вышеуказанным приговором Богидаев В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока вновь совершает преступления, суд считает, что для исправления Богидаева В.В., в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в ИК общего режима.
Вещественные доказательства - обрез ружья ИЖ-18 12 калибра №, 4 патрона, дубликат лицензии ЛГа №, хранящиеся в камере хранения ОВД по ...., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Богидаева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ в 1 год, без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в 2 года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору .... районного суда .... от **/**/****, отменить.
В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору .... районного суда .... от **/**/****, и окончательно назначить наказание в 3 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа в ИК общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Срок наказания исчислять с **/**/****
В срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей с **/**/**** по **/**/**** включительно.
Вещественные доказательства - обрез ружья ИЖ-18 12 калибра №, 4 патрона, дубликат лицензии ЛГа №, хранящиеся в камере хранения ОВД по ...., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, Богидаевым В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина