ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В.,
подсудимого Перевозникова Ю.С.,
защитника адвоката Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-399/2010 в отношении
ПЕРЕВОЗНИКОВА Ю.С.,
рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, образование среднее, женатого, детей не имеющего, ...., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Перевозников Ю.С. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** не позднее 17 часов 00 минут, в точно неустановленное дознанием вечернее время, Перевозников Ю.С., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пришел на неохраняемое поле, расположенное в 800 метрах с левой стороны от ООО «Байкальская сельскохозяйственная компания» по адресу: ...., д. Карлук, ...., где произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, Перевозников Ю.С. прошел на вышеуказанное поле, где начал незаконно собирать дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством- марихуаной, путем срывания стеблей, стеблевых листьев и соцветий дикорастущей конопли в принесенный с собой полимерный пакет, собрав таким образом коноплю общим весом 25,916 гр. в высушенном виде, что является крупным размером. Свои преступные действия Перевозников Ю.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. уже в 19 часов 15 минут был задержан сотрудниками милиции на месте преступления, в связи с чем, распорядиться каким-либо образом собранной коноплей не мог.
В ходе дознания подсудимый Перевозников Ю.С. в присутствии адвоката Ушаренко И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Перевозников Ю.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Перевозниковым Ю.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ушаренко И.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Ушаренко И.И. и государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Перевозникова Ю.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Перевозникова Ю.С. обстоятельствам.
Психическое состояние здоровья подсудимого Перевозникова Ю.С. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Перевозников Ю.С. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 96), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Перевозникову Ю.С., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого - ранее не судимого (л.д. 89), по месту жительства и работы характеризующегося положительно (л.д. 100), принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, имеющего с детства вторую группу инвалидности (л.д. 88), и полагает, что исправление Перевозникова Ю.С. может быть достигнуто без лишения последнего свободы, путем назначения наказания в виде денежного взыскания - штрафа.
При определении размера штрафа, суд в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание то, что подсудимый является инвалидом и нигде в настоящее время не трудоустроен.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление).
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в высушенном виде массой 22, 317 гр., находящуюся в пакете из полимерного материала темно-серого цвета, перевязанный отрезком нити черного цвета, концы которой опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати круглой формы «МВД РФ Главное управление внутренних дел по .... МВД РФ, Экспертно-криминалистический центр 59», с подписью специалиста О., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по .... - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЕРЕВОЗНИКОВА Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Перевозникова Ю.С., после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в высушенном виде массой 22, 317 гр., находящуюся в пакете из полимерного материала темно-серого цвета, перевязанный отрезком нити черного цвета, концы которой опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати круглой формы «МВД РФ Главное управление внутренних дел по .... МВД РФ, Экспертно-криминалистический центр 59», с подписью специалиста О., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по .... - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: