ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации16 декабря 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора. ... Олейниковой Л.П.,
подсудимого Алексеева В.С.,
защитника адвоката Аввакумовой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-379/2010 в отношении
АЛЕКСЕЕВА В.С., родившегося **/**/**** в. ..., гражданина РФ, образование. ..., холостого, на воинском учете не состоящего, работающего рабочим у частного предпринимателя. ..., регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу:. ..., ранее судимого:
**/**/****. ... районным судом. ... по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Алексеев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 00 часов 30 минут у Алексеева В.С., находившегося в. ... в. ..., где проживает его знакомая Пт., достоверно знавшего, что хозяйка дома Пт. и ее знакомый Св1. спят в комнатах указанной квартиры, возник умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Пт.. Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что его действия не очевидны для третьих лиц, Алексеев В.С., пройдя на кухню, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокиа-6300» стоимостью 4 300 рублей с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон», стоимостью 100 рублей, а также из коридора похитил наушники к сотовому телефону, ценности для Пт. не представляющие, и зарядное устройство стоимостью 100 рублей. После чего Алексеев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Пт. значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алексеев В.С. вину в тайном хищении чужого имущества признал полностью и пояснил, что в начале августа 2010 года он находился по адресу:. ..., в квартире, принадлежащей его знакомой Пт., которая вместе со своим знакомым Св1. распивали спиртные напитки. Когда Пт. и ее знакомый Св1. ушли спать, он, увидев на кухонном столе сотовый телефон «Нокиа 6300» в корпусе черного цвета с цветным дисплеем со стразами на задней панели и сим-картой «Мегафон», принадлежащий Пт., Алексеев решил воспользоваться им, чтобы вызвать службу такси. Вызвав с указанного телефона такси, Алексеев решил, что такой телефон нужен ему самому, в связи с чем, решил тайно его похитить. Затем, в коридоре на тумбочке увидел зарядное устройство для телефона, на выключателе - наушники от сотового телефона, которые также похитил. С похищенным имуществом вышел из квартиры, проследовав на остановку, где его ожидало такси. Когда ему стало известно о том, что его разыскивают сотрудники милиции, он сам приехал в ОВД по. ... и добровольно сдал похищенное имущество. В настоящее время в содеянном искренне раскаивается.
Суд, оценивая показания подсудимого Алексеева В.С., считает их достоверными, поскольку показания подсудимого последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным в ходе судебного разбирательства.
Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества подтверждается проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Пт., свидетелей Алексеевой С.А., Св1., письменными материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая Пт. суду пояснила, что в начале августа 2010 года она, Алексеев В.С. и ее знакомый Св1. поехали к ней домой в. ..., где на кухне сели распивать спиртное. Алексеев В.С. не выпивал. Кроме них троих в доме никого не было. После распития спиртных напитков они пошли спать, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись утром, обнаружила, что пропал ее сотовый телефон «Нокиа 6300» в корпусе черного цвета с цветным дисплеем и стразами на задней панели, стоимостью 4 300 рублей, с сим-картой «Мегафон», стоимостью 100 рублей, зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 100 рублей и наушники, оценивать стоимость которых не желает. После всего произошедшего она днем вместе с Св. пошла в милицию и написала заявление. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 4 500 рублей. Данный размер ущерба для нее является значительным, поскольку ее заработная плата на момент кражи составляла 5700 рублей, иного дохода она не имеет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Св. суду показал, что в начале августа 2010 года, более точную дату он не помнит, он, его знакомая Пт. и Алексеев В.С., с которым он ранее был не знаком, поехали на квартиру к Пт., находившуюся в. ..., где стали распивать спиртные напитки. Алексеев В.С. в тот день не пил, тогда как он с Пт. выпили и в состоянии сильного алкогольного опьянения пошли спать. Когда Алексеев ушел из квартиры он не знает, поскольку не видел. Проснувшись утром, Пт. сообщила ему, что у нее пропал сотовый телефон и зарядное устройство. Кто мог украсть эти вещи, он не знает, но Пт. стала подозревать Алексеева, поскольку кроме них троих в квартире никого не было. Днем он вместе с Пт. пошел в милицию, где она заявила о краже телефона.
Объективно вина подсудимого Алексеева В.С. подтверждается материалами дела: заявлением Пт. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу сотового телефона (л.д. 6); протоколом о производстве выемки товарного чека на сотовый телефон «Нокиа 6300» на сумму 4 300 рублей (л.д. 43-44); протоколом выемки от **/**/****, согласно которому Алексеев В.С. добровольно передал сим-карту «Мегафон», сотовый телефон «Нокиа-6300», наушники для сотового телефона, зарядное устройство (л.д. 65-66); фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 80-82); товарным чеком на сотовый телефон (л.д. 83); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу были приобщены товарный чек, сотовый телефон «Нокиа», сим-карта «Мегафон», наушники и зарядное устройство (л.д. 84); постановлением о возвращении указанных вещественных доказательств потерпевшей Пт. (л.д. 85); протоколом осмотра места происшествия, непосредственным объектом осмотра которого явилась. ... в. ... (л.д. 91-92).
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Алексеева В.С. полностью доказанной.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании было достоверно установлено, что Алексеев В.С. действовал тайно, умышленно, осознавая, что его действия не очевидны для третьих лиц. В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину»,поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2,5 тысяч рублей. Как следует из представленных материалов уголовного дела, потерпевшей Пт. виновными действиями подсудимого Алексеева В.С. был причинен ущерб в размере 4 500 рублей, что по ее показаниям является значительным ущербом.
Психическое состояние здоровья подсудимого Алексеева В.С. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Согласно имеющемуся в материалах дела заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, в момент инкриминируемого Алексееву В.С. деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 70-74). Как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 121), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого - работающего, возместившего причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного имущества, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно (л.д. 126), в период испытательного срока старшим инспектором ФБУ МРУИИ № - отрицательно (л.д. 119).
Суд принимает во внимание, что Алексеев В.С. преступление совершил в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда. ... от **/**/****, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа с испытательным сроком в 2 года. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поэтому суд считает справедливым назначить Алексееву В.С. наказание в виде реального лишения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Алексеева В.С., который будучи судимым за преступление, относящееся к категории тяжких, направленного против собственности, вновь совершил преступление аналогичной направленности, не отбыв наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда. ... от **/**/**** Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению Алексеева В.С. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное Алексееву В.С. по приговору. ... районного суда. ... от **/**/****, подлежит отмене.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию Алексееву В.С. следует частично по совокупности приговоров присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда. ... от **/**/****.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Суд не усматривает в действиях подсудимого Алексеева В.С. рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он был осужден приговором. ... районного суда. ..., было совершено им в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая положения ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Алексеева В.С., который ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает, что отбывание наказания подсудимому Алексееву В.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: товарный чек, сотовый телефон «Нокиа-6300», сим-карту «Мегафон», наушники и зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшей Пт., копию товарного чека, хранящуюся в уголовном делу - оставить по месту хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АЛЕКСЕЕВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору. ... районного суда. ... от **/**/****, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию Алексееву В.С. частично присоединить не отбытое наказание по приговору. ... районного суда. ... от **/**/**** и окончательно к отбытию назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Алексееву В.С. исчислять с **/**/****.
Меру пресечения Алексееву В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Алексеева Виктора Сергеевича под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: товарный чек, сотовый телефон «Нокиа-6300», сим-карту «Мегафон», наушники и зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшей Пт., копию товарного чека, хранящуюся в уголовном делу - оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья