ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора .... Кончиловой И.М.,
подсудимого Дмитрицкого Д.В.,
защитника адвоката Аввакумовой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-333/2010 в отношении
ДМИТРИЦКОГО В.Д.,
рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего, военнообязанного ...., работающего охранником в «....», учащегося на ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дмитрицкий В.Д. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, не позднее 18 час. 05 мин., Дмитрицкий В.Д., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пришел на не охраняемое поле, расположенное ...., где произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, Дмитрицкий В.Д. незаконно начал собирать дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством, путем срывания стеблей, стеблевых листьев и соцветий дикорастущей конопли в полимерный пакет, принесенный с собой заранее. Таким образом, Дмитрицкий В.Д. собрал марихуану общим весом 62,152 гр., что является крупным размером. Свои преступные действия Дмитрицкий В.Д. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления и распорядиться собранной коноплей не мог.
В ходе дознания подсудимый Дмитрицкий В.Д. в присутствии адвоката Сидорова А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Дмитрицкий В.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Дмитрицким В.Д. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Аввакумовой Л.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Аввакумовой Л.И. и государственного обвинителя заместителя прокурора .... Кончиловой И.М., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Дмитрицкого В.Д. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Дмитрицкого В.Д. обстоятельствам.
Психическое состояние здоровья подсудимого Дмитрицкого В.Д. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 89,91), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Дмитрицкому В.Д., суд, руководствуясь принципами ст. 66 ч. 3 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление).
Учитывая вышеуказанные обстоятельна, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д. 93), ранее не судимого (л.д. 85), работающего и являющегося студентом заочного отделения ИРГТУ, совершившего инкриминируемое ему деяние впервые, раскаявшегося в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Дмитрицкого В.Д. может быть достигнуто без лишения последнего свободы, путем назначения наказания в виде денежного взыскания - штрафа.
При определении размера штрафа, суд в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание то, что подсудимый имеет временные заработки и его доход не является стабильным, считает возможным назначить его в минимальном размере.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет темно-серого цвета с марихуаной в высушенном виде - 59,615 гр., перевязанный отрезком нити черного цвета, оклеенный бумажной биркой с оттиском круглой печати «....» с подписью специалиста Б., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств .... - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДМИТРИЦКОГО В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Дмитрицкого В.Д., после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет темно-серого цвета с марихуаной в высушенном виде - 59,615 гр., перевязанный отрезком нити черного цвета, оклеенный бумажной биркой с оттиском круглой печати «....» с подписью специалиста Б., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств .... - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: