ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «07» декабря 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Санаровой О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора .... Кончиловой И.М., подсудимого Линника А.А., защитника - адвоката .... коллегии адвокатов Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-386/2010 в отношении
ЛИННИКА А.А.,
родившегося **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего по найму грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:
**/**/**** .... районным судом .... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 /пяти тысяч/ рублей;
находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Линник А.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 16 часов, подсудимый Линник А.А., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, пришел на неохраняемое поле, где произрастает дикорастущая конопля, расположенное ...., где собрал дикорастущую коноплю путем срывания стеблей, листьев и соцветий в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым совершил действия по незаконному приобретению наркотического средства - марихуаны общим весом 99,04 г в высушенном виде, что является крупным размером, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан **/**/**** в 16 часов 30 минут на месте преступления сотрудниками милиции, в связи с чем распорядиться наркотическим средством не смог.
Подсудимый Линник А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Ушаренко И.И. в судебном заседании пояснила, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Линником А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя Кончиловой И.М., согласившейся с заявленным ходатайством, мнение защитника Ушаренко И.И., поддержавшей заявленное подсудимым ходатайство, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Линника А.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Линника А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, (ред. 1.03.2004); от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ/, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Линника А.А., его поведение адекватно, на учете у психиатра и нарколога последний не состоит /л.д. 80-81/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы на заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступление Линник А.А. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту работы /л.д. 87/ характеризуется положительно.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Линника А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Линника А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Судом установлено, что подсудимый Линник А.А. ранее был осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести к штрафу, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Линника А.А. усматривается рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его положительную характеристику с места работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого, способствовать его исправлению.
Оснований для назначения Линнику А.А. наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого статьей 64 УК РФ мотивов.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Линнику А.А. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, но с учетом вышеизложенного, не может считать их достаточными для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии ч. 3 ст. 73 суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Линник А.А. должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства - наркотическое средство - марихуана, смывы с рук Линника А.А. - по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Линника А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, (ред. 1.03.2004); от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ/, и назначить наказание в 1 /один/ год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.
Меру процессуального принуждения Линнику А.А. - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Контроль за поведением осужденного Линника А.А. возложить на ФБУ «МРУИИ № ГУФСИН России по ....».
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Линника А.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства - наркотическое средство - марихуану, смывы с рук Линника А.А. - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Е.В. Жилкина