ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «09» декабря 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Санаровой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимого Семенова А.С., защитника - адвоката ....ной коллегии адвокатов Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-383/2010 в отношении
СЕМЕНОВА А.С.,
родившегося **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, ограниченно годного к военной службе, холостого, работающего по найму сторожем, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
находящегося на мере процессуального принуждения - обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Семенов А.С. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, не позднее 14 часов 50 минут, точное время не установлено, подсудимый Семенов А.С., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, пришел на неохраняемое поле, где произрастает дикорастущая конопля, расположенное ...., где собрал дикорастущую коноплю путем срывания стеблей, листьев и верхушек в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым совершил действия по незаконному приобретению наркотического средства - марихуаны общим весом 49,392 г в высушенном виде, что является крупным размером, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан **/**/**** в 15 часов 05 минут на месте преступления сотрудниками милиции, в связи с чем распорядиться наркотическим средством не смог.
Подсудимый Семенов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Деменок Е.А. в судебном заседании пояснила, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Семеновым А.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя Поправко И.В., согласившегося с заявленным ходатайством, мнение защитника Деменок Е.А. поддержавшей заявленное подсудимым ходатайство, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Семенова А.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Семенова А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, (ред. 1.03.2004); от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ/, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Семенова А.С., его поведение адекватно, на учете у психиатра и нарколога последний не состоит /л.д. 72-74/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы на заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступление Семенов А.С. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОМ-№ УВД по .... /л.д. 77/ характеризуется удовлетворительно.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Семенова А.С. от общества и считает справедливым и возможным назначить Семенову А.С. наказание в виде штрафа.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого, способствовать его исправлению.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Семенову А.С. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
Суд, назначая наказание в виде штрафа и, определяя его размер, учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имущественное положение Семенова А.С.
Вещественное доказательство - наркотическое средство - марихуана - по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семенова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, (ред. 1.03.2004); от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ/, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 /двух тысяч пятисот/ рублей.
Меру процессуального принуждения Семенову А.С. - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - наркотическое средство - марихуану - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Е.В. Жилкина