ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «09» декабря 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Санаровой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимого Догаева А.Д., защитника - адвоката Адвокатского кабинета «....» Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-387/2010 в отношении
ДОГАЕВА А.Д.,
родившегося **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, ограниченно годного к военной службе, холостого, работающего охранником ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Догаев А.Д. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 17 часов, подсудимый Догаев А.Д., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, пришел на неохраняемое поле, где произрастает дикорастущая конопля, расположенное в ...., где собрал дикорастущую коноплю путем срывания стеблей, листьев и соцветий в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым совершил действия по незаконному приобретению наркотического средства - марихуаны общим весом 46,586 г в высушенном виде, что является крупным размером, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут **/**/**** в 18 часов 15 минут на месте преступления сотрудниками милиции, в связи с чем распорядиться наркотическим средством не смог.
Подсудимый Догаев А.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Сидоров А.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Догаевым А.Д. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя Поправко И.В., согласившегося с заявленным ходатайством, мнение защитника Сидорова А.А., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Догаева А.Д. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Догаева А.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, (ред. 1.03.2004); от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ/, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** /л.д. 87-88/ Догаев А.Д. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает черты эмоционально-волевой неустойчивости в рамках личностных особенностей, которые выражены не резко, не достигают степени расстройства личности, и не лишает его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Догаев А.Д. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда также не возникло сомнений в психической полноценности Догаева А.Д., его поведение адекватно, показания последовательны. Выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованны, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, поэтому суд полагает, что преступление Догаевым А.Д. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОМ-№ УВД по .... /л.д. 100/ характеризуется удовлетворительно.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Догаева А.Д. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Догаева А.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Догаева А.Д. от общества и считает справедливым и возможным назначить Догаеву А.Д. наказание в виде штрафа.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого, способствовать его исправлению.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Догаеву А.Д. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
Суд, назначая наказание в виде штрафа и, определяя его размер, учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имущественное положение Догаева А.Д.
Вещественное доказательство - наркотическое средство - марихуана - по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Догаева А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, (ред. 1.03.2004); от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ/, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 /двух тысяч пятисот/ рублей.
Меру процессуального принуждения Догаеву А.Д. - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - наркотическое средство - марихуану - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Е.В. Жилкина